EL CASO “CRISIS EN EL PRD”
“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN GESTIÓN PARA SOLUCIÓN DE “CRISIS”
GESTIÓN DE CRISIS Y FORMACIÓN DE PORTAVOCES
Sustentado por:
D. ENILDO E RODRÍGUEZ NÚÑEZ MBA, PhD P
Escuela Graduada Administración de Empresas y Conducta Organizacional
Facultad de Comunicaciones
Escuela de 3 Políticas y Administración Pública
Universidad de Barcelona, España
Febrero 20, 2013.-
“Como empezó la Crisis Post resultado de la convención del PRD (Partido Revolucionario Dominicano en ano 2011 análisis e interpretación, consecuencias”
“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN COMO MANEJARSE EN UNA GESTIÓN DE CRISIS Y LA FORMACIÓN DE PORTAVOCES EN MOMENTOS DE CRISIS
Introducción:
Según -José Luis Piñuel Página 5 del Manual o Guía para el manejo de Crisis “Comunicación y Psicotecnia”, La comunicación corporativa de la gestión de crisis define claramente ¿Qué es una crisis? De la siguiente forma: «crisis». «Crisis» significa un cambio repentino entre dos situaciones, cambio que amenaza la imagen y el equilibrio natural de una organización porque entre las dos situaciones (la situación anterior y la situación posterior a la crisis) se produce un acontecimiento súbito (inesperado o extraordinario) frente al cual una organización tiene que reaccionar comprometiendo su imagen y su equilibrio interno (como organización) y externo (como institución) ante sus públicos.
La crisis se caracteriza, por consiguiente, por una ruptura de equilibrio cuando, tras un acontecimiento que implica a la empresa, la reacción de ésta ante sus públicos amenaza a su imagen y a su relación habitual con sus interlocutores internos y externos: es un fenómeno grave, pero sin embargo normal, ligado al funcionamiento cotidiano de toda organización, pues todo depende de cómo socialmente se perciban los acontecimientos y de cómo la organización reaccione ante ellos.
Un «acontecimiento» es cualquier variación de un entorno si ésta es imprevistao extraordinaria para quien, al desarrollar su actividad dentro de ese entorno, trata de mantener su constancia dentro de límites definidos para la consecución de sus propios objetivos.
Por ejemplo, una fuerte caída de tensión en la red eléctrica pone en peligro el ritmo previsto de producción en un momento dado.
Por ejemplo, una fuerte caída de tensión en la red eléctrica pone en peligro el ritmo previsto de producción en un momento dado.
Que una variación sea imprevista es algo que depende del margen de previsión sobre las variaciones del entorno, o del grado de mantenimiento a que se someten sus variaciones.
Por eso, la comunicación es una herramienta básica en la gestión de cualquier compañía u organización, por lo que éstas deberían contar con profesionales especializados que conozcan los entresijos y el lenguaje específico de la comunicación empresarial y corporativa. Pocos discuten hoy día la importancia de un director financiero, de un director de marketing o de producción en cualquier organización medianamente profesionalizada, pero son también pocas las empresas que reconocen la necesidad y el valor de una buena estrategia de comunicación.
Por eso, la comunicación es una herramienta básica en la gestión de cualquier compañía u organización, por lo que éstas deberían contar con profesionales especializados que conozcan los entresijos y el lenguaje específico de la comunicación empresarial y corporativa. Pocos discuten hoy día la importancia de un director financiero, de un director de marketing o de producción en cualquier organización medianamente profesionalizada, pero son también pocas las empresas que reconocen la necesidad y el valor de una buena estrategia de comunicación.
La comunicación es fundamental para resolver o minimizar el impacto de cualquier crisis. La imagen, lo que percibe el consumidor o el mercado, es una suma de acciones y un cúmulo de detalles que es preciso conocer para poder gestionar adecuadamente cualquier situación conflictiva.
Una decisión errónea, un titular periodístico, puede terminar con el trabajo de muchos años y con el crédito ganado a pulso día a día.
Una decisión errónea, un titular periodístico, puede terminar con el trabajo de muchos años y con el crédito ganado a pulso día a día.
El 95 por ciento de las empresas, tarde o temprano, suelen sufrir una crisis a lo largo de su existencia con efectos negativos en su imagen pública, en su credibilidad y, también en su cuenta de resultados.
Pero tan sólo el 10 por ciento de las compañías que padecen algún problema grave aprovechan esta circunstancia para corregir errores, sacar conclusiones y, además, salir fortalecidas.
Pero tan sólo el 10 por ciento de las compañías que padecen algún problema grave aprovechan esta circunstancia para corregir errores, sacar conclusiones y, además, salir fortalecidas.
El cierre de una planta, los recortes de personal, la retirada del mercado de un producto defectuoso (o no), la contaminación ambiental, el robo de información privilegiada, la corrupción como forma de gestión, las fusiones empresariales, los expedientes de regulación de empleo, las deslocalizaciones, un fallo humano con consecuencias para la salud o seguridad de los consumidores y un largo etcétera son situaciones de crisis susceptibles de dar lugar a noticias en los medios que afectan por igual a empresas familiares, pequeñas y medianas compañías y multinacionales, y que requieren la intervención de los responsables de las empresas.
Algunos de estos dolorosos acontecimientos están contemplados en los planes de negocio, pero casi siempre las crisis llegan sin previo aviso y cogen por sorpresa a propios y extraños. Los directivos, los empresarios, los últimos responsables en definitiva viven el día a día de su actividad empresarial convencidos que este tipo de desgracias sólo ocurren a otros, y “que a ellos eso jamás les ocurrirá”. Mayúsculo error porque “eso” ocurre y lo hace todos los días.
¿Pero, están preparadas nuestras empresas para hacer frente, con garantías, a una crisis? La respuesta suele ser negativa por muy optimista que se quiera ser. Ese “no” es contundente. Lo podemos comprobar, cada día, en los medios de comunicación que nos informan de sucesos que hacen temblar los cimientos de todo tipo de empresas e instituciones.
¿Cómo prepararnos para algo que no sabemos cuándo, cómo ni dónde ocurrirá? Prevención es la palabra clave. Prevención significa tener todos los escenarios posibles planteados y planificados las actuaciones en función de estos distintos posibles escenarios. Prevención significa no dejar la gestión a la improvisación o a las ideas brillantes del momento del directivo de turno cuando una empresa se encuentra inmersa en una crisis.
La mayoría de las empresas, cuando tienen la crisis encima de la mesa, reaccionan con nerviosismo y sin método. Y, además, tienden a no recapacitar, a buscar culpables, a no dejarse asesorar por las personas que entienden y, por si fuera poco, a gestionar la crisis en solitario. La profesionalidad pasa por tener preparado, de antemano, un equipo gestor de crisis y un manual de procedimientos donde se especifique qué se debe hacer, quién debe hacerlo y cómo tiene que gestionarse.
La elección de los portavoces adecuados, la elaboración y actualización de los mensajes claves, la escenificación de todos los supuestos posibles son algunas de las medidas preventivas que toda empresa debe tener si quiere afrontar con éxito una crisis. Y, además, los cursos en formación de comunicación o simulacros de crisis.
El “está reunido” o “no tengo nada que decir” debe desterrarse por completo y asumir, con rigor y profesionalidad, cualquier situación de crisis. Ante una crisis, sea cual fuere, es mejor comunicar, aunque sea poco, que negarse a hablar. Y, por descontado, no mentir. Cuantas crisis se pudieron haber reconducido a tiempo si, simplemente, los directivos no hubieran caído en el recurso fácil y contraproducente de mentir…
Hay que ser diligente en las acciones a realizar. Aunque es importante no precipitarse no lo es menos ser consciente que en las crisis el tiempo transcurre más rápido que de costumbre y todos los afectados esperan soluciones eficaces e información veraz a la mayor brevedad posible.
Se debe evitar culpar a las víctimas, pedir dimisiones o buscar rápidamente un responsable de lo ocurrido sin contrastar las informaciones y anteponiendo otro tipo de intereses antes que la verdad. Siempre se debe decir la verdad. La mentira nunca es rentable y en toda situación de crisis, tarde o temprano, se sabe la verdad. La verdad, además, genera siempre buena reputación y a la postre beneficios económicos.
Como manejar una crisis; previendo para atenderla como analizamos como lo hizo Biscuit (UB) en el caso del estudio anterior y que que usamos como guía, pero que si tenían un plan estratégico bien diseñado para atender la crisis.
Para empezar, citamos el término prevención porque es la alternativa que podría ahorrarnos mayores inconvenientes o quizás que nunca se conviertan en “crisis” situaciones manejables. Si una organización tiene una división o departamento que sea capaz de adoptar una estrategia proactiva para anticiparnos a la crisis en tiempos de calma sería una gran herramienta y quizás la solución para cuando vengan los tiempos difíciles o de guerra.
En segundo lugar, es necesario establecer una serie de acciones comunicativas que faciliten la gestión de la crisis, plasmándose en un plan de comunicación. Y por último, se alude al concepto de imagen, la cual es considerada como la posible gran perdedora en caso de producirse una situación crítica en la empresa.
PRE CRISIS
Lamentablemente en el Partido Revolucionario Dominicano, aunque se tenían precedentes de 6 situaciones similares , Bosch, Miolan, Guzmán 1962, Guzmán, Jorge Blanco, 1982, Jorge Blanco, Majluta 1984, Pena Gómez Majluta, 1990, Esquea Guerrero, Mejía, 2004, y Mejía, Vargas 2012 no contaban con un plan estratégico para el manejo de “crisis”.
Todos los presidentes del PRD y candidatos a Presidentes y ex presidentes de la República que he mencionado en el PRD han pasado por situaciones similares a las que se dieron en marzo del 2011 en sus procesos convencionales; que terminaron creando un conflicto con el efecto de una “crisis“inimaginable, que terminaron en divisiones del Partido Revolucionario Dominicano como el caso del PLD que fue creado por Bosch cuando se dividió por primera vez a principios de los años 70.
Lo sorprendente es que ahora que estamos en el siglo de la modernidad; y es un slogan en el partido y una idea del presidente actual que habla de que el Partido es para los nuevos tiempos, para el partido de la tecnología y el partido moderno; y se haya olvidado de una herramienta tan importante.
Hasta donde tengo conocimiento; el manejo de “crisis” en el partido no se veía como algo importante; solo teníamos un representante que cuando hay conflictos se convierte en un mediador; le llaman el presidente de la comisión de” crisis”, pero que no está ni en los estatutos ni es académico en su funcionamiento. En fin hasta este día no se conoce un plan estratégicamente planificado para responder a una crisis; la que sea en la organización; y como tal no tienen un departamento como tal, ni una estructura que pueda responder a una “crisis”.
Las organizaciones deben prever o al menos suponer que en algún momento dado la empresa podría verse envuelta en una crisis; y para ello debemos estar preparados desarrollando un plan estratégico que pueda responder lo suficientemente tan rápido o a tiempo para responder a esa emergencia; aunque no tenga el control total de lo que pueda desencadenar; o lo que no pueda controlar.
Lo recomendable es que la organización diseñe un plan estratégico o una división o comité que atienda conjuntamente con el departamento de comunicaciones una vocería de cómo y quien deberá llevar la voz cantante en en el caso.
Según el manual de referencia utilizado para la clase podríamos definirlo como el conjunto de acciones comunicativas, integradas en un plan de comunicación para situaciones de crisis (o en su defecto, plan de comunicación) que la empresa articula de cara a la prevención y resolución de situaciones que ponen en peligro la imagen y el normal funcionamiento de la empresa.
Uno de los primeros aspectos a tener en cuenta en la prevención y gestión de posibles crisis es el establecimiento de un grupo de trabajo que sea capaz de constituir unos mecanismos de contención, así como planificar, gestionar y controlar cada una de las acciones planteadas para hacer frente a una crisis.
Según Westphalen y Piñuelo constituir un comité de crisis comporta las siguientes ventajas: a) este órgano, distinto de la dirección general, permite aislar el tratamiento de la crisis de otros órganos funcionales de la empresa que desarrollan sus actividades habituales; b) el comité de crisis se beneficiará de la sinergia creada por diferentes áreas o departamentos de la empresa; c) este equipo centraliza la gestión de la crisis, siendo un grupo que no ejerce otra función o actividad que la de gestionar la crisis.
Veamos como en esta organización no planearon para atender los tres pasos en lo cual podrían prever e identificar las aéreas que podrían ser afectadas y planificar para responder a la crisis que podría desencadenar el no haber observado el efecto que generaría en los afectado incluyendo la misma organización que es la más perjudicada adicional al país porque presenta un mal precedente para la sociedad, sobre todo para los que piensan dirigirnos.
PLAN DE CRISIS:
Una segunda fase, es la que corresponde a la crisis, pues no se ha podido frenar o contrarrestar en la primera fase y además ha sido recogida por los medios de comunicación. Estos últimos jugarán un papel muy importante puesto que se convierten en las vías principales para difundir todo lo que le ha ocurrido a la empresa o en la organización política como es nuestro caso. Lo fundamental en esta fase es que la organización asuma la crisis. Es en este momento cuando las tareas que se habían planificado con anterioridad cobran su máximo sentido y deben llevarse a la práctica.
Veamos la cronología de los acontecimientos y veremos qué fue lo que hizo el Partido Revolucionario Dominicano al respecto; sin obviar los errores que cometieron en el ínterin del dialogo y las negociaciones al tiempo que hacemos nuestros comentarios y análisis sobre las decisiones que hicieron y de los resultados que obtuvieron con las medidas que adoptaron y en la crisis que terminaron las decisiones adoptadas por el Presidente del PRD a través del comité de disciplina que cometió el error de convocar en el mismo local de las instalaciones del Partido, sin el apoyo de las fuerzas aparente de los órganos policiales.
Aunque estaban ahí, pero no actuaron, en vez de contratar un hotel o un lugar neutral para terminar de cumplir con las determinaciones que tenía que validar el CEN, generando como consecuencia un caos; que terminaron rompiendo el edificio; las sillas; y creándose un tiroteo que salieron varios heridos y maltratados físicamente; lo que le trajo como consecuencia que el Ing. Hipólito Mejía admitiera que él estaba detrás de las turbas que hicieron la barbarie y actuaron violentamente; asumiendo esta responsabilidad que lo implica y le resta credibilidad con él las masas del PRD y con el pueblo dominicano.
El problema se complico mas porque las fuerzas policiales estaban desarmadas; y tenían instrucciones especificas del jefe de interior y policía del gobierno de no actuar en la parte privada de la situación del PRD, sin embargo; como ley del orden público; debieron actuar responsablemente cuando se ven personas con armas de alto calibre, y cuando alguien está alterando la paz; y rompiendo la propiedad privada; cosa que no sucedió.
“CRONOLOGÍA RECIENTE AL ULTIMO HECHO:
CRISIS EN EL PRD EN REP. DOMINICANA, RESEÑA HISTÓRICA DE LOS ACONTECIMIENTOS CASO” CRISIS EN EL PRD POSTELECTORAL 2012”
El 20 de Marzo del 2011, el Ing. Miguel Vargas Maldonado pierde las elecciones primarias del Ex –presidente Hipólito Mejía en la República Dominicana; acusándolo de haberse confabulado con el gobierno de turno y el Partido de la Liberación Dominicana quienes supuestamente se les permitió votar a unos 370 mil personas sin ser miembro del Partido Revolucionario Dominicano y siendo una convención cerrada, que de buena fe fue engañado por el cambio que hicieron en el padrón de electores que ahora se niegan a permitir revisar.
Se convierte en un impases que no permite que vuelva a recontar los votos; porque el presidente de la junta electoral y encargado del proceso con el consentimiento del Presidente de la Comisión Organizadora escondieron y destruyeron las listas de concurrentes para que no se puedan volver a ratificar quienes votaron en la convención; nos referimos al Dr. Emmanuel Esquea Guerrero.
Como empezó la Crisis Post el resultado de la convención en el PRD.
El anuncio hecho por el doctor Emmanuel Esquea a través del periódico Listín Diario, de que la Comisión Nacional Organizadora de la Convención se propone convocar la Convención Nacional de Delegados, para proclamar a Hipólito Mejía como candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano, lo coloca en una posición de insubordinación ante la ley y la dirección institucional y pone a esa organización al borde de una profunda crisis.
En efecto, cuando aún la dirección del partido le está solicitando copia del padrón de concurrentes en las provincias Santo Domingo, Santiago y el Distrito Nacional, para esclarecer la solicitud de revisión que hace el precandidato presidencial Miguel Vargas, el doctor Esquea no sólo anuncia la convocatoria de la Convención de Delegados para proclamar al otro precandidato sino que a pesar de que dice que la convocatoria deber hacerse “en coordinación con la dirección del partido”, fija la fecha de manera unilateral, para “antes del próximo 6 de abril” del 2011.
Ante la dirección:
El anuncio no “coordinado” con la dirección del partido, como ciertamente establece el Reglamento de la Convención, se produce cuando horas después aparecen en las medias digitales declaraciones del Dr. Esquea asegurando que “no asistirá a una convocatoria de la dirección del partido para este martes a las 4 de la tarde”.
Se refiere a una reunión convocada por el presidente en Funciones, Andrés Bautista, y el secretario general, Orlando Jorge Mera, para los miembros de la CNO, los delegados de ambos candidatos y los directores de Cómputos y Almacén de la Convención, aportaran informaciones que les permitieran dar cumplimiento a la solicitud de revisión de Vargas, aprobada en la Comisión Política.
El apoderamiento de la Comisión Política de la solicitud de Vargas, tiene jurisprudencia, antecedente legal, cuando en la Convención Ordinaria para elegir los directivos del partido, Guido Gómez Mazara y Tony Peña Guaba, entonces candidatos a secretarios general y de Organización, llevaron reclamos de revisión a la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral, tribunal que les ordenó hacer un recorrido jurisdiccional a lo interno del partido que los llevó a la subcomisión de Conflictos, al pleno de la Comisión Organizadora de la Convención y a la Comisión Política.
Esta vez, sin embargo, conforme han establecido los también miembros de la CNO, Roberto Fulcar, Geanilda Vásquez, Janet Camilo y Julio Maríñez, Esquea rechazó de manera sumaria conocer la solicitud de Vargas en la Comisión de Conflictos o en el pleno de la CNO, por lo que fue elevado a la Comisión Política como instancia inmediatamente superior.
Frente a la Ley
La decisión del doctor Esquea Guerrero, que al parecer suscriben en todas sus partes los doctores Milagros Ortiz Bosch, Hugo Tolentino Dipp, y el licenciado Teófilo Quico Tabar, reputados como jueces imparciales de la convención, ciertamente los coloca en abierto desconocimiento de los artículos 17 y 18 del capítulo III de los Estatutos Generales del PRD, los cuales establecen que “La organización del partido se fundamenta en la dirección colegiada”, y que “la dirección colegiada implica, previa discusión en los organismos competentes, la adopción de todas las decisiones por mayoría de votos. Implica además el cumplimiento obligatorio por los organismos inferiores, de las decisiones de los organismos superiores”.
El mismo Reglamento de la Convención en su Artículo 5, Sobre las Atribuciones y Competencia de la CNO, le ordena en el literal 1, “aplicar el presente reglamento, los Estatutos Generales del Partido y las resoluciones de su Comité Ejecutivo Nacional, relacionadas con el presente proceso convencional” y, aún más puntualmente, “velar por su cumplimiento”.
En reiteradas ocasiones el doctor Esquea Guerrero ha tratado de restar jurisdicción jerárquica a la Comisión Política sobre la CNO, ese criterio colide con el hecho de que fue el más alto organismo entre reunión y reunión del CEN, el que actuando como el mandatario del más alto organismo perredista, aprobó el Reglamento de la Convención, formalizó la juramentación de la CON e incluso la reestructuró, incorporando al licenciado Tabar como miembro y aprobó diferentes resoluciones incorporadas como ley al trabajo de la CON.
El febril empeño de la CNO por proclamar a Mejía, sin importarles que para ello tengan que enfrentar a la jerarquía institucional y las leyes del PRD, ya tienen un antecedente cuando emitieron, al otro día de la Convención, un “cuarto y último boletín”, ocasión en que el doctor Esquea no sólo anunció a Hipólito Mejía “ganador de la Convención”, entendible en la emoción y los gritos triunfales de “!Llegó Papá!” sino que cuando aún no concluía el proceso de escrutinio, como evidenció la posterior emisión de los boletines 5 y 6, lo proclamó “candidato presidencial del PRD”, atribución que ahora le cede a la Convención Nacional de Delegados.
VEAMOS CRONOLOGÍA DE LAS 10 GRANDES CRISIS QUE HAN AFECTADO EL PRD EN LOS ÚLTIMOS 70 ANOS
CRONOLOGÍA DE LAS 10 CRISIS POR LA QUE HA PASADO EL PARTIDO REVOLUCIONARIO DOMINICANO DESDE SU FUNDACIÓN EN EL 1939 EL PRIMER GOBIERNO EN EL 1963.
Bosch no aceptó la elección de Sánchez Féliz como su compañero de boleta. Exigió a otro candidato, y hasta amenazó con renunciar a la candidatura
La división interna que ha llevado a la expulsión del ex presidente Hipólito Mejía y de Andrés Bautista de las filas del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), y a la suspensión por dos años de Orlando Jorge Mera y Geanilda Vásquez, es la décima gran crisis interna que ha sufrido esa organización, que ha gobernado en cuatro ocasiones y ha ganado seis elecciones, pero ha perdido las última cinco de manera consecutiva.
El Partido Revolucionario Dominicano (PRD), fundado en 1939, en La Habana, Cuba, por exiliados dominicanos que habían escapado de la sangrienta dictadura de Rafael Trujillo, ha estado marcado por las pugnas internas y las divisiones desde su creación.
El grupo fundador original del PRD, el 21 de enero del año 1939, estuvo formado por Juan Bosch, Juan Isidro Jimenes Grullón, Enrique Cotubanamá Henríquez, Ángel Miolán, Nicolás Silfa, Virgilio Mainardi Reyna, Lucas Pichardo, José Manuel Santana (Pipí) y Telma Frías.
Primera división
Poco tiempo después afloraron las diferencias entre Bosch y Jiménez Grullón, y ocasionaron que el segundo desistiese de integrarse al naciente PRD, generándose entre ambos intelectuales un antagonismo político que rayó en lo personal. Jiménez Grullón decidió fundar el partido Alianza Social Demócrata (ASD), que nunca logró constituirse en una fuerza política determinante.
Segunda división
En el año 1961, específicamente el 5 de julio, luego del ajusticiamiento del dictador Trujillo, ocurrido el 30 de mayo, pisó tierra dominicana la denominada avanzada del PRD, integrada por Ángel Miolán, Nicolás Silfa y Ramón A. Castillo.
En esa triada se registró una disidencia poco tiempo después de haber llegado al país, cuando Silfa fue conquistado por Joaquín Balaguer, el presidente de facto que había legado la dictadura, y que le otorgó un nombramiento en el Estado.
Tercera división
Celebrada la convención para elegir los candidatos a la presidencia y a la vicepresidencia para las elecciones del 20 de diciembre de 1962, fueron escogidos Juan Bosch y Buenaventura Sánchez Féliz.
Hipolito Mejía fue derrotado en las elecciones del 16 de mayo de 2004, fallando en su intento de reelección. Dos días después, el 18 de mayo, su grupo convocó a una reunión y decidió la expulsión de Hatuey De Camps, Rafael Flores Estrella, Felipa Gómez, Henry Mejía y Príamo Medina.
Bosch no aceptó la elección de Sánchez Féliz como su compañero de boleta. Exigió a otro candidato, y hasta amenazó con renunciar a la candidatura si el partido no cambiaba a Sánchez Féliz. Fue así como fue escogido el médico Segundo Armando González Tamayo como candidato vicepresidencial, marchándose del PRD el dirigente Sánchez Féliz.
Cuarta división
El 17 de noviembre de 1973, luego de que se profundizaran las diferencias con José Francisco Peña Gómez y otros altos dirigentes, el profesor Juan Bosch renunció al Partido Revolucionario Dominicano (PRD). Con un pequeño grupo de sus seguidores, el 15 de diciembre de ese mismo año fundó el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
En medio de la confusión del momento, el PRD no se ocupó de proteger su Casa Nacional, situada en la avenida
Independencia esquina Cervantes, que fue confiscada por el grupo fundador del PLD, pasando a convertirse en la Casa Nacional del PLD
Quinta división
Entre 1973 y 1978 el PRD sufrió otras divisiones, aunque pequeñas, cuando dirigentes de la talla de Washington De Peña, Pablo Rafael Casimiro Castro, entre otros, abandonaron sus filas para entrar al Partido Reformista, que entonces gobernaba con Joaquín Balaguer como su líder.
Con miras a las elecciones de 1978 el PRD celebró su convención en 1977y resultó elegido candidato presidencial Antonio Guzmán Fernández. Guzmán obtuvo el apoyo de Jacobo Majluta, a quien eligió como candidato vicepresidencial.
El otro aspirante fue Salvador Jorge Blanco.
El otro aspirante fue Salvador Jorge Blanco.
Durante el gobierno de Guzmán (1978-1982) los grupos de internos mantuvieron pugnas por áreas del gobierno y con miras a la candidatura presidencial de 1982.
Aunque los guzmanistas más fanáticos trataron de empujar al gobernante hacia la reelección, que entonces estaba permitida de manera ilimitada, éste optó por respetar lo que había sido un principio del PRD y decidió apoyar a Jacobo Majluta, conjuntamente con Vicente Sánchez Baret, mediante la llamada “Unidad de Acero”, para enfrentar a Salvador Jorge Blanco. Pero Jorge Blanco ganó la convención y posteriormente las elecciones de 1982.
Aunque los guzmanistas más fanáticos trataron de empujar al gobernante hacia la reelección, que entonces estaba permitida de manera ilimitada, éste optó por respetar lo que había sido un principio del PRD y decidió apoyar a Jacobo Majluta, conjuntamente con Vicente Sánchez Baret, mediante la llamada “Unidad de Acero”, para enfrentar a Salvador Jorge Blanco. Pero Jorge Blanco ganó la convención y posteriormente las elecciones de 1982.
En ese año las pugnas también ocasionaron un enfrentamiento entre los aspirantes a la candidatura para la sindicatura de la ciudad capital, todos representantes de grupos. Para evitar la división, Peña Gómez se autoproclamó candidato a síndico, desplazando a los aspirantes Ángeles Suárez, Tonty Rutinel y Winston Arnaud.
Durante la transición, el 4 de julio de 1982, el presidente Guzmán se suicidó de un balazo en la cabeza. Aunque se han tejido muchas especulaciones, se desconocen las verdaderas razones que lo llevaron a quitarse la vida.
Sexta división
Debido a las pugnas internas, el gobierno de Salvador Jorge Blanco, aunque surgió con un gran apoyo popular, se debilitó rápidamente. Desde el Senado de la República, Majluta se convirtió en su principal opositor.
Majluta mantuvo sus aspiraciones y prácticamente empezó la campaña desde que Jorge Blanco se juramentó.
Varios grupos dentro y fuera del PRD montaron una maquinaria de propaganda a favor de Majluta (La Estructura, Proyecto Jacobo 86, etc). Las peleas entre el Ejecutivo y el presidente del Senado llevaron al feo espectáculo de la elección de dos presidentes del Senado, uno era Majluta, y el otro Domingo Tavárez Areché. Esto mantuvo prácticamente paralizadas las labores legislativas, hasta que se buscó una solución negociada con la renuncia de ambos.
En estos años fueron tantos los grupos surgidos dentro del PRD, que los seguidores del líder, José Francisco Peña Gómez, se vieron precisados a formar su propia “tendencia”, el Bloque Institucional Socialdemócrata (BIS).
Llegado el momento de elegir al candidato presidencial del PRD para los comicios de 1986, se celebró la convención en 1985.
El grupo del presidente Jorge Blanco apoyó a Peña Gómez para enfrentar a Majluta.
El grupo del presidente Jorge Blanco apoyó a Peña Gómez para enfrentar a Majluta.
Ambos bandos se acusaban de acciones fraudulentas.
El conteo de los votos fue interrumpido cuando un grupo de seguidores de Jorge Blanco, encabezado por Rafael Vásquez (Fiquito) irrumpió fuertemente armado en el centro de cómputos que operaba en el Hotel Dominican Concord. Este bochornoso incidente fue conocido como el “Concordaso”.
El conteo de los votos fue interrumpido cuando un grupo de seguidores de Jorge Blanco, encabezado por Rafael Vásquez (Fiquito) irrumpió fuertemente armado en el centro de cómputos que operaba en el Hotel Dominican Concord. Este bochornoso incidente fue conocido como el “Concordaso”.
Tras meses de impugnaciones y acusaciones entre ambos bandos, el propio presidente Jorge Blanco redactó un documento denominado “Pacto la Unión”.
Mediante este acuerdo, Peña Gómez cedía la candidatura a Majluta, en una admisión implícita de su derrota, pero aseguraba a sus seguidores y a los de Jorge Blanco numerosas candidaturas para los puestos elegibles en el Congreso Nacional y en los ayuntamientos (las tres elecciones se celebraban el mismo día).
Majluta obtuvo la candidatura e incluso la mayoría de votos emitidos en las elecciones.
Pero la división del PRD llevó a que Jorge Blanco ni Peña Gómez le apoyaran de manera decisiva, además de que el propio candidato se sentía tan seguro que no se molestó en buscar la unidad de su partido.
Incluso el PRD aceptó una exigencia del Partido Reformista para anular los votos cuando un votante, por error, marcara al mismo candidato por dos partidos distintos, aunque fueran aliados.
Hasta ese momento se había aceptado que en estos casos se aceptaría como bueno y válido un voto, ya que al marcar al candidato, aunque de manera repetida, se dejaba clara la intención del ciudadano votante.
Majluta, que superó por votos emitidos a Balaguer, con más de 100 mil, debido a estas anulaciones terminó perdiendo del líder reformista por poco más de 30 mil votos.
Séptima división
En el cuatrienio de 1986 a 1990 se profundizaron las contradicciones internas del PRD. Salvador Jorge Blanco y varios de sus funcionarios fueron acusados de corrupción, y condenados.
Aunque ninguno terminó cumpliendo por completo la condena, esta mácula hizo mucho daño para las aspiraciones del PRD de retornar al poder
Mientras Jorge Blanco enfrentaba el proceso judicial, Peña Gómez y Jacobo Majluta intensificaron su lucha por el control del PRD. Los majlutistas culpaban a Peña Gómez y a Jorge Blanco de la derrota de su líder.
En un momento determinado ambos grupos pretendieron hacerse con el control del Casa Nacional. Un grupo de los seguidores de Peña Gómez, armas en mano, tomó control de la Casa Nacional, de la avenida Bolívar.
Cuando se acercaban las elecciones de 1990, una llamada comisión de “jóvenes notables”, entre los cuales se hallaba Andrés Dauhajre hijo (Andy), estuvo mediando entre Majluta y Peña Gómez, con la esperanza de que el PRD se reunificara y pudiera desplazar a Balaguer del poder. Mientras tanto, el PLD, con el liderazgo de Bosch, se fortaleció y se convirtió en la opción con posibilidad de derrotar al Partido Reformista Social Cristiano.
Las diligencias de los jóvenes notables fracasaron, y la alta dirigencia del PRD pactó posponer cualquier negociación por la unidad hasta después de las elecciones.
Al mismo tiempo Majluta y Peña Gómez se comprometían a no acudir a las elecciones usando el nombre ni los símbolos perredeístas.
Así, Majluta fue candidato por Partido Revolucionario Independiente (PRI), y Peña Gómez por el BIS. Otro perredeísta, José Rafael Abinader, fue candidato por la Alianza Social Demócrata (ASD).
Pero meses antes de las elecciones Jacobo Majluta salió del país, ocasión que aprovechó el grupo de Peña Gómez, directamente dirigido por Hatuey De Camps, para someter un recurso ante la Junta Central Electoral reclamando la autenticidad de la representación del PRD.
La JCE, entonces del dominio absoluto del PRSC, falló a favor del grupo de Peña Gómez, quedando Majluta definitivamente fuera del PRD. Claro que esta división haría del candidato del PRD un rival débil, lo que convenía a los propósitos continuistas de Balaguer y el PRSC
Octava división
Entre 1990 y 1994 el liderazgo de Peña Gómez se fortaleció. Reorganizó el PRD hasta llevarlo de nuevo a ser la principal fuerza política. No obstante, no pudo ganar la presidencia en 1994 ni en 1996.
Para los comicios de 1998, los primeros de medio término separados de los presidenciales en 30 años, de nuevo el fantasma de la división asomó por la candidatura a la sindicatura del Distrito Nacional, disputada por Miguel Vargas Maldonado, Julio Maríñez y Eligio Jáquez.
Tras las primarias, en las que Maríñez aparecía puntero en el conteo, los seguidores de Jáquez y de Vargas no aceptaron los resultados y exigían una revisión de las actas.
Ante el peligro de una nueva división, Peña Gómez de nuevo apeló a proclamarse candidato a síndico. Escogió como suplente a síndico (entonces no existía la figura del vicesíndico) a Johnny Ventura.
Aunque su popularidad estaba en el tope, no pudo disfrutar de la victoria del PRD en esos comicios, pues falleció el 10 de mayo de 1998, seis días antes de las elecciones. El PRD arrasó, obteniendo 28 de 30 senadurías, la mayoría de los diputados y de las sindicaturas y distritos municipales.
Novena división
Para las elecciones del año 2000 se llevó a cabo un proceso de primarias en el año 1999. Las ganó Hipólito Mejía, derrotando a Milagros Ortiz Bosch, Hatuey De Camps y Rafael Suberví Bonilla.
Para reconocer el triunfo de Mejía, se pactó entregar la presidencia del PRD a Hatuey De Camps y la secretaría general a Suberví Bonilla.
Este pacto fue rechazado por el entonces presidente del PRD, Enmanuel Esquea Guerrero, que reclamó que esos puestos fueran elegidos por las bases, como ordenaban los estatutos, pero su posición institucional fue aplastada por la componenda grupal.
Este pacto fue rechazado por el entonces presidente del PRD, Enmanuel Esquea Guerrero, que reclamó que esos puestos fueran elegidos por las bases, como ordenaban los estatutos, pero su posición institucional fue aplastada por la componenda grupal.
El fortalecimiento del grupo de Mejía, una vez en el poder, llevó a que sus más vehementes propagandistas comenzaran a promover una posible repostulación del presidente, a pesar de que la reelección presidencial estaba prohibida desde las reformas del año 1994, tras la crisis política surgida por las traumáticas elecciones de ese año.
Más de 70 veces declaró el presidente Mejía que no se embarcarían en un intento de reelección, según fue contabilizado por el diario El Caribe.
El PRD ganó de manera aplastante las elecciones de medio término de 2002, pero al comenzar su segunda mitad de cuatrienio el Gobierno entró en una profunda crisis debido, entre otros factores, a la quiebra fraudulenta de los bancos Baninter, Bancrédito y Mercantil, y la falta de confianza que generó el propio mandatario con su errática forma de comunicarse y su proceder arbitrario (insultó a quienes le hicieron críticas, incluso a las mujeres, y encarceló a periodistas y a simples ciudadanos).
En medio de la inestabilidad, graves escándalos de corrupción y abusos de poder, el grupo más cercano al presidente Mejía logró hacer pasar un proyecto de ley para restablecer la reelección presidencial por un solo período.
Con estos fines hasta “persuadieron” a dos diputados del entonces opositor PLD.
Con estos fines hasta “persuadieron” a dos diputados del entonces opositor PLD.
El resto era más fácil, imponer la candidatura de Mejía dentro del PRD.
Y lo hicieron, aunque generó una fragmentación del partido. Los aspirantes presidenciales De Camps, Abinader (padre) y Alburquerque, celebraron por separado sus primarias para elegir candidato.
Esas primarias fueron ganadas por De Camps, pero no fueron reconocidas por el grupo de Hipólito Mejía, conocido como el PPH.
Y lo hicieron, aunque generó una fragmentación del partido. Los aspirantes presidenciales De Camps, Abinader (padre) y Alburquerque, celebraron por separado sus primarias para elegir candidato.
Esas primarias fueron ganadas por De Camps, pero no fueron reconocidas por el grupo de Hipólito Mejía, conocido como el PPH.
Ante los reclamos en la JCE, el grupo PPH, con la mayoría de jueces a su favor, obtuvo ganancia de causa.
Mejía fue derrotado en las elecciones del 16 de mayo de 2004, fallando en su intento de reelección. Dos días después, el 18 de mayo, su grupo convocó a una reunión y decidió la expulsión de Hatuey De Camps, Rafael Flores Estrella, Felipa Gómez, Henry Mejía y Príamo Medina, entre otros importantes dirigentes. Ninguno fue convocado ni se le permitió el derecho a la defensa.
Tras los intentos fallidos por la vía legal de echar atrás esa medida, De Camps terminó marchándose del PRD y fundó el Partido Revolucionario Social Demócrata (PRSD).
El PRSD logró quedarse con la que fuera la Casa Nacional del PRD. Sería la segunda ocasión en que el PRD perdería “su casa”.
El PRSD logró quedarse con la que fuera la Casa Nacional del PRD. Sería la segunda ocasión en que el PRD perdería “su casa”.
Décima división
La actual crisis, que derivó de los resultados la convención en la que Miguel Vargas Maldonado e Hipólito Mejía compitieron por la candidatura presidencial, es la décima división importante en el viejo Partido Revolucionario Dominicano.
Tras su expulsión la noche de ese lunes, Mejía, Andrés Bautista, Orlando Jorge Mera y Geanilda Vásquez, han proclamaron que no aceptan esa medida. Impugnarán y tratarán de resolver la situación por la vía política con una convocatoria a la Comisión Política.
¿Se reunificará el PRD? ¿Podrá el PRD poner fin a su dilatada historia de conflictos y cismas?
Los días por venir podrán despejar las dudas y mostrar hacia dónde se dirigirá el Partido Revolucionario Dominicano, que desde 2004 ha perdido cinco elecciones de manera consecutiva (2004, 2006, 2008, 2010 y 2012).
“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN COMO MANEJARSE EN UNA GESTIÓN DE CRISIS Y LA FORMACIÓN DE PORTAVOCES EN MOMENTOS DE CRISIS
¿cómo surgió una gran “ crisis” dentro del PRD (Partido Revolucionario Dominicano) después de la convención partidaria en Marzo del 2011 cuando el Presidente de la Organización Ing. Miguel Vargas perdió la pre campana o primaria Electoral del PRD y se negaba a reconocer al ex Presidente Hipólito Mejía como ganador.
También se negaba a juramentarlo ante el CEN (comité Ejecutivo Nacional del PRD) y luego inscribirlo en la JCE (junta central electoral, órgano oficial electoral del gobierno) como estaba en deber de hacerlo porque ostentaba la más alta posición, el Ing. Miguel Vargas había modificado los Estatutos para poder ser por primera vez; un Presidente podía aspirar a la Presidencia siendo el " El presidente del Partido". Él era el oficial incúmbete Presidente del Partido y aun lo sigue siendo hasta Agosto del 2013.
Tras largos meses de enfrentamientos y largas negociaciones; utilizando los mejores intermediarios; y grandes amigos de la Internacional Socialista como Felipe González; Omar Torrijos; y un negociador graduado de Harvard; el Dr. Nelson Espinal; que también funge en el Partido Blanco como el encargado de Negociaciones; o presidente de la “comisión de Crisis “porque no existe el departamento como tal manejo de crisis; aunque si tienen una dirección de comunicaciones y el Presidente tiene un vocero para comunicar sus mensajes a los miembros y al País; finalmente el Ing. Vargas acepta presentarse a un acto público y levantar las manos al candidato ganador en presencia de 7 mil delegados y ante el CEN del PRD y luego procede a inscribirlo oficialmente como el candidato a la Presidencia por el PRD ante la JCE.
Esta crisis continuo durante el 2012 cuando el candidato Presidencial Hipólito Mejía; no recibía su apoyo público, los fondos del Partido para la campana ; ni el apoyo físico o subliminal del Presidente de la Organización; llegando a buscar el Candidato ayuda de nuevo en sus amigos y aliados en la Internacional Socialista.
El Presidente Omar Torrijos; presidente para América Latina de IS y muchas personas reconocidas negociaban una intervención de nuevo para poder convencer al Ing. Miguel Vargas; Presidente del Partido para que asumiera su responsabilidad; y empujara la candidatura de HM con su rol, saliendo a la calle; apoyándolo con sport, etc. de lo cual nunca sucedió; algo no muy convincente para al menos el Grupo de la facción del Ing. Hipólito Mejía.
Después de estos acontecimientos tan marcados; finalmente con el apoyo del negociador Dr. Nelson Espinal; se logro firmar un acuerdo de cooperación; una especie de contrato para que el compañero Hipólito Mejía reconociera el trabajo político que debía hacer el Presidente del Partido; comprometiéndose el presidente Mejía en otorgarle el 47 % de los puestos del gobierno al Ing. Miguel Vargas para repartirlos entre sus seguidores cuando ganaran.
El acuerdo además requería que el Presidente Mejía incluyera en la plataforma del pre campana; o en los comandos de campana de dirección esa misma proporción de miembros de los simpatizantes del Ing. Vargas; y que debían integrarse. Ósea que las direcciones en todos los distritos; regiones; y el exterior debían conformarse mixtas; en la misma proporción de 6/4 y algunos casos 5/5, ósea balanceadas; lo que nunca ocurrió; a pesar de haberse suscritos este documento en presencia de los señores citados anteriormente, adicional a un hermano del Presidente del Partido y de familiares del Presidente Mejía; adicional a la presencia de Omar Torrijos y mencionados.
El presidente del Partido acuso al Ing. Hipólito Mejía de no tener buena fe; de haber conformado sus comandos de campana y de dirección; y por igual haberse enterado del libro “ negro” el que van redactando los candidatos cuando se perfilan ganadores; el diseño de los posibles secretarios que iban acompañar al Presidente cuando ganara; lo que denoto una determinación negativa del Ing. Vargas de salir a las calles; y subirse a una “patana” como dijo el públicamente que no era barrendero para subirse a un camión a bocear.
El Ing. Miguel Vargas cumplió al menos con todos los deberes y responsabilidades que les eran conferidas; como juramentar el candidato ante el CEN, luego ante la Asamblea de Delegados; inscribirlo ante la JCE, para que fuera el candidato oficial; y luego termino entregándole la cantidad de 370 millones para la campana al candidato; lo único que no hizo fue como comente anteriormente que mantuvo un silencio y nunca salió abrazado con el candidato en el periodo que transcurrió la campana; dejando mucho que decir.
Por lo que al final de la campana el Ing. Hipólito Mejía decía que no hacía falta; que él se podía quedar en su casa; que el tenia el 62 % de la preferencias del electorado; y aunque firmaron un acuerdo de entendimiento; un contrato de apoyo; y un manual para el funcionamiento y la integración de los comandos del perdedor; así como un futuro acuerdo para si ganaba HM, les tocase repartir al perdedor el 47 % de los puestos de dirección del gobierno; si alcanzaba la presidencia Mejía.
El Presidente Mejía se fue desinflando; hasta que en los días finales de la campana se decía que solo tenía un 55 %, pero que tenían un margen de error de un 3 %, por lo que trataron de conquistar a Miguel Vargas de nuevo suavizando los ataques personales contra él ; porque pensaban que como decían que MV solo tenía un 3 % del electorado dentro del Partido porque todos los verdaderos Perredistas ya estaban integrados apoyando a Hipólito Mejía , y que quizás ese 3 % le podía hacer falta en los días de la campana final.
Lucharon, pero ya el daño estaba hecho; porque la ex vice presidenta Milagros Ortiz Bosch, y una veintena de líderes grandes viejos robles, reafirmaban que Miguel Vargas no hacía falta; que se podía quedar en su casa; que ganaban con él y sin él, que si quería no era necesario que buera ni a votar; porque con un voto no se ganaba; otro error; por lo que la familia de Miguel Vargas , empezando por la esposa; públicamente dijo cosas en contra del candidato oficial del Partido; como por ejemplo; como no hace falta; mi familia y mis relacionados no iremos a votar.
Finalmente el Presidente del Partido fue a votar faltando solo 15 minutos para que los colegios cerraran, y el pueblo y los perredistas que estaban esperando el mensaje subliminal lo entendieron; por lo que el silencio dijo mucho; pero como ellos afirmaban que no era necesario que ni saliera a votar; aunque lo hizo y lo enseno para la prensa que voto por el Ing. Hipólito Mejia el candidato del Partido PRD, su partido.
Finalmente Hipólito Mejía perdió las elecciones y por un solo 3 % aproximadamente. Abriéndose una casería de brujas contra el presidente del Partido que teniendo todos los atributos, los elementos de ley para dirigir esa organización hasta Agosto del 2013, trataron a solo un mes de las elecciones junio del 2012, sacar a Miguel Vargas para expulsarlo; abriendo un CEN paralelo; una comisión política paralela y un vocero de los diputados que actualmente tiene el PRD en el Senado, las cámaras legislativas paralelo incorrecto e ilegalmente.
Toda esta situación trajo un peor ambiente de confrontación; porque levantaron los ánimos de Presidente del Partido a repeler la agresión; y empezaron las nuevas confrontaciones incluso con agresiones físicas; que terminaron recopilándose todas las datas e informaciones para juzgar al ex presidente Mejía en el Partido y procesarlo por indisciplinado.
Finalmente el presidente del Partido Miguel Vargas lo llevo a un juicio disciplinario; y expulso al ex Presidente Hipólito Mejía; y al vicepresidente en funciones Lic. Andrés Bautista; y suspendió por 2 anos al Secretario General Lic. Orlando Jorge mera; y la Secretaria de Organización, Lic. Ganilla Vázquez.
Aparentemente la crisis ha terminado; primero porque todo lo sucedido fue llevado al Tribunal Superior Electoral y estos fallaron a favor del Presidente del Partido Miguel Vargas, incluso fueron respaldados policial y tácticamente.
El hecho sucedió cuando fueron a ratificar la sentencia; la facción que dirige el compañero Mejía; cometió un error táctico so pena de condena civil y criminal; porque cuando se reunía el CEN para ratificar las disciplinas impuestas; un grupo de seguidores de Mejía , impulsado por la confrontación; invadieron el local; con armas largas y fuerzas físicas haciendo terminar una reunión del CEN que termino con el local destruido y muchas personas heridas; porque los guardias repelieron el ataque.
Culpa que carga ahora el ex presidente Mejía porque apoyo públicamente con unas palabras dijo; “no nos dejaron otra opción”; refiriéndose al ataque al local y la violencia por lo que para el publico ahora condena los actos del ex presidente Mejía; por lo que el presidente del Partido acepto de él una excusa aparente que si tiene que irse a su casa dice " garabo" un campo de Santiago, la segunda ciudad más importante de donde proviene; si tiene que irse para que llegue la paz; haya una negociación y puedan organizar una nueva convención que estatutariamente se debía realizar en Agosto del 2013 lo haría .
El Ing. Miguel Vargas dice que se celebrara en febrero del 2014 para que todo se haga organizadamente y acogiendo a un acápite de los estatutos que dicen que en situaciones inusuales se puede extender el periodo de la presidencia y la organización de una convención por 6 meses si las partes así lo acuerdan.
El conflicto llega a su aparente fin, y las cosas han vuelto a sus niveles de tranquilidad; no así la confianza en el publico general ni en sus miembros; pero la crisis ha terminado con danos muy grandes a la imagen del Partido y estos 2 legendarios compañeros que no supieron deponer sus intereses personales y particulares por los de la organización; daños físicos por millones de pesos y daños a las personas físicas; y una lista de demandas y demandados por los daños que a mi mejor parecer serán muchos los pasos que tendrán que dar para poder terminar este caso con saldo positivo.
Porque las razones por la que sucedieron y los métodos como se hicieron las cosas solo tiende a dividirlos más , y ellos tienen una teoría general que dice que " solo el PRD destruye el PRD" , y es verdad; el PRD dividido jamás puede ganar; así que si ellos desean ser una competencia seria y hacer una oposición verdadera al gobierno que no tiene nada o muy poca credibilidad deberán mostrar un cambio radical en el mensaje a la comunidad ; el mensaje debe ser de paz; de unidad; porque solo unidos pueden llegar.
Lamentablemente los mensajes que enviaba el Ing. Miguel Vargas presidente del PRD a través de la dirección de comunicaciones, así como todos y cada uno de los memorandos y publicaciones que emitió el Presidente de la organización fueron mensajes demasiado hirientes y confusos que no reflejaban la verdadera idea que con otros aspecto respondía diciendo que quería la unidad, que necesitaba una integración de sus fuerzas en la campaña del compañero Hipólito Mejía,
Recuerdo uno que calo profundo en la comunidad y en la base de los del PRD cuando el Ing. Miguel Vargas dijo cuento lo preguntaron en la euforia de la vorágines de la campana; que ¿cuando él se subiría en el tren de la campaña del candidato?; y él respondió: “ yo no soy peón para subirme en una patana ( tráiler) ; o en la cola de un camión ( truck ), refiriéndose a que no se subiría a la campaña del candidato; y por el otro lado el Ing. Mejía cuando le preguntaban qué opina de que no vemos a Miguelito, el MVP su ex súper secretario ( el seudónimo que le dicen al Ing. Miguel Vargas , cuando fue secretario de Obra públicas del gobierno de Mejía le decían el Súper secretario, el más valioso) , Hipólito Mejía respondía: “ el MVP no está en mi line up”, en referencia que no lo necesitaba en la lista de bateadores; no hacía falta.
Mensajes como estos eran sumamente confusos y no autorizados por los negociadores, manejadores de la “crisis” ni fueron emitidos por el los comunicadores ni el vocero; fueron emitidos por los mismos 2 lideres; no sacados de contexto; sino que sorprendidos de buena fe; no pudieron esconder sus odios y diferencias personales; dañando toda la campana y atrasando el proceso de paz; y de unidad partidaria.
Lamentablemente los portavoces del Candidato; y del perdedor; y los departamentos de comunicaciones del Candidato; y el vocero del Partido Oficial; solo repetían como loros una y otra vez; obligados por los mismos medios; cayeron en el error de repetirlos o simplemente reafirmar que esa era la posición del candidato; y del Presidente del partido; convirtiéndolo todo en una verdadera pesadilla; una situación embarazosa de inimaginables consecuencias y resultados negativos impredecibles para la Organización y el candidato. Muchas veces querían arreglarlo contradiciendo el mensaje escrito.
El mensaje del candidato; el mensaje del presidente de partido debió ser el mismo; y debieron sacrificar sus ambiciones personales, y deponer sus actitudes antes de llegar al nivel en que llegaron; porque no pudieron salvaguardar el beneficio de la mayoría por encima de los de los suyos, muy negativos en el efecto y dañando toda posibilidad de unidad partidaria.
LA GESTIÓN DEL PORTAVOZ
Realmente la problemática empieza cuando en un proceso eleccionario, todos los organismos cesan y es el Presidente de la comisión organizadora que toma el control de todo lo que se dice y se hace en el Partido. Es por ello que se creó el espacio para la duda si los directores de comunicación y la portavocia de la presidencia que por cierto el presidente era también candidato no podía ejercer ningún comentario hasta que no pasaran la revisión o cesara la comisión organizadora.
Este pequeño espacio da al error que son los presidentes y vicepresidentes de la comisión organizadora que empiezan a emitir comentarios y generar comunicación al público en general; a modo de ejemplo podemos ver que aunque el partido no tenía una planificada estructura para manejar la “ crisis” y mucho menos si empeoraba; aunque tiene una comisión para el manejo de “ crisis o solución de conflictos o negociaciones”, no hubo control en lo que se empezó a publicar en los medios; dejando a ambos líderes completamente al descubierto sin una estrategia ni una planificada metodología para responder a los portavoces oficiales y naturales de ambas figuras, empezando la guerra abierta de difamaciones y acusaciones; a tal nivel que se volvió incontrolable, a modo de ejemplo cito algunos:
El anuncio no “coordinado” con la dirección del partido, como ciertamente establece el Reglamento de la Convención, se produce cuando horas después aparecen en las medias digitales declaraciones del Dr. Esquea asegurando que “no asistirá a una convocatoria de la dirección del partido para este martes a las 4 de la tarde”.
Se refiere a una reunión convocada por el presidente en Funciones, Andrés Bautista, y el secretario general, Orlando Jorge Mera, para los miembros de la CNO, los delegados de ambos candidatos y los directores de Cómputos y Almacén de la Convención, aportaran informaciones que les permitieran dar cumplimiento a la solicitud de revisión de Vargas, aprobada en la Comisión Política.
El apoderamiento de la Comisión Política de la solicitud de Vargas, tiene jurisprudencia, antecedente legal, cuando en la Convención Ordinaria para elegir los directivos del partido, Guido Gómez Mazara y Tony Peña Guaba, entonces candidatos a secretarios general y de Organización, llevaron reclamos de revisión a la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral, tribunal que les ordenó hacer un recorrido jurisdiccional a lo interno del partido que los llevó a la subcomisión de Conflictos, al pleno de la Comisión Organizadora de la Convención y a la Comisión Política.
Esta vez, sin embargo, conforme han establecido los también miembros de la CEN, Roberto Fulcar, Geanilda Vásquez, Janet Camilo y Julio Maríñez, Esquea rechazó de manera sumaria conocer la solicitud de Vargas en la Comisión de Conflictos o en el pleno de la CEN, por lo que fue elevado a la Comisión Política como instancia inmediatamente superior.
COMO SE APLICO EL MANUAL DE CRISIS LO SI HUBO
La realidad no había un manual de “crisis “ como tal; lamentablemente la organización no contaba y aun no cuenta con un manual como el que vimos en la clase que diseño una empresa después de realizar un estudios FODA e investigar cientos de noticias y sometidas análisis para ponderar y llegar a conclusiones científicas sobre el efecto de ciertos comportamientos y como responde el publico dependiendo el tratamiento que se les da en algún diseño de campana estratégica o en el programar una metodología para aplicarla en casos de crisis puedan ser efectivos; de tal manera que puedan convertir en positivas cualquier noticia o elemento que pueda complicar la situación o perjudicar la organización.
Lo que si entiendo que aunque no tenían ese plan escrito, me refiero a el manual para el manejo de crisis” yo soy testigo porque trabaje en la dirección de comunicaciones internacional de la división federal y soy miembro del board que componen los voceros a nivel internacional de la organización y he visto como se establecen seguido hay una situación, se envían formularios con las preguntas que la alta dirección quiere que se responda para medir el nivel de efectos del pensamiento de los individuos capaces de opinar libres de consecuencias y pasiones, me refiero a que la organización si tiene en la dirección de “ Crisis” un profesional de la conducta organizacional , bien capaz de manejar situaciones serias, negociaciones bien montadas para lograr resultados extraordinarios en situaciones de crisis.
Sin embargo, en ese caso particular entrada la crisis ; recuerdo que yo personalmente contribuí con un trabajo para crear una herramienta con una metodología para el manejo de conflictos, una especie de guía para establecer las bases en conjunto con el Dr. Nelson Espinal quien nos ayudo aplicarlo con los compañeros Mejía/Vargas en el momento que la “ crisis” lo hacía insalvables” y que se hizo bien difícil lograr que ambos bandos sometieran de 3 a 5 miembros para ser representados en una negociación que los ayudara a buscarle una salida al estancado proceso en que se encontraba el PRD.
QUE PUEDO YO ANADIR PARA MEJORAR COMO RESOLVIERON LA CRISIS ANTES CITADA Y LA SOLUCIÓN BASADO EN MI EXPERIENCIA COMO PROFESIONAL DE LA COMUNICACIÓN
A pesar de haberse canalizado todo el proceso interno de la Crisis por la “Comisión de Crisis”, no se tenía una prevención de daños para responder si la crisis empeoraba o se volvía inmanejable.
No hay duda al respecto que la insubordinación debe conllevar sanción. Sin embargo, debido a la reacción en cadena que produciría ya que envolvería a los demás compañeros miembros me refiero a Hugo Tolentino, Milagros Ortiz, Ivelisse Prats y demás; y no debíamos envolverlos en la Sanción que se le impuso al Dr. Emmanuel Esquea Guerrero, mi recomendación hubiese sido que cuando lográsemos el quórum en el CEN, pidamos una sanción contra el Compañero Esquea, en su persona jurídica, como líder del CNO .
Primero que nada por excederse en sus funciones, censurar su comportamiento como Juez en el proceso ya que hizo juicio imparcial respecto a los candidatos y por actuar con Ira y sobre todo por ridiculizar y empequeñecer a la figura máxima en el Partido ahora mismo que es el Presidente Ing. Miguel Vargas, y otras tantas que ustedes pueden enunciar.
Con esa decisión anunciarla en todos los medios sobre el juicio que coherentemente debió hacer la dirección del partido, y al mismo tiempo ser padre, benefactor, sobre todo buscando la unidad; enviar un mensaje consistentemente igual, que demuestre el interés en unidad partidaria.
No obstante; debido a que queríamos resolver todas y cada una de las exigencias y al mismo tiempo subsanar y dejar todo sin distracciones, para ir directo a la meta que sería continuar con la Campana Presidencial, la sanción al Compañero Esquea debiera quedar en suspendida o cumplida, pero que quede en el record, para que en su momento se le levantara la sanción como un perdón en donde de nuevo reflejara la actitud del mensaje predominante que era la unidad Partidaria.
Cuando lograra el quórum en el CEN, el Presidente después de presentar las evidencias, con el voto del CEN, debió anular las elecciones. Sin embargo, no lo hizo lo que lo engrandeció a Miguel Vargas y lo que lo hizo de aceptarlo finalmente lo posicionaba en una línea cimera para anotar, que al mismo tiempo renunciara a la Candidatura Presidencial y luego le hubiese presentado a el CEN que debido al tiempo que toma subsanar este tipo de danos como ha ocurrido en estos caso, cuando se refiera a las irregularidades que debe presentar el comité evaluador que aun lo podría convertir en el ganador de la convención, la rechazare y convocara sin ambages para el 5 abril proclamar a Hipólito Mejía como el candidato oficial Presidencial 2012-2016
La verdad es que el Ing. Miguel Vargas jamás pensó que iba a perder esa candidatura; y por eso no se preparo, ni el plan para el manejo de “crisis”, no tenía una portavocia para responder a la crisis; ni tenía un plan para gestionar y formar sus portavoces con mensajes claros y consistentes para la población, fue de caos en caos, de error en error.
Miguel Vargas es muy joven y podía esperar, nosotros resolvíamos dos casos al mismo tiempo, primeramente salimos del marasmo del caos que nos produjeron las decisiones de Esquea, Guerrero y segundo adelantamos el redimir a Hipólito, resarciéndole la deuda contraída por nosotros con el de tenerle que salvar su prestigio, después de las decisiones pésimas que dañaron su imagen y al PRD y las excelentes que hizo que el PLD cataloga como quizás mal gobierno, dependiendo de la percepción que tuvo la gente, pero que al final ellos lo usaron para afectarnos.
Miguel Vargas se hubiera convertido en el Salvador, el líder incuestionable, el amo y señor, y no en seguir como el Presidente forzado y secuestrador del Partido; un candidato, en el Mesías prometido, en el más agradecido de todos los servidores, en el deseado de toda la gente aunque le hubiese entregado a tiempo en bandeja de plata a Mejía la candidatura y la hubiese apoyado en todo el sentido de la palabra, haciéndolo con una campana lógica; con un mensaje persistente de la unidad partidaria.
Hubiese sido nada mas que cosa de esperar, o pedir, y no habría cosa que no se le pueda dar a un hijo tan considerado, al alumno que supero al Maestro, al ciudadano que salvo la vida política 2 veces al Presidente Mejía. (Me refiero, además logro el cambio en el nunca jamás en la constitución que logro Vargas con la firma del Presidente Leonel Fernández en el tan atacado pacto de las corbatas azules que le permitió a Mejía poder volver a postularse a una candidatura presidencial porque ambos lograron que el supremo modificara la constitución y removiera él nunca jamás).
El PLD lo estigmatiza como el Peor Gobierno de la Historia, y a Miguel Vargas como su Primer testaferro, y el PRD e Hipólito Mejía no supieron defenderse correctamente en los medios, incluso hoy llevamos en las espaldas ese peso tan terrible que ahora ellos mismos los Pele deístas nos han aliviado, apoyando a Hipólito Mejía en la convención, resucitándolo de la tumba polvorienta que produjo el cataclismo de sus campañas mediáticas en las elecciones del 2004.
La gente olvida pronto, no se necesitaron una década para que Hipólito Mejía fuera reivindicado ante los votantes y la sociedad dominicana .
Primeramente porque perdiendo se gana. Nos hubiésemos ganamos el 40 % real de la gente de Hipólito Mejía , y quizás la mitad del 14 % del PLD que lo hizo por él, en el caso hipotético de que todos votaron por él, cosa que yo no comparto totalmente, ya que el corazón del votante solo lo conoce la Urna; además hay muchas regiones donde el voto del PLD favoreció a Miguel, solo si mencionamos el caso de Santiago, la lógica dice que Serulle ( un líder Reformista PRSC) debió haber motivado gente Mora (PLD) para ayudar a Miguel Vargas a ganar en la convención en la región del Cibao, y así sucesivamente, además del crecimiento real de ambos bandos .
Si Miguel hubiese montado o apoyado esa Campaña mediática para ayudar el candidato con la gestión de formación de sus portavoces con mensajes claros y concisos y persistentemente iguales en la campana final para que Hipólito Mejía ganara las elecciones presidenciales del 2012 y poco a poco se hubiese ganado quizás no el 100 % del 60 % de los Miguelista como mucha gente que lo sigue, apoya y votaría incondicionalmente por Miguel Vargas, y que en su gran mayoría hubiese recuperado su liderazgo rápidamente que ahora mismo está en cuestionamiento .
Sin lugar a dudas que Miguel Vargas hubiese recuperado un 50 % fácil. Ese 10 % de margen, lo dejo para aquellas personas extremadamente fanáticas anti Hipolitista, Psico rígidas, pasionales y sentimentalistas débiles que no saben moverse y pensar rápido y sobre pensar en Comunidad o Sociedad; que son capaces de aislarse para no votar por HM, y el más peligroso, aquellos cercanos colaboradores de Miguel, que creen que se le hace tarde y que lo perderán todo, y arriesgan hasta su pellejo por sobrevivir o sacar la mejor ventaja en este conflicto, que lo querían llevar hasta al matadero si fuere necesario para salvar su prestigio.
El Presidente del Partido hubiera pedido ante el CEN, que en su carácter de Presidente del Partido, y como el candidato más votado por los Perredistas en esa convención pasada anulara, el CEN acepte su propuesta de presentar al Ing. Hipólito Mejía como el Candidato Presidencial sin convención, por el voto de la mayoría absoluta del CEN, y presentarles un plan de acción multianual, donde se fijen las bases para que no hayan conflictos en el PRD por 12 anos en relación a la nominación para la candidatura Presidencial.
Pero el compañero Hipólito Mejía fue muy rígido, parco y resistente a buscarle solución al conflicto, porque pensaba que todo se iba a resolver fácil, sin mucha resistencia de Miguel Vargas, incluso se negó aceptar todas las propuestas que presentaba Miguel Vargas tratando de lograr la Unidad, y salvar el partido evitando la prolongación del conflicto.
Lo correcto hubiese sido que él se hubiese convertido en el Candidato a Vicepresidente de la República en la plancha de Hipólito, y que dirigiera la Campana Presidencial, pero si Miguel lo hubiese apoyado primero desde el principio con su equipo de vocería apoyado un plan con un un mensaje claro de apoyo consistente al candidato y continúe en el Partido como Presidente hasta cumplir su término en 2013.
El plan multianual debió considerar que el candidato Presidencial en el 2016 debió ser el Ing. Miguel Vargas y su compañero vicepresidente el Lic. Luis Abinader.
En el 2020 el Candidato Presidencial hubiese sido el Lic. Luis Abinader y dejaría abierta la opción para que este escogiese su compañero a vicepresidente.
En el caso de Abinader que fue escogido candidato a Vicepresidente, señalado por Mejía antes de la Crisis, que saldría afectado en este momento, recomendaríamos que se convierta en el Presidente del Partido en el 2013 al vencer el periodo del Ing. Miguel Vargas.
En relación a los acuerdos internos o los validados en el CEN , Miguel debió solicitarle a Hipólito que como dijo él, seria innegociable el que sea Miguel Vargas el Director General de la Campana de Hipólito Mejía en el 2012 y Abinader el Subdirector; de tal forma que se vean envueltos todos en los objetivos generales compartidos de la candidatura Presidencial que es lo que no debemos perder de enfoque, y que sería la razón por la que nos hemos visto obligados a llegar a estos acuerdos, y lo que todos han olvidado, el Partido Revolucionario Dominicano.
Si Miguel hubiese hecho eso se engrandecía, se enaltece, recuperaba su confianza con el electorado, se pondría por encima de todos, y todos les deberían algo.
Mi última opción y era la menos viable, anular la convención y hacer una nueva; pero he llegado a pensar que los colaboradores más cercanos a Miguel le quieren hacer pensar que anular la convención, hacer una nueva, sería viable, pero no lo era obviamente porque había que empezar de nuevo y el tiempo apremiaba porque la fecha límite de inscribirse se vencía.
Porque no lo era?, Porque sencillamente ya teníamos un precedente, y muy engorroso, tan embarazoso que la medicina sería peor que la enfermedad. Nosotros sin ellos no ganábamos nada y ellos sin nosotros tampoco, pero hay que tener mucho cuidado con las estampidas, y las corridas en serie.
Me refiero a si Miguel Vargas esperaba lo peor como paso o se arriesga a este tipo de decisiones, la gente puede votar hasta en contra de su mismo partido por haberse sentido dolidas, engañadas, o decepcionadas con nuestras posiciones tan pisco rígidas y arbitrarias y prepotentes que solo prolongarían el periodo de espera. Hago esta aclaración porque hemos concluido muchos de nuestros compañeros que somos capaces de pensar analíticamente, que aun si la hacemos, y no hay duda que ganaríamos, entonces nos vamos a encontrar con la misma disyuntiva de que serian ellos los que estarían pidiendo o sugiriendo cosas como las que estamos planteando ahora.
Una campana necesita tiempo, planificación y una buena organización, son muchos los aspectos que hay que trabajar, el primero es el votante, que hay que asegurarlo, cambiándole la mentalidad, el transfuguismo, los nuevos votantes, el trabajo electoral, etc.etc.
Caer en ese periodo de espera nos genero una guerra abierta en muchos frentes, y mientras más larga fue la espera más daños colaterales recibimos, incluso, perdimos confianza en el electorado que es lo primero, la fe de la gente en nuestro Partido, y sobre todo Miguel Vargas que ha sido el más afectado podría perder su gran fuerza de seguidores, y a este efecto es responsabilidad de Miguel Vargas saber lo que quiere, y me imagino que jamás nadie va a ir en contra de sus intereses, aunque ahora mismo con sus acciones está yendo contra de sus intereses y a favor del gobierno de turno en muchas de las decisiones y comentarios que hace a modo de desquite y no sabemos por qué..
Yo solo debo manifestarles que siempre tuve fe que con estas acciones positivas de crear el banco de comunicadores; o la campaña mediática a favor de la imagen y apoyo al candidato hubiésemos cambiado mucho los acontecimientos porque solo la acción es capaz de producir resultados y cuanto más rápido y enfáticamente lo hacemos más efectivo son los resultados.
Miguel Vargas debió haber actuado más apegado siempre a los principios básicos de lealtad, pero no fue así como sucedió, y es ahí la diferencia.
QUE YO HUBIERA MEJORADO EN LO PASADO
Cuando se presento la crisis teníamos una dirección de comunicaciones; y un vocero del Presidente, y adicional a ello contábamos con un profesional de la conducta organizacional; experto en negociación, me refiero al conocido negociador Dr. Nelson Espinal; por consejos asimilados por la dirección de Educción y políticas Públicas del Partido; su director el Dr. Roberto Fulcar Ph D, acepto crear un comité de discusión y estudio para afrontar la crisis.
El Dr. Nelson Espinal era el líder de la mayoría de la “Comisión de manejo de Crisis” que por primera vez se activa como un instrumento aunque no está inscrito estatutariamente como un departamento, pero funciona como tal en el momento de la negociación que se hizo para poder sacar el PRD del estancamiento en que se encontraba.
Los técnicos y profesionales del área de Sociología recibían todo tipo de consejos y recomendaciones que se depuraban para tomar las decisiones. El departamento tenía todas las informaciones que en privado y confidencial se habían recopilado de grabaciones, testimonios; noticias y algunos infiltrados que obtenían de fuentes confiables la negativa del Ing. Mejía en asimilar, fusionar o integrar al ing.Miguel Vargas y su grupo.
POST CRISIS
Y por último, la fase post-crisis, que ocurre cuando la crisis ya ha pasado y la empresa o la organización política vuelve a la normalidad. Llega la hora de aprender de los errores y de los aciertos, en definitiva, aprender de la experiencia que como señala ’Rourke “en la obra de referencia es algo más fácil de decir que de hacer”.
Es el momento de adoptar soluciones que mejoren el plan de gestión de crisis, si es que se posee, o de implantar uno en la empresa si es que no se disponía de él. Todo ello para estar prevenidos para futuras crisis.
QUE YO HARÍA AUN EN ESTE CASO QUE APARENTA CERRADO PERO SABEMOS QUE LAS ACCIONES TOMADAS TRAEN CONSECUENCIAS AUN DAÑAN MAS LA IMAGEN
Yo hubiese en ese momento establecido una vía de comunicación con el público que aunque afecta la campaña del candidato, lo obligaba a sincerarse y abrirse. Esta decisión lo hubiese comprometido con el Ing. Hipólito Mejía con Miguel Vargas. Me refiero a toda esa información que lo implicaba, se quedo en privado; y solo los altos dirigentes de confianza del Ing. Vargas lo sabían; pero nunca y hasta ahora los dirigentes medios ni la base tuvieron fe ni conocimiento de que todo eso está aconteciendo.
Si el Ing. Vargas hubiese establecido un vocero, no solo para los comentarios y vocería de sus memorándum, y cosas oficiales; si él hubiese diseñado esa estrategia y la hubiese puesto en marcha; me refiero a ponerla del conocimiento público; y en especial a los perredista de la base; aunque hubiese afectado al candidato; tal vez la negociación se hubiese dado con normalidad; y compromiso de la otra parte que nunca la asimilo; siempre todo se quedo oculto.
Como veis solo ahora, después de las sanciones; casi 2 años; y ahora con la expulsión del Ing. Mejía , es que Vargas ha salido a decir lo que le hizo en privado; y que era incorrecto que el perdió las elecciones porque no lo apoyo; él dice que hizo todo; esto dice Vargas, pero no lo digo antes; le agrega ahora todos los desaciertos del candidato faltando solo una semana, creando noticias negativas cuando peyorativamente le dijo en new York Negro; pobre, y africanizo a Obama, cuando se refirió al Líder de los Perredistas ( epd) que era pobre, negro y feo;, cuando le dijo a las amas de casa; que eran unas ladronas; que se robaban el muslo de pollo de la casa donde trabajaban para llevárselo al novio, etc.
Desde que Miguel Vargas ahora canta clarito; la imagen le ha mejorado; pero si lo hubiese hecho antes cuando entramos en crisis; hubiese ablandado al candidato y se hubiese a tiempo corregido ese aire triunfalista en exceso que tenía el candidato; que se le olvido que en la unión es que esta la fuerza, que unidos somos más; que juntos podemos lograrlo que todos nos necesitamos etc. Miguel no debió esperar tan tarde para defenderse; sobre todo debió crear un banco de defensores; aunque hubiesen sido pagados; para defender su s acciones no justificar sus hechos; porque si te defiendes en público de los ataques y muchos lo hacen por ti tu imagen se mantiene.
CONCLUSIONES
El Partido Revolucionario Dominicano es consciente del elevado impacto socio-político que representa la noticia de que ha expulsado al Ing. Hipólito Mejía por indisciplinado y guapetón, sin embargo el Ing. Miguel Vargas no ha medido el impacto que eso significa para su record primeramente, y segundo para la aceptación de la mitad de los Perredistas que son los que representa Mejía
A mi mejor entender este es un desacierto peor que haberlo confrontado, porque aunque él dice que no se ira de su partido; que ahí muere; pero en mi opinión personal; los seres humanos son orgullosos; es posible que finalmente como ser humano; impredecible como muchos mortales; termine creando la 10ma división en el partido Revolucionario Dominicano; quizás creando otro partido o aliándose a cualquier otra fuerza existente con tal de poder candidato en el 2016.
Por el contrario a lo que aprendí en el caso anterior que estudiamos como practica que la organización planifico y previo y sentó las bases y principios para ayudar a minimizar los daños causados por una decisión, de tal forma que pueda preservar la imagen, el sello de marca; aquí por el contrario; el Ing. Miguel Vargas no planifico mucho, y todo lo que hizo fue improvisado y forzado por las decisiones que surgían del día a día; se queda con el local; con el nombre, pero lamentablemente con una imagen muy lesionada y un partido sin gente; porque los adeptos y seguidores que tenia; están escondidos ; y los que apoyaron a Mejía; cada día se le separa mas el canal que nos puede unir.
A pesar de ello, y como en todos los casos y como me reafirme en el principio se produjo un escenario inesperado, que no habían previsto ni en sus planes, ni en los de Mejía; me refiero al incidente embarazoso en que se vieron envueltos todos de armarse hasta los dientes y provocarse de quien era el más guapo; sin pensar que alguien sin control, o por intención prendiera la mecha de la dinamita; o lanzara el primer tiro como sucedió; y que desencadeno en una situación inimaginable
Nos referimos a la intención de Miguel Vargas convocando al CEN para ratificar la expulsión y suspensión anunciar los cambios que se habían aprobado sin pensar en las consecuencias de los que se sentían que fueron aparentemente excluidos de la lista de miembros con derecho al voto que fueron los que aparentemente se sublevaron empezaron a disparar porque no los dejaban entrar.
Nunca imaginaron que pudiera ocurrir un suceso como el de retención de los directivos y lo que es más importante, que acabara teniendo tanta trascendencia mediática.
Al desencadenarse la crisis, la comunicación estuvo en todo momento gestionada y coordinada por el comité de crisis que articuló el plan de comunicación estipulado en la fase de prevención. Este comité de crisis, no obstante, creyó pertinente situar la comunicación por detrás de las negociaciones y la solución a la crisis.
Lamentablemente esa noticia tan desagradable de los enfrentamientos físicos, los heridos y la destrucción del local del PRD el 27/3/13 dieron la vuelta al mundo en cuestión de minutos; CNN, CBS, NYT, en fin llegó cuando sin producirse los acuerdos entre todas las partes exploto en otra crisis que no sabemos cómo terminara . De este modo, no se crearon expectativas, ni se lanzaron mensajes que corrían el riesgo de tener que ser desmentidos poco tiempo después. Por tanto, la estrategia de comunicación se caracterizó por ser reactiva.
Ante situaciones de conflicto, donde intervienen activamente tantos diferentes factores y elementos, es importante que la organización sea consciente de que esos colectivos deben tener también su parcela de protagonismo y cuando la solución de la crisis depende del desarrollo de las mesas de diálogo es normal ver cómo la comunicación pasa a un segundo plano, pues lo importante es llegar a acuerdos.
La comunicación por sí sola no puede dar con la solución al conflicto si no se toman decisiones y se actúa en virtud de éstas. La capacidad de liderazgo contribuye a generar un valor positivo en la gestión de estas situaciones conflictivas.
En el caso del conflicto del PRD el presidente asumió en segunda persona la responsabilidad de la decisión de expulsar al compañero Mejía y Bautista, y suspender a Jorge Mera y Geanilda Vázquez, sino que se protegió diciendo que un comité de disciplina lo juzgo y los sumario por indisciplinados.
Su conducta se caracterizó por ser fiel a sus planteamientos, lanzar argumentaciones sólidas y coherentes de que el compañero Hipólito Mejía no perdió las elecciones por culpa del; que el cumplió su parte; sino que el candidato hablo de mas; y fue muy sueldo de lengua durante su campaña; desperdiciando una ventaja de sobre 18 puntos que tenia sobre el candidato opositor del partido PLD en el gobierno y por respetar la opinión junto a las acciones de protesta de los públicos implicados, pero tiene en contra la mitad de los Perredistas que siguen incondicionalmente al Ing. Hipólito Mejía.
Sin embargo en mi opinión personal, no importa lo que tu hayas planeado para atender situaciones inusuales , ni la dirección de manejo de crisis ni la mejor dirección de comunicaciones que tu tengas en una organización; para resolver una “ Crisis” te dará la certeza absoluta de que tu saldrás airoso y sin ningún rasguño de una situación; lo que podrías es reducir el impacto de los efectos si has previsto correctamente, porque el elemento sorpresa e inusual siempre van a estar presente; y mi recomendación principal, es que si puedes evitarla; haz todo lo que tengas que hacer antes , porque después de tenerla, nada te garantiza que saldrás intacto, porque siempre hay unas variables que tú no puedes controlar.
Bibliografía y fuentes:
LA GESTIÓN DE LA COMUNICACIÓN EN SITUACIONES DE CRISIS. EL CASO DE LA COMPAÑÍA UNITED BISCUITS...
Vol. XXI • Nº 2 C y S • 2008
6 Cfr. FITA, Jaume, Comunicación en programas de crisis, Gestión 2000, Barcelona, 1999, p. 140.
7 O’ROURKE, Raymond, “Aprender de las crisis: qué hacer cuando pasa la tempestad”, Revista
Universitaria de Publicidad y Relaciones Públicas, 1997, p. 127.
ANA Mª ENRIQUE
Vol. XXI • Nº 2 C y S • 2008
8 LA GESTIÓN DE LA COMUNICACIÓN EN SITUACIONES DE CRISIS. EL CASO DE LA COMPAÑÍA UNITED BISCUITS...
Vol. XXI • Nº 2 C y S • 2008
. Cfr. CERVERA, Ángel Luis, Comunicación total, ESIC, Madrid, 2004,
p. 341
http://www.listindiario.com.do/la-republica/2013/2/19/266559/Grupo-de-Mejia-recurrira-al-Tribunal-Constitucional
No hay comentarios:
Publicar un comentario