Una publicacion de Fuentes Externas- Una noticia colaboracion de The Hill Newspaper
CORTESIA DE BLOG EDUCATIVO NOTICIAS LIC ENILDO RODRIGUEZ NUNEZ MBA, PhDP
Las élites de la política exterior de Estados Unidos están repensando a China, otra vez
MLas crisis internacionales pueden estar haciendo que los profesionales de élite y los comentaristas expertos recorten sus posiciones establecidas sobre China. Algunos están modificando o rechazando de plano puntos de vista anteriores o incluso cerrando el círculo para volver a posiciones que antes habían descartado.
Durante la última década, la opinión de la élite llegó a reconocer que el compromiso con China era un fracaso colosal de la política exterior, y que el interés nacional de Estados Unidos requería un enfoque claro de las motivaciones y objetivos del gobernante Partido Comunista Chino.
Las políticas internas opresivas de Pekín y su creciente agresión en el extranjero obligaron a reconocer tardíamente el peligro. Como dijo un estudioso de Asia: "No nos equivocamos con China, nos equivocamos con [el líder chino] Xi Jinping". En realidad, ambos se equivocaron.
Sin embargo, aunque Xi y su comportamiento objetable siguen ahí, algunos funcionarios y expertos están volviendo a políticas fallidas anteriores.
La intensificación de las amenazas y las acciones agresivas de China han provocado nuevos temores de que las tensiones puedan escalar hasta convertirse en un conflicto real. Dado que no hay nada que los comentaristas puedan hacer para influir en el comportamiento chino, se apoyan en Washington para que haga más concesiones a China, o al menos para que muestre una mayor comprensión de las posiciones no negociables de China.
En el 8º Foro Global de Innovación de Think Tanks de China en Beijing, que exploró el papel de los think tanks en las relaciones internacionales, el ex subsecretario de Defensa Joseph Nye rechazó la idea de que Estados Unidos y China estén involucrados en una nueva Guerra Fría.
Newsweek
Reuters
News18Hizo hincapié en la primera de las tríadas de formas de involucrar a China de la administración Biden: cooperación, competencia y confrontación. Nye consideraba que la interdependencia económica y social, a la que ahora se une la "interdependencia ecológica", impedía el surgimiento de una nueva Guerra Fría.
Nye no reconoció que Pekín ha dominado el arte de emplear los vínculos económicos y de otro tipo en su propio beneficio y en detrimento de Occidente. Incluso cuando China no recurre a la explotación y el engaño descarados, las empresas y los gobiernos occidentales son reacios a poner en peligro los beneficios que reciben de China insistiendo en un trato justo y equitativo.
Pero para muchos, la interdependencia se ha convertido en un peligroso enredo. Por lo tanto, muchos países occidentales están tratando de desvincularse de China o, como dicen los europeos, reducir el riesgo.
En la misma conferencia de un grupo de expertos, el especialista en China y ex funcionario del Departamento de Defensa, Michael Pillsbury, dio otro giro de 180 grados en su posición sobre China. Durante más de 30 años, Pillsbury se enorgulleció de ser etiquetado como un descarado "abrazador de pandas" que culpaba a las políticas de Estados Unidos por las tensiones en la relación entre Estados Unidos y China.
Sin embargo, en la última década, a medida que el zeitgeist nacional sobre China cambiaba drásticamente, Pillsbury abandonó su enfoque blando con China y advirtió que Pekín estaba en una búsqueda a largo plazo para superar a Estados Unidos como el hegemón mundial. Disfrutó de una relación de trabajo informal con el presidente Donald Trump, quien calificó a China como "una amenaza para el mundo" e implementó políticas que reflejaban esa creencia.
Pero Pillsbury ahora critica las políticas de la administración Trump hacia China, que la administración Biden ha continuado en su mayor parte.
En la conferencia del mes pasado, Pillsbury decidió nuevamente que "la situación está empeorando" y que Washington necesita cambiar su enfoque hacia China, especialmente en el volátil tema de Taiwán.
Dijo que tanto Pekín como Washington han "cruzado líneas rojas". Sin embargo, aunque no tenía críticas específicas a China, dijo que tenía "una lista bastante larga" de transgresiones y provocaciones de Estados Unidos, incluidas las propuestas del Congreso para enviar armas y municiones a Taiwán.
Algunos miembros de la administración Biden también están adoptando un enfoque más sutil con China mientras buscan reducir las tensiones. El secretario de Estado, Antony Blinken, perdió la oportunidad de afirmar un importante mensaje público a China cuando se reunió recientemente con el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, en Washington. Wang dijo que la relación requiere que ambos países "se comporten de una manera que sea consistente con las disposiciones de los tres acuerdos China-Estados Unidos. comunicados conjuntos, el derecho internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales, y coherentes con el clima de los tiempos".
Blinken respondió: "Estoy de acuerdo con lo que dijo el ministro de Relaciones Exteriores". Habría sido útil si hubiera complementado la fórmula de Wang mencionando que la Ley de Relaciones con Taiwán (TRA, por sus siglas en inglés) también rige de manera importante la política de Estados Unidos sobre Taiwán.
La TRA afirma que cualquier amenaza de fuerza o coerción contra Taiwán sería "un asunto de grave preocupación" para Estados Unidos, que Estados Unidos "mantendrá la capacidad" de defender a Taiwán e incluso que el reconocimiento de China por parte de Estados Unidos dependía de que el estatus de Taiwán se resolviera pacíficamente.
Sin embargo, una tercera participante en la conferencia de Pekín fue la usualmente lúcida Oriana Skylar Mastro, quien suscitó mucha discusión con su reciente artículo, "Esto es lo que Estados Unidos está haciendo mal sobre China y Taiwán", en el que atribuyó el creciente peligro de conflicto sobre Taiwán a malentendidos y errores mutuos entre Pekín y Washington. Pero ella coloca la mayor parte de la carga de la rectificación en Estados Unidos.
Mastro propone una serie de concesiones y cambios de política estadounidenses, que incluyen "alejarse de los intentos de crear un espacio internacional para Taiwán y castigar a Pekín cuando se aleja de los socios diplomáticos de Taipéi... disuadir a los miembros del Congreso de visitar Taiwán y amenazar con vetar leyes provocadoras".
En su lugar, Biden debería pedirle a Xi que rescinda la Ley Antisecesión y renuncie formalmente al uso de la fuerza contra Taiwán. A cambio, Biden debería comprometerse a que mientras el Partido Comunista gobierne China, Estados Unidos se opondrá a la independencia formal de Taiwán. Pero Biden también debe dejar claro que Estados Unidos continuará, y ampliará, todas las medidas económicas, diplomáticas y militares bilaterales que no sean eso, y apoyará todos los esfuerzos para profundizar la participación de Taiwán en organizaciones y actividades internacionales.
Washington debería abandonar la política de ambigüedad estratégica enunciada por primera vez por Nye durante la administración Clinton. En cambio, Washington debería declarar que cualquier uso de la fuerza o la coerción contra Taiwán traería consigo una intervención militar directa de Estados Unidos y el reconocimiento diplomático formal de Taiwán.
Joseph Bosco se desempeñó como director de país de China para el secretario de Defensa de 2005 a 2006 y como director de asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre para Asia-Pacífico de 2009 a 2010. Sirvió en el Pentágono cuando Vladimir Putin invadió Georgia y participó en las discusiones del Departamento de Defensa sobre la respuesta de Estados Unidos. Síguelo en Twitter @BoscoJosephA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario