miércoles, 17 de diciembre de 2014

CRISIS EN EL PRD ( PARTE I)

   EL CASO “CRISIS EN EL  PRD”

“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN GESTIÓN PARA LA SOLUCIÓN DE “CRISIS”
 GESTIÓN DE CRISIS Y FORMACIÓN DE PORTAVOCES

Sustentado por 

 D. ENILDO E RODRÍGUEZ NÚÑEZ MBA, PhD Progress
Escuela Graduada Administración de Empresas y Conducta Organizacional
Facultad de Comunicaciones
Escuela de Ciencias Políticas y Administración Pública

Universidad de Barcelona, España
Febrero 20, 2013.-

https://scontent-ord1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/p480x480/11265608_10154327773402524_2317136275145096952_n.jpg?oh=319618a1b51fa5ba62eac390526a8508&oe=5602D0C6“Como empezó la Crisis Post el resultado de la convención en el PRD
 ( Partido Revolucionario Dominicano) en el año  2011”

“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN COMO MANEJARSE  EN UNA GESTIÓN DE CRISIS Y LA FORMACIÓN DE PORTAVOCES EN MOMENTOS DE CRISIS

Introducción:

Según -José Luis Piñuel Página 5 del Manual o Guía para el manejo de Crisis  “Comunicación y Psicotecnia”, La comunicación corporativa de la gestión de crisis define claramente   ¿Qué es una crisis?  De la siguiente forma: «crisis». «Crisis» significa un cambio repentino entre dos situaciones, cambio que amenaza la imagen y el equilibrio natural de una organización porque entre las dos situaciones (la situación anterior y la situación posterior a la crisis) se produce un acontecimiento súbito (inesperado o extraordinario) frente al cual una organización tiene que reaccionar comprometiendo su imagen y su equilibrio interno (como organización) y externo (como institución) ante sus públicos.

La crisis se caracteriza, por consiguiente, por una ruptura de equilibrio cuando, tras un acontecimiento que implica a la empresa, la reacción de ésta ante sus públicos amenaza a su imagen y a su relación habitual con sus interlocutores internos y externos: es un fenómeno grave, pero sin embargo normal, ligado al funcionamiento cotidiano de toda organización, pues todo depende de cómo socialmente se perciban los acontecimientos y de cómo la organización reaccione ante ellos.

Un «acontecimiento» es cualquier variación de un entorno si ésta es imprevista
o extraordinaria para quien, al desarrollar su actividad dentro de ese entorno, trata de mantener su constancia dentro de límites definidos para la consecución de sus propios objetivos. Por ejemplo, una fuerte caída de tensión en la red eléctrica pone en peligro el ritmo previsto de producción en un momento dado.  

Que una variación sea imprevista es algo que depende del margen de previsión sobre las variaciones del entorno, o del grado de mantenimiento a que se someten sus variaciones.  Por eso, la comunicación es una herramienta básica en la gestión de cualquier compañía u organización, por lo que éstas deberían contar con profesionales especializados que conozcan los entresijos y el lenguaje específico de la comunicación empresarial y corporativa. Pocos discuten hoy día la importancia de un director financiero, de un director de marketing o de producción en cualquier organización medianamente profesionalizada, pero son también pocas las empresas que reconocen la necesidad y el valor de una buena estrategia de comunicación.

La comunicación es fundamental para resolver o minimizar el impacto de cualquier crisis. La imagen, lo que percibe el consumidor o el mercado, es una suma de acciones y un cúmulo de detalles que es preciso conocer para poder gestionar adecuadamente cualquier situación conflictiva. Una decisión errónea, un titular periodístico, puede terminar con el trabajo de muchos años y con el crédito ganado a pulso día a día.

El 95 por ciento de las empresas, tarde o temprano, suelen sufrir una crisis a lo largo de su existencia con efectos negativos en su imagen pública, en su credibilidad y, también en su cuenta de resultados. Pero tan sólo el 10 por ciento de las compañías que padecen algún problema grave aprovechan esta circunstancia para corregir errores, sacar conclusiones y, además, salir fortalecidas.

El cierre de una planta, los recortes de personal, la retirada del mercado de un producto defectuoso (o no), la contaminación ambiental, el robo de información privilegiada, la corrupción como forma de gestión, las fusiones empresariales, los expedientes de regulación de empleo, las deslocalizaciones, un fallo humano con consecuencias para la salud o seguridad de los consumidores y un largo etcétera son situaciones de crisis susceptibles de dar lugar a noticias en los medios que afectan por igual a empresas familiares, pequeñas y medianas compañías y multinacionales, y que requieren la intervención de los responsables de las empresas.

Algunos de estos dolorosos acontecimientos están contemplados en los planes de negocio, pero casi siempre las crisis llegan sin previo aviso y cogen por sorpresa a propios y extraños. Los directivos, los empresarios, los últimos responsables en definitiva viven el día a día de su actividad empresarial convencidos que este tipo de desgracias sólo ocurren a otros, y “que a ellos eso jamás les ocurrirá”. Mayúsculo error porque “eso” ocurre y lo hace todos los días.

¿Pero, están preparadas nuestras empresas para hacer frente, con garantías, a una crisis? La respuesta suele ser negativa por muy optimista que se quiera ser. Ese “no” es contundente. Lo podemos comprobar, cada día, en los medios de comunicación que nos informan de sucesos que hacen temblar los cimientos de todo tipo de empresas e instituciones.

¿Cómo prepararnos para algo que no sabemos cuándo, cómo ni dónde ocurrirá? Prevención es la palabra clave. Prevención significa tener todos los escenarios posibles planteados y planificados las actuaciones en función de estos distintos posibles escenarios. Prevención significa no dejar la gestión a la improvisación o a las ideas brillantes del momento del directivo de turno cuando una empresa se encuentra inmersa en una crisis.

La mayoría de las empresas, cuando tienen la crisis encima de la mesa, reaccionan con nerviosismo y sin método. Y, además, tienden a no recapacitar, a buscar culpables, a no dejarse asesorar por las personas que entienden y, por si fuera poco, a gestionar la crisis en solitario. La profesionalidad pasa por tener preparado, de antemano, un equipo gestor de crisis y un manual de procedimientos donde se especifique qué se debe hacer, quién debe hacerlo y cómo tiene que gestionarse.

La elección de los portavoces adecuados, la elaboración y actualización de los mensajes claves, la escenificación de todos los supuestos posibles son algunas de las medidas preventivas que toda empresa debe tener si quiere afrontar con éxito una crisis. Y, además, los cursos en formación de comunicación o simulacros de crisis.

El “está reunido” o “no tengo nada que decir” debe desterrarse por completo y asumir, con rigor y profesionalidad, cualquier situación de crisis. Ante una crisis, sea cual fuere, es mejor comunicar, aunque sea poco, que negarse a hablar. Y, por descontado, no mentir. Cuantas crisis se pudieron haber reconducido a tiempo si, simplemente, los directivos no hubieran caído en el recurso fácil y contraproducente de mentir…

Hay que ser diligente en las acciones a realizar. Aunque es importante no precipitarse no lo es menos ser consciente que en las crisis el tiempo transcurre más rápido que de costumbre y todos los afectados esperan soluciones eficaces e información veraz a la mayor brevedad posible.

Se debe evitar culpar a las víctimaspedir dimisiones o buscar rápidamente un responsable de lo ocurrido sin contrastar las informaciones y anteponiendo otro tipo de intereses antes que la verdad. Siempre se debe decir la verdadLa mentira nunca es rentable y en toda situación de crisis, tarde o temprano, se sabe la verdad. La verdad, además, genera siempre buena reputación y a la postre beneficios económicos.

Como manejar una crisis;  previendo para atenderla como  analizamos como lo hizo Biscuit (UB) en el caso del estudio anterior  y que que usamos como guía, pero que si tenían un plan estratégico bien diseñado para atender la crisis.


Para empezar,  citamos el término prevención porque es la alternativa que podría ahorrarnos mayores inconvenientes o quizás que nunca se conviertan en “crisis” situaciones manejables. Si una organización tiene una división o departamento que sea capaz de adoptar una estrategia proactiva para anticiparnos a la crisis en tiempos de calma sería una gran herramienta y quizás la solución para cuando vengan los tiempos difíciles o de guerra.

 En segundo lugar, es necesario establecer una serie de acciones comunicativas que faciliten la gestión de la crisis, plasmándose en un plan de comunicación. Y por último, se alude al concepto de imagen, la cual es considerada como la posible gran perdedora en caso de producirse una situación crítica en la empresa.


PRE CRISIS

Lamentablemente en el Partido Revolucionario Dominicano, aunque se tenían precedentes de  6 situaciones similares , Bosch, Miolan, Guzmán 1962, Guzmán, Jorge Blanco, 1982, Jorge Blanco, Majluta 1984, Pena Gómez Majluta, 1990, Esquea Guerrero, Mejía, 2004,  y Mejía, Vargas 2012 no contaban con un plan estratégico para el manejo de “crisis”.

Todos los  presidentes del PRD y candidatos a Presidentes y ex presidentes de la republica que he mencionado en el PRD han pasado por situaciones similares a las que se dieron en marzo del 2011 en sus procesos convencionales; que terminaron creando un conflicto con el efecto de una “crisis“ inimaginable, que terminaron en divisiones del Partido Revolucionario Dominicano como el caso del PLD que fue creado por Bosch cuando se dividió por primera vez a principios de los años 70.

Lo sorprendente es que ahora que estamos en el siglo de la modernidad; y es un slogan en el partido y una idea del presidente actual que habla de que el Partido es para los nuevos tiempos, para el partido de la tecnología y el partido moderno; y se haya olvidado de una herramienta tan importante.

Hasta donde tengo conocimiento; el manejo de “crisis” en el partido no se veía como algo importante; solo teníamos un representante que cuando hay conflictos se convierte en un mediador; le llaman el presidente de la comisión de” crisis”, pero que no está ni en los estatutos ni es académico en su funcionamiento. En fin hasta este día no se conoce un plan estratégicamente planificado para responder a una crisis; la que sea en la organización; y como tal no tienen un departamento como tal, ni una estructura que pueda responder a una “crisis”.

Las organizaciones deben prever o al menos suponer que en algún momento dado la empresa podría verse envuelta en una crisis; y para ello debemos estar preparados desarrollando un plan estratégico que pueda responder lo suficientemente tan rápido o a tiempo para responder a esa emergencia; aunque no tenga el control total de lo que pueda desencadenar; o lo que no pueda controlar.

Lo recomendable es que la organización diseñe un plan estratégico o una división o comité que atienda conjuntamente con el departamento de comunicaciones una vocería de cómo y quien deberá llevar la voz cantante en en el caso.

Según el manual de referencia utilizado para la clase podríamos definirlo como el conjunto de acciones comunicativas, integradas en un plan de comunicación para situaciones de crisis (o en su defecto, plan de comunicación) que la empresa articula de cara a la prevención y resolución de situaciones que ponen en peligro la imagen y el normal funcionamiento de la empresa.

Uno de los primeros aspectos a tener en cuenta en la prevención y gestión de posibles crisis es el establecimiento de un grupo de trabajo que sea capaz de constituir unos mecanismos de contención, así como planificar, gestionar y controlar cada una de las acciones planteadas para hacer frente a una crisis.

Según Westphalen y Piñuelo constituir un comité de crisis comporta las siguientes ventajas: a) este órgano, distinto de la dirección general, permite aislar el tratamiento de la crisis de otros órganos funcionales de la empresa que desarrollan sus actividades habituales; b) el comité de crisis se beneficiará de la sinergia creada por diferentes áreas o departamentos de la empresa; c) este equipo centraliza la gestión de la crisis, siendo un grupo que no ejerce otra función o actividad que la de gestionar la crisis.

Veamos como en esta organización no planearon para atender los tres pasos en lo cual podrían prever e identificar las aéreas que podrían ser afectadas y planificar para responder a la crisis que podría desencadenar el no haber observado el efecto que generaría en los afectado incluyendo la misma organización que es la más perjudicada adicional al país porque presenta un mal precedente para la sociedad, sobre todo para los que piensan dirigirnos.

PLAN DE CRISIS:

Una segunda fase, es la que corresponde a la crisis, pues no se ha podido frenar o contrarrestar en la primera fase y además ha sido recogida por los medios de comunicación. Estos últimos jugarán un papel muy importante puesto que se convierten en las vías principales para difundir todo lo que le ha ocurrido a la empresa. Lo fundamental en esta fase es que la organización asuma la crisis. Es en este momento cuando las tareas que se habían planificado con anterioridad cobran su máximo sentido y deben llevarse a la práctica.

Veamos la cronología de los acontecimientos y veremos qué fue lo que hizo el Partido Revolucionario Dominicano  al respecto; sin obviar los errores que cometieron en el ínterin del dialogo y las negociaciones al tiempo que hacemos nuestros comentarios y análisis sobre las decisiones que hicieron y de los resultados que obtuvieron con las medidas que adoptaron y en la crisis que terminaron  las decisiones adoptadas por el Presidente del PRD a través del comité de disciplina que cometió el error de convocar en el mismo local de las instalaciones del Partido, sin el apoyo de las fuerzas aparente de los órganos policiales; que aunque estaban ahí, pero no actuaron, en vez de contratar un hotel o un lugar neutral para terminar de cumplir con las determinaciones que tenía que validar el CEN, generando como consecuencia un caos; que terminaron rompiendo el edificio; las sillas; y creándose un tiroteo que salieron varios heridos y maltratados físicamente; lo que le trajo como consecuencia que el Ing. Hipólito Mejía admitiera que él estaba detrás de las turbas que hicieron la barbarie y actuaron violentamente; asumiendo esta responsabilidad que lo implica y le resta credibilidad con él las masas del PRD y con el pueblo dominicano.

El problema se complico mas porque las fuerzas policiales estaban desarmadas; y tenían instrucciones especificas del jefe de interior y policía del gobierno de no actuar en la parte privada de la situación del PRD, sin embargo; como ley del orden público; debieron actuar responsablemente cuando se ven personas con armas de alto calibre, y cuando alguien está alterando la paz; y rompiendo la propiedad privada; cosa que no sucedió.

“CRONOLOGÍA:

 CRISIS EN EL PRD EN REP. DOMINICANA, RESEÑA HISTÓRICA DE LOS ACONTECIMIENTOS CASO” CRISIS EN EL PRD POSTELECTORAL  2012”

El 20 de Marzo del 2011, el Ing. Miguel Vargas Maldonado pierde las elecciones primarias del Ex –presidente Hipólito Mejía en la Republica Dominicana; acusándolo de haberse confabulado con el gobierno de turno y el Partido de la Liberación Dominicana quienes supuestamente se les permitió votar a unos 370 mil personas sin ser miembro del Partido Revolucionario Dominicano y siendo una convencion cerrada, que de buena fe fue engañado por el cambio que hicieron en el padrón de electores que ahora se niegan a permitir revisar.
Se convierte en un impases que no permite que vuelva a recontar los votos; porque el presidente de la junta electoral y encargado del proceso con el consentimiento del Presidente de la Comisión Organizadora  escondieron  y destruyeron las listas de concurrentes para que no se puedan volver a ratificar quienes votaron en la convencion; nos referimos al Dr. Emmanuel Esquea Guerrero.

Como empezó la Crisis Post el resultado de la convención en el PRD.

El anuncio hecho  por el doctor Emmanuel Esquea a través del periódico Listín Diario, de que la Comisión Nacional Organizadora de la Convención se propone convocar la Convención Nacional de Delegados, para proclamar a Hipólito Mejía como candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano, lo coloca en una posición de insubordinación ante la ley y la dirección institucional y pone a esa organización al borde de una profunda crisis. En efecto, cuando aún la dirección del partido le está solicitando copia del padrón de concurrentes en las provincias Santo Domingo, Santiago y el Distrito Nacional, para esclarecer la solicitud de revisión que hace el precandidato presidencial Miguel Vargas, el doctor Esquea no sólo anuncia la convocatoria de la Convención de Delegados para proclamar al otro precandidato sino que a pesar de que dice que la convocatoria deber hacerse “en coordinación con la dirección del partido”, fija la fecha de manera unilateral, para “antes del próximo 6 de abril” del 2011.

 Ante la dirección

El anuncio no “coordinado” con la dirección del partido, como ciertamente establece el Reglamento de la Convención, se produce cuando horas después aparecen en las medias digitales declaraciones del Dr. Esquea asegurando que “no asistirá a una convocatoria de la dirección del partido para este martes a las 4 de la tarde”.
Se refiere a una reunión convocada por el presidente en Funciones, Andrés Bautista, y el secretario general, Orlando Jorge Mera, para los miembros de la CNO, los delegados de ambos candidatos y los directores de Cómputos y Almacén de la Convención,  aportaran informaciones que les permitieran dar cumplimiento a la solicitud de revisión de Vargas, aprobada en la Comisión Política.
El apoderamiento de la Comisión Política de la solicitud de Vargas, tiene jurisprudencia, antecedente legal, cuando en la Convención Ordinaria para elegir los directivos del partido, Guido Gómez Mazara y Tony Peña Guaba, entonces candidatos a secretarios general y de Organización, llevaron reclamos de revisión a la Cámara Contenciosa de la Junta Central Electoral, tribunal que les ordenó hacer un recorrido jurisdiccional a lo interno del partido que los llevó a la subcomisión de Conflictos, al pleno de la Comisión Organizadora de la Convención y a la Comisión Política.
Esta vez, sin embargo, conforme han establecido los también miembros de la CNO, Roberto Fulcar, Geanilda Vásquez, Janet Camilo y Julio Maríñez, Esquea rechazó de manera sumaria conocer la solicitud de Vargas en la Comisión de Conflictos o en el pleno de la CNO, por lo que fue elevado a la Comisión Política como instancia inmediatamente superior.  

Frente a la Ley

La decisión del doctor Esquea Guerrero, que al parecer suscriben en todas sus partes los doctores Milagros Ortiz Bosch, Hugo Tolentino Dipp, y el licenciado Teófilo Quico Tabar, reputados como jueces imparciales de la convención, ciertamente los coloca en abierto desconocimiento de los artículos 17 y 18 del capítulo III de los Estatutos Generales del PRD, los cuales establecen que “La organización del partido se fundamenta en la dirección colegiada”, y que “la dirección colegiada implica, previa discusión en los organismos competentes, la adopción de todas las decisiones por mayoría de votos. Implica además el cumplimiento obligatorio por los organismos inferiores, de las decisiones de los organismos superiores”.

 El mismo Reglamento de la Convención en su Artículo 5,  Sobre las Atribuciones y Competencia de la CNO, le ordena en el literal 1, “aplicar el presente reglamento, los Estatutos Generales del Partido y las resoluciones de su Comité Ejecutivo Nacional, relacionadas con el presente proceso convencional” y, aún más puntualmente, “velar por su cumplimiento”.

En reiteradas ocasiones el doctor Esquea Guerrero ha tratado de restar jurisdicción jerárquica a la Comisión Política sobre la CNO, ese criterio colide con el hecho de que fue el más alto organismo entre reunión y reunión del CEN, el que actuando como el mandatario del más alto organismo perredeísta, aprobó el Reglamento de la Convención, formalizó la juramentación de la CON e incluso la reestructuró, incorporando al licenciado Tabar como miembro y aprobó diferentes resoluciones incorporadas como ley al trabajo de la CON.

El febril empeño de la CNO por proclamar a Mejía, sin importarles que para ello tengan que enfrentar a la jerarquía institucional y las leyes del PRD, ya tienen un antecedente cuando emitieron, al otro día de la Convención, un “cuarto y último boletín”, ocasión en que el doctor Esquea no sólo anunció a Hipólito Mejía “ganador de la Convención”, entendible en la emoción y los gritos triunfales de “!Llegó Papá!” sino que cuando aún no concluía el proceso de escrutinio, como evidenció la posterior emisión de los boletines 5 y 6, lo proclamó “candidato presidencial del PRD”, atribución que ahora le cede a la Convención Nacional de Delegados.
EL CASO “CRISIS EN EL PRD”

 “ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN COMO MANEJARSE  EN UNA GESTIÓN DE CRISIS Y LA FORMACIÓN DE PORTAVOCES EN MOMENTOS DE CRISIS

¿cómo  surgió una gran “ crisis” dentro del PRD (Partido Revolucionario Dominicano) después de la convencion partidaria  en Marzo del 2011 cuando el Presidente de la Organización Ing. Miguel Vargas perdió la pre campana o primaria Electoral del PRD y se negaba a reconocer al ex Presidente Hipólito Mejía como ganador.
También se negaba a juramentarlo ante el CEN (comité Ejecutivo Nacional del PRD) y luego inscribirlo en la JCE (junta central electoral, organo oficial electoral del gobierno) como estaba en deber de hacerlo porque ostentaba la más alta posición, el Ing. Miguel Vargas había modificado los Estatutos para poder ser por primera vez; un Presidente podía aspirar a la Presidencia siendo el " El presidente del Partido". Él era el oficial incúmbete  Presidente del Partido y aun lo sigue siendo hasta Agosto del 2013.

Tras largos meses de enfrentamientos y largas negociaciones; utilizando los mejores intermediarios; y grandes amigos de la Internacional Socialista como Felipe González; Omar Torrijos; y un negociador graduado de Harvard; el Dr. Nelson Espinal; que también funge en el Partido Blanco como el encargado de Negociaciones; o presidente de la “comisión de Crisis “porque no existe el departamento como tal manejo de crisis; aunque si tienen una dirección de comunicaciones y el Presidente tiene un vocero para comunicar sus mensajes a los miembros y al País; finalmente el Ing. Vargas acepta  presentarse a un acto público y levantar las manos al candidato ganador en presencia de 7 mil delegados y ante el CEN del PRD y luego procede a inscribirlo oficialmente como el candidato a la Presidencia por el PRD ante la JCE.

Esta crisis continuo durante el 2012 cuando el candidato Presidencial Hipólito Mejía; no recibía su apoyo público,  los fondos del Partido para la campana ; ni el apoyo físico o subliminal  del Presidente de la Organización; llegando a buscar el Candidato ayuda de nuevo en sus amigos y aliados en la Internacional Socialista.
El Presidente Omar Torrijos; presidente para América Latina de IS y  muchas personas reconocidas negociaban una  intervención  de nuevo  para puder convencer al Ing. Miguel Vargas; Presidente del Partido para que asumiera su responsabilidad ; y empujara la candidatura de HM con su rol, saliendo a la calle; apoyándolo con sport, etc. de lo cual nunca sucedió; algo no muy convincente para al menos el Grupo de la facción del Ing. Hipólito Mejía.

Después de estos acontecimientos tan marcados; finalmente con el apoyo del negociador Dr. Nelson Espinal; se logro firmar un acuerdo de cooperación; una especie de contrato para que el compañero Hipólito Mejía reconociera el trabajo político que debía hacer el Presidente del Partido; comprometiéndose el presidente Mejía en otorgarle el 47 % de los puestos del gobierno al Ing. Miguel Vargas para repartirlos entre sus seguidores cuando ganaran.

El acuerdo además requería que el Presidente Mejía incluyera en la plataforma del pre campana; o en los comandos de campana de dirección esa misma proporción de miembros de los simpatizantes del Ing. Vargas; y que debían integrarse. Ósea que las direcciones en todos los distritos; regiones; y el exterior debían conformarse mixtas; en la misma proporción de 6/4 y algunos casos 5/5, ósea balanceadas; lo que nunca ocurrió; a pesar de haberse suscritos este documento en presencia de los señores citados anteriormente, adicional a un hermano del Presidente del Partido y de familiares del Presidente Mejía; adicional a la presencia de Omar Torrijos  y mencionados.

El presidente del Partido acuso al Ing. Hipólito Mejía de no tener buena fe; de haber conformado sus comandos de campana y de dirección; y por igual haberse enterado del libro “ negro” el que van redactando los candidatos cuando se perfilan ganadores; el diseño de los posibles secretarios que iban acompañar al Presidente cuando ganara; lo que denoto una determinación negativa del Ing. Vargas de salir a las calles; y subirse a una “patana” como dijo el públicamente que no era barrendero para subirse a un camión a bocear.

El Ing. Miguel Vargas cumplió al menos con todos los deberes y responsabilidades que les eran conferidas; como juramentar el candidato ante el CEN, luego ante la Asamblea de Delegados; inscribirlo ante la JCE, para que fuera el candidato oficial; y luego termino entregándole la cantidad de 370 millones para la campana al candidato; lo único que no hizo fue como comente anteriormente que mantuvo un silencio y nunca salió abrazado con el candidato en el periodo que transcurrió la campana; dejando mucho que decir.

Por lo que al final de la campana el Ing. Hipólito Mejía decía que no hacía falta; que él se podía quedar en su casa; que el tenia el 62 % de la preferencias del electorado; y aunque firmaron un acuerdo de entendimiento; un contrato de apoyo; y un manual para el funcionamiento y la integración de los comandos del perdedor; así como un futuro acuerdo para si ganaba HM, les tocase repartir al perdedor el 47 % de los puestos de dirección del gobierno; si alcanzaba la presidencia Mejía.

El Presidente Mejía se fue desinflando; hasta que en los días finales de la campana se decía que solo tenía un 55 %, pero que tenían un margen de error de un 3 %, por lo que trataron de conquistar a Miguel Vargas de nuevo suavizando los ataques personales contra él ; porque pensaban que como decían  que MV solo tenía un 3 % del electorado dentro del Partido porque todos los verdaderos Perredistas ya estaban integrados apoyando a Hipólito Mejía , y que quizás ese 3 % le podía hacer falta en los días de la campana final.

Lucharon, pero ya el daño estaba hecho; porque la ex vice presidenta Milagros Ortiz Bosch, y una veintena de líderes grandes viejos robles, reafirmaban que Miguel Vargas no hacía falta; que se podía quedar en su casa; que ganaban con él y sin él, que si quería no era necesario que buera ni a votar; porque con un voto no se ganaba; otro error; por lo que la familia de Miguel Vargas , empezando por la esposa; públicamente dijo cosas en contra del candidato oficial del Partido; como por ejemplo; como no hace falta; mi familia y mis relacionados no iremos a votar.

Finalmente el Presidente del Partido fue a votar faltando solo 15 minutos para que los colegios cerraran, y el pueblo y los perredistas que estaban esperando el mensaje subliminal lo entendieron; por lo que el silencio dijo mucho; pero como ellos afirmaban que no era necesario que ni saliera a votar; aunque lo hizo y lo enseno para la prensa que voto por el Ing. Hipólito mejía el candidato del Partido PRD, su partido.

Finalmente Hipólito Mejía perdió las elecciones y por un solo 3 % aproximadamente. Abriéndose una casería de brujas contra el presidente del Partido que teniendo todos los atributos, los elementos de ley para dirigir esa organización hasta Agosto del 2013, trataron a solo un mes de las elecciones junio del 2012, sacar a Miguel Vargas para expulsarlo; abriendo un CEN paralelo; una comisión política paralela y un vocero de los diputados que actualmente tiene el PRD en el Senado, las cámaras legislativas paralelo incorrecto e ilegalmente.
Toda esta situación trajo un peor ambiente de confrontación; porque levantaron  los ánimos de Presidente del Partido a repeler la agresión; y empezaron las nuevas confrontaciones incluso con agresiones físicas; que terminaron recopilándose todas las datas e informaciones para juzgar al ex presidente Mejía en el Partido y procesarlo por indisciplinado.

Finalmente el presidente del Partido Miguel Vargas lo llevo a un juicio disciplinario; y  expulso al ex Presidente Hipólito  Mejía; y al vicepresidente en funciones Lic. Andrés Bautista; y suspendió por 2 anos  al Secretario General Lic. Orlando Jorge mera; y la Secretaria de Organización, Lic. Ganilla Vázquez.
Aparentemente la crisis ha terminado; primero porque todo lo sucedido fue llevado al Tribunal Superior Electoral y estos fallaron a favor del Presidente del Partido Miguel Vargas, incluso fueron respaldados policial y tácticamente.

El hecho sucedió cuando fueron a ratificar la sentencia; la facción que dirige el compañero Mejía; cometió un error táctico so pena  de condena civil y criminal; porque cuando se reunía el CEN para ratificar las disciplinas impuestas; un grupo de seguidores de Mejía , impulsado por la confrontación; invadieron el local; con armas largas y  fuerzas físicas haciendo terminar una reunión del CEN que termino con el local destruido y muchas personas heridas; porque los guardias repelieron el ataque.

No hay comentarios:

Publicar un comentario