domingo, 5 de junio de 2022

CUMBRE DE LAS AMERICAS; ( HA LASTIMADO A LOS EXCLUIDOS? O A LOS QUE SE RESISTEN ASISTIR? O AL PROPIO BADEN?

Una cortesia del blog educativo de noticias del Lic. Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP

COORDINADOR INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA

Una publicacion de fuentes externas:

Una noticia de los Angeles Times ( En espanol ) 

La Cumbre de las Américas, el encuentro de más alto nivel político en el hemisferio occidental, se vio empañada tras la decisión de Estados Unidos de excluir de la invitación a Cuba, Nicaragua y Venezuela.

A juicio de algunos presidentes latinoamericanos, la Cumbre del 6 de junio en Los Ángeles, perdió valor, incluso para de aquellos países con diferentes ideologías políticas.

La situación escaló a tal grado de que países como Mexico, Argentina, Bolivia, Guatemala y Honduras hasta hace unas horas continuaban con el argumento de que, si no hay inclusión, ellos no asistirían al evento en Los Ángeles.

En el sur de California, algunos activistas comunitarios ya ven la cumbre como un evento fallido, pero no para Biden o los presidentes que se rehúsan a asistir, sino para la comunidad inmigrante en Estados Unidos, y la gente de esos países que enfrenta la pobreza y el crimen organizado.

Estos activistas le piden a los presidentes invitados a asistir enfatizando que el tema de la inmigración es importante.

Francisco Moreno, activista del Consejo de Federaciones Mexicanas (COFEM) en el sur de California, dijo que cree que el presidente “Biden no pierde ni simpatía ni votos porque solo se aferra a sus políticas antidemocráticas y antiautoritarias.

“La comunidad inmigrante en Estados Unidos y en muchos otros países de Latinoamérica siempre han apoyado a Biden porque es nuestro aliado en el tema de la inmigración”, dijo Moreno.

“La cumbre debe seguir por lo menos con los cancilleres representantes de los presidentes que se rehúsan a asistir. Esta es una oportunidad para abordar el tema de inmigración, la inflación, la pobreza y la recesión en Estados Unidos y otros países.”, dijo Moreno.

Más de la mitad (53%) de inmigrantes en California son ciudadanos norteamericanos naturalizados, y otro 25% tiene algún estatus legal (incluyendo tarjetas de residente y visas). Según el Centro de Estudios de Migración (Center for Migration Studies) https://www.ppic.org/wp-content/uploads/jtf-immigrants-in-california-spanish.pdf , cerca del 22% de inmigrantes en California son indocumentados.

Rosa Posadas, presidenta de la Unión de Guatemaltecos Migrantes, dijo que su punto de vista la cumbre no tiene trascendencia a largo tiempo, porque el evento es solo una oportunidad de fotografía.

Sin embargo, la activista destacó que la comunidad inmigrante espera más de sus presidentes que berrinches ante más de cinco años de olas inmigrantes a Estados Unidos.

“Estos eventos son simbólicos. En realidad, lo que a muchos inmigrantes nos gustaría ver, es que nuestros presidentes pidan visitas individuales, sentarse en la mesa con Biden y realmente encontrar soluciones a la inmigración, la pobreza, el narcotráfico y muchos temas más de forma individual y con hechos”, dijo Posadas.

La administración de Biden ha sido criticada por no poner fin al Título 42, una política que hace que los migrantes esperen en la frontera para solicitar asilo debido a preocupaciones por el COVID-19.

A pesar de que los CDC intentaron poner fin a la política en mayo, pero un juez federal en Luisiana dictaminó que tenía que continuar.

De acuerdo con la activista, los países del Triángulo Norte de Centroamérica, el nombre con el que se conoce a los tres países centroamericanos de Guatemala, Honduras y El Salvador por su integración económica, son los que deberían estar mas interesados en asistir en persona.

“En el caso de Guatemala, cuyo presidente se niega a asistir, la comunidad quiere ver resultados positivos en cuanto a inmigración y no berrinches”, dijo Posadas.

“Los activistas de inmigración queremos dejar de ver masas saliendo de nuestros países, varados, extraviados y hasta muertos en países ajenos tratando de pisar tierra estadounidense”, dijo.

Angela Sanbrano, codirectora ejecutiva de la Red Nacional de Jornaleros y presidenta de la mesa directiva del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN), sostuvo que en esta cumbre los que tienen mucho que perder son los presidentes invitados que escogen no asistir.

“La ausencia de estos presidentes, aun si envían a sus cancilleres, limita capacidad de presionar a Biden, sobre todo en tema de inmigración.

“Biden resulta ileso porque está bien posicionado con la comunidad inmigrante, y le es fácil culpar a los republicanos por no avanzar en una reforma migratoria como la prometió en su candidatura. Biden no se siente presionado. Los perdedores son los inmigrantes que llevan décadas sin reforma”, dijo.

Tanto activistas como expertos estân de acuerdo en un punto, en qui Biden es el que pierde menos en esta Cumbre, aunque algunos no vean mal.

David R. Ayón, investigador asociado y profesor en el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley, estuvo de acuerdo con los activistas en que Biden resulta ileso.

Ayón añadió que los países que decidan faltar no resultarán muy lastimados tampoco.

“Las democracias en retroceso (aquellos países que deciden no asistir) tienen poco o nada que perder porque no temen que Biden las señale para atacarlas, como lo haría y lo hizo Trump”, dijo Ayón.

Por ejemplo, el presidente de Mexico, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), está en una posición política dominante en casa. Al igual que su antecesor inmediato, AMLO temía el daño que Trump hizo y podría hacer con su retórica y amenazas antimexicanas, por lo que tanto el último régimen del PRI como la administración de Morena buscaron apaciguar a Trump.

“Pero en esa ocasión AMLO sabe que Biden no intentará lastimar a México, por lo que es literalmente barato para él, básicamente sin costo alguno, desafiar a Biden”, dijo Ayón.

El profesor cree que un presidente latinoamericano fuerte con credenciales democráticas incuestionables podría haber tratado de redefinir el tema principal y el propósito de la Cumbre en términos económicos. Asimismo, la región podría y probablemente se beneficiará de los esfuerzos de Estados Unidos para reducir su exposición económica a China.

Sin embargo, “los países latinoamericanos se benefician de la competencia entre Estados Unidos y China por lazos más estrechos e influencia en la región. Pero no existe un liderazgo regional real que pueda involucrar a Estados Unidos con este fin, especialmente con el presidente Bolsonaro al frente de Brasil y AMLO en el poder en México”, dijo.

Por otra parte, aquellos países que no fueron invitados solo podrían verse significativamente perjudicados si la Cumbre fuera un claro éxito, especialmente en lo que respecta a la afirmación de los valores democráticos, dijo el profesor.

“Es poco probable que ese sea el caso. Los regímenes autoritarios prosperan con la apariencia de un conflicto con Estados Unidos agradecen la oportunidad de adoptar una pose de desafío”, sostuvo.

El profesor cree que finalmente Biden escogió su postura de eliminar de la cumbre a algunos países, porque el nivel de apoyo político interno de los regímenes autoritarios es difícil de medir.

“Si tuvieran mucha confianza en su nivel de apoyo popular, no necesitarían actuar de manera tan autoritaria: reprimir la disidencia, encarcelar a los opositores, prohibir los medios independientes y la organización de la oposición. La ‘aceptación’ de un gobierno autoritario no es lo mismo que un apoyo democrático creíble. Los regímenes más dictatoriales son capaces de organizar impresionantes marchas y desfiles. Corea del Norte es el mejor ejemplo”, dijo.

En cuanto cómo cree que esta posición afecta a Biden ante los republicanos y demócratas, el experto indicó que el público estadounidense "principal" está, con muy raras excepciones, desinteresado en América Latina y las relaciones de Estados Unidos con la región.

“Una cumbre fallida obviamente no ayudará a Biden con nadie, pero las noticias avanzarán muy rápido”, dijo.

Al final, Ayón dijo que es muy difícil imaginar cómo la Cumbre, como quiera que sea, puede afectar la posición de Biden entre los votantes demócratas.

“Cuando se organizó y llevó a cabo la primera Cumbre en Miami, durante el primer mandato del presidente Bill Clinton, estaba claro que tenía la intención de ganarse el favor de los votantes latinos en Florida. Aunque Obama ganó dos veces en Florida, el estado está fuera del alcance de Biden o de cualquier posible candidato presidencial demócrata”, dijo.

Al no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela a la Cumbre, la acción a Biden ante el mundo depende en última instancia de la lente de sus propias posiciones y actitudes con respecto a la democracia y el autoritarismo en el mundo de hoy, dijo Ayón.

El profesor estuvo de acuerdo en que Biden será afectado en lo mínimo, porque a su punto de vista, el público estadounidense "principal" está, con muy raras excepciones, desinteresado en América Latina y las relaciones de Estados Unidos con la región.

Este artículo fue publicado por primera vez en Los Angeles Times en Español.

La Cumbre de las Américas, el encuentro de más alto nivel político en el hemisferio occidental, se vio empañada tras la decisión de Estados Unidos de excluir de la invitación a Cuba, Nicaragua y Venezuela.

A juicio de algunos presidentes latinoamericanos, la Cumbre del 6 de junio en Los Ángeles, perdió valor, incluso para de aquellos países con diferentes ideologías políticas.

La situación escaló a tal grado de que países como Mexico, Argentina, Bolivia, Guatemala y Honduras hasta hace unas horas continuaban con el argumento de que, si no hay inclusión, ellos no asistirían al evento en Los Ángeles.

En el sur de California, algunos activistas comunitarios ya ven la cumbre como un evento fallido, pero no para Biden o los presidentes que se rehúsan a asistir, sino para la comunidad inmigrante en Estados Unidos, y la gente de esos países que enfrenta la pobreza y el crimen organizado.

Estos activistas le piden a los presidentes invitados a asistir enfatizando que el tema de la inmigración es importante.

Francisco Moreno, activista del Consejo de Federaciones Mexicanas (COFEM) en el sur de California, dijo que cree que el presidente “Biden no pierde ni simpatía ni votos porque solo se aferra a sus políticas antidemocráticas y antiautoritarias.

“La comunidad inmigrante en Estados Unidos y en muchos otros países de Latinoamérica siempre han apoyado a Biden porque es nuestro aliado en el tema de la inmigración”, dijo Moreno.

“La cumbre debe seguir por lo menos con los cancilleres representantes de los presidentes que se rehúsan a asistir. Esta es una oportunidad para abordar el tema de inmigración, la inflación, la pobreza y la recesión en Estados Unidos y otros países.”, dijo Moreno.

Más de la mitad (53%) de inmigrantes en California son ciudadanos norteamericanos naturalizados, y otro 25% tiene algún estatus legal (incluyendo tarjetas de residente y visas). Según el Centro de Estudios de Migración (Center for Migration Studies) https://www.ppic.org/wp-content/uploads/jtf-immigrants-in-california-spanish.pdf , cerca del 22% de inmigrantes en California son indocumentados.

Rosa Posadas, presidenta de la Unión de Guatemaltecos Migrantes, dijo que su punto de vista la cumbre no tiene trascendencia a largo tiempo, porque el evento es solo una oportunidad de fotografía.

Sin embargo, la activista destacó que la comunidad inmigrante espera más de sus presidentes que berrinches ante más de cinco años de olas inmigrantes a Estados Unidos.

“Estos eventos son simbólicos. En realidad, lo que a muchos inmigrantes nos gustaría ver, es que nuestros presidentes pidan visitas individuales, sentarse en la mesa con Biden y realmente encontrar soluciones a la inmigración, la pobreza, el narcotráfico y muchos temas más de forma individual y con hechos”, dijo Posadas.

La administración de Biden ha sido criticada por no poner fin al Título 42, una política que hace que los migrantes esperen en la frontera para solicitar asilo debido a preocupaciones por el COVID-19.

A pesar de que los CDC intentaron poner fin a la política en mayo, pero un juez federal en Luisiana dictaminó que tenía que continuar.

De acuerdo con la activista, los países del Triángulo Norte de Centroamérica, el nombre con el que se conoce a los tres países centroamericanos de Guatemala, Honduras y El Salvador por su integración económica, son los que deberían estar mas interesados en asistir en persona.

“En el caso de Guatemala, cuyo presidente se niega a asistir, la comunidad quiere ver resultados positivos en cuanto a inmigración y no berrinches”, dijo Posadas.

“Los activistas de inmigración queremos dejar de ver masas saliendo de nuestros países, varados, extraviados y hasta muertos en países ajenos tratando de pisar tierra estadounidense”, dijo.

Angela Sanbrano, codirectora ejecutiva de la Red Nacional de Jornaleros y presidenta de la mesa directiva del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN), sostuvo que en esta cumbre los que tienen mucho que perder son los presidentes invitados que escogen no asistir.

“La ausencia de estos presidentes, aun si envían a sus cancilleres, limita capacidad de presionar a Biden, sobre todo en tema de inmigración.

“Biden resulta ileso porque está bien posicionado con la comunidad inmigrante, y le es fácil culpar a los republicanos por no avanzar en una reforma migratoria como la prometió en su candidatura. Biden no se siente presionado. Los perdedores son los inmigrantes que llevan décadas sin reforma”, dijo.

Tanto activistas como expertos estân de acuerdo en un punto, en qui Biden es el que pierde menos en esta Cumbre, aunque algunos no vean mal.

David R. Ayón, investigador asociado y profesor en el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley, estuvo de acuerdo con los activistas en que Biden resulta ileso.

Ayón añadió que los países que decidan faltar no resultarán muy lastimados tampoco.

“Las democracias en retroceso (aquellos países que deciden no asistir) tienen poco o nada que perder porque no temen que Biden las señale para atacarlas, como lo haría y lo hizo Trump”, dijo Ayón.

Por ejemplo, el presidente de Mexico, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), está en una posición política dominante en casa. Al igual que su antecesor inmediato, AMLO temía el daño que Trump hizo y podría hacer con su retórica y amenazas antimexicanas, por lo que tanto el último régimen del PRI como la administración de Morena buscaron apaciguar a Trump.

“Pero en esa ocasión AMLO sabe que Biden no intentará lastimar a México, por lo que es literalmente barato para él, básicamente sin costo alguno, desafiar a Biden”, dijo Ayón.

El profesor cree que un presidente latinoamericano fuerte con credenciales democráticas incuestionables podría haber tratado de redefinir el tema principal y el propósito de la Cumbre en términos económicos. Asimismo, la región podría y probablemente se beneficiará de los esfuerzos de Estados Unidos para reducir su exposición económica a China.

Sin embargo, “los países latinoamericanos se benefician de la competencia entre Estados Unidos y China por lazos más estrechos e influencia en la región. Pero no existe un liderazgo regional real que pueda involucrar a Estados Unidos con este fin, especialmente con el presidente Bolsonaro al frente de Brasil y AMLO en el poder en México”, dijo.

Por otra parte, aquellos países que no fueron invitados solo podrían verse significativamente perjudicados si la Cumbre fuera un claro éxito, especialmente en lo que respecta a la afirmación de los valores democráticos, dijo el profesor.

“Es poco probable que ese sea el caso. Los regímenes autoritarios prosperan con la apariencia de un conflicto con Estados Unidos agradecen la oportunidad de adoptar una pose de desafío”, sostuvo.

El profesor cree que finalmente Biden escogió su postura de eliminar de la cumbre a algunos países, porque el nivel de apoyo político interno de los regímenes autoritarios es difícil de medir.

“Si tuvieran mucha confianza en su nivel de apoyo popular, no necesitarían actuar de manera tan autoritaria: reprimir la disidencia, encarcelar a los opositores, prohibir los medios independientes y la organización de la oposición. La ‘aceptación’ de un gobierno autoritario no es lo mismo que un apoyo democrático creíble. Los regímenes más dictatoriales son capaces de organizar impresionantes marchas y desfiles. Corea del Norte es el mejor ejemplo”, dijo.

En cuanto cómo cree que esta posición afecta a Biden ante los republicanos y demócratas, el experto indicó que el público estadounidense "principal" está, con muy raras excepciones, desinteresado en América Latina y las relaciones de Estados Unidos con la región.

“Una cumbre fallida obviamente no ayudará a Biden con nadie, pero las noticias avanzarán muy rápido”, dijo.

Al final, Ayón dijo que es muy difícil imaginar cómo la Cumbre, como quiera que sea, puede afectar la posición de Biden entre los votantes demócratas.

“Cuando se organizó y llevó a cabo la primera Cumbre en Miami, durante el primer mandato del presidente Bill Clinton, estaba claro que tenía la intención de ganarse el favor de los votantes latinos en Florida. Aunque Obama ganó dos veces en Florida, el estado está fuera del alcance de Biden o de cualquier posible candidato presidencial demócrata”, dijo.

Al no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela a la Cumbre, la acción a Biden ante el mundo depende en última instancia de la lente de sus propias posiciones y actitudes con respecto a la democracia y el autoritarismo en el mundo de hoy, dijo Ayón.

El profesor estuvo de acuerdo en que Biden será afectado en lo mínimo, porque a su punto de vista, el público estadounidense "principal" está, con muy raras excepciones, desinteresado en América Latina y las relaciones de Estados Unidos con la región.

Este artículo fue publicado por primera vez en Los Angeles Times en Español.

 La Cumbre de las Américas, el encuentro de más alto nivel político en el hemisferio occidental, se vio empañada tras la decisión de Estados Unidos de excluir de la invitación a Cuba, Nicaragua y Venezuela.

A juicio de algunos presidentes latinoamericanos, la Cumbre del 6 de junio en Los Ángeles, perdió valor, incluso para de aquellos países con diferentes ideologías políticas.

La situación escaló a tal grado de que países como Mexico, Argentina, Bolivia, Guatemala y Honduras hasta hace unas horas continuaban con el argumento de que, si no hay inclusión, ellos no asistirían al evento en Los Ángeles.

En el sur de California, algunos activistas comunitarios ya ven la cumbre como un evento fallido, pero no para Biden o los presidentes que se rehúsan a asistir, sino para la comunidad inmigrante en Estados Unidos, y la gente de esos países que enfrenta la pobreza y el crimen organizado.

Estos activistas le piden a los presidentes invitados a asistir enfatizando que el tema de la inmigración es importante.

Francisco Moreno, activista del Consejo de Federaciones Mexicanas (COFEM) en el sur de California, dijo que cree que el presidente “Biden no pierde ni simpatía ni votos porque solo se aferra a sus políticas antidemocráticas y antiautoritarias.

“La comunidad inmigrante en Estados Unidos y en muchos otros países de Latinoamérica siempre han apoyado a Biden porque es nuestro aliado en el tema de la inmigración”, dijo Moreno.

“La cumbre debe seguir por lo menos con los cancilleres representantes de los presidentes que se rehúsan a asistir. Esta es una oportunidad para abordar el tema de inmigración, la inflación, la pobreza y la recesión en Estados Unidos y otros países.”, dijo Moreno.

Más de la mitad (53%) de inmigrantes en California son ciudadanos norteamericanos naturalizados, y otro 25% tiene algún estatus legal (incluyendo tarjetas de residente y visas). Según el Centro de Estudios de Migración (Center for Migration Studies) https://www.ppic.org/wp-content/uploads/jtf-immigrants-in-california-spanish.pdf , cerca del 22% de inmigrantes en California son indocumentados.

Rosa Posadas, presidenta de la Unión de Guatemaltecos Migrantes, dijo que su punto de vista la cumbre no tiene trascendencia a largo tiempo, porque el evento es solo una oportunidad de fotografía.

Sin embargo, la activista destacó que la comunidad inmigrante espera más de sus presidentes que berrinches ante más de cinco años de olas inmigrantes a Estados Unidos.

“Estos eventos son simbólicos. En realidad, lo que a muchos inmigrantes nos gustaría ver, es que nuestros presidentes pidan visitas individuales, sentarse en la mesa con Biden y realmente encontrar soluciones a la inmigración, la pobreza, el narcotráfico y muchos temas más de forma individual y con hechos”, dijo Posadas.

La administración de Biden ha sido criticada por no poner fin al Título 42, una política que hace que los migrantes esperen en la frontera para solicitar asilo debido a preocupaciones por el COVID-19.

A pesar de que los CDC intentaron poner fin a la política en mayo, pero un juez federal en Luisiana dictaminó que tenía que continuar.

De acuerdo con la activista, los países del Triángulo Norte de Centroamérica, el nombre con el que se conoce a los tres países centroamericanos de Guatemala, Honduras y El Salvador por su integración económica, son los que deberían estar mas interesados en asistir en persona.

“En el caso de Guatemala, cuyo presidente se niega a asistir, la comunidad quiere ver resultados positivos en cuanto a inmigración y no berrinches”, dijo Posadas.

“Los activistas de inmigración queremos dejar de ver masas saliendo de nuestros países, varados, extraviados y hasta muertos en países ajenos tratando de pisar tierra estadounidense”, dijo.

Angela Sanbrano, codirectora ejecutiva de la Red Nacional de Jornaleros y presidenta de la mesa directiva del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN), sostuvo que en esta cumbre los que tienen mucho que perder son los presidentes invitados que escogen no asistir.

“La ausencia de estos presidentes, aun si envían a sus cancilleres, limita capacidad de presionar a Biden, sobre todo en tema de inmigración.

“Biden resulta ileso porque está bien posicionado con la comunidad inmigrante, y le es fácil culpar a los republicanos por no avanzar en una reforma migratoria como la prometió en su candidatura. Biden no se siente presionado. Los perdedores son los inmigrantes que llevan décadas sin reforma”, dijo.

Tanto activistas como expertos estân de acuerdo en un punto, en qui Biden es el que pierde menos en esta Cumbre, aunque algunos no vean mal.

David R. Ayón, investigador asociado y profesor en el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley, estuvo de acuerdo con los activistas en que Biden resulta ileso.

Ayón añadió que los países que decidan faltar no resultarán muy lastimados tampoco.

“Las democracias en retroceso (aquellos países que deciden no asistir) tienen poco o nada que perder porque no temen que Biden las señale para atacarlas, como lo haría y lo hizo Trump”, dijo Ayón.

Por ejemplo, el presidente de Mexico, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), está en una posición política dominante en casa. Al igual que su antecesor inmediato, AMLO temía el daño que Trump hizo y podría hacer con su retórica y amenazas antimexicanas, por lo que tanto el último régimen del PRI como la administración de Morena buscaron apaciguar a Trump.

“Pero en esa ocasión AMLO sabe que Biden no intentará lastimar a México, por lo que es literalmente barato para él, básicamente sin costo alguno, desafiar a Biden”, dijo Ayón.

El profesor cree que un presidente latinoamericano fuerte con credenciales democráticas incuestionables podría haber tratado de redefinir el tema principal y el propósito de la Cumbre en términos económicos. Asimismo, la región podría y probablemente se beneficiará de los esfuerzos de Estados Unidos para reducir su exposición económica a China.

Sin embargo, “los países latinoamericanos se benefician de la competencia entre Estados Unidos y China por lazos más estrechos e influencia en la región. Pero no existe un liderazgo regional real que pueda involucrar a Estados Unidos con este fin, especialmente con el presidente Bolsonaro al frente de Brasil y AMLO en el poder en México”, dijo.

Por otra parte, aquellos países que no fueron invitados solo podrían verse significativamente perjudicados si la Cumbre fuera un claro éxito, especialmente en lo que respecta a la afirmación de los valores democráticos, dijo el profesor.

“Es poco probable que ese sea el caso. Los regímenes autoritarios prosperan con la apariencia de un conflicto con Estados Unidos agradecen la oportunidad de adoptar una pose de desafío”, sostuvo.

El profesor cree que finalmente Biden escogió su postura de eliminar de la cumbre a algunos países, porque el nivel de apoyo político interno de los regímenes autoritarios es difícil de medir.

“Si tuvieran mucha confianza en su nivel de apoyo popular, no necesitarían actuar de manera tan autoritaria: reprimir la disidencia, encarcelar a los opositores, prohibir los medios independientes y la organización de la oposición. La ‘aceptación’ de un gobierno autoritario no es lo mismo que un apoyo democrático creíble. Los regímenes más dictatoriales son capaces de organizar impresionantes marchas y desfiles. Corea del Norte es el mejor ejemplo”, dijo.

En cuanto cómo cree que esta posición afecta a Biden ante los republicanos y demócratas, el experto indicó que el público estadounidense "principal" está, con muy raras excepciones, desinteresado en América Latina y las relaciones de Estados Unidos con la región.

“Una cumbre fallida obviamente no ayudará a Biden con nadie, pero las noticias avanzarán muy rápido”, dijo.

Al final, Ayón dijo que es muy difícil imaginar cómo la Cumbre, como quiera que sea, puede afectar la posición de Biden entre los votantes demócratas.

“Cuando se organizó y llevó a cabo la primera Cumbre en Miami, durante el primer mandato del presidente Bill Clinton, estaba claro que tenía la intención de ganarse el favor de los votantes latinos en Florida. Aunque Obama ganó dos veces en Florida, el estado está fuera del alcance de Biden o de cualquier posible candidato presidencial demócrata”, dijo.

Al no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela a la Cumbre, la acción a Biden ante el mundo depende en última instancia de la lente de sus propias posiciones y actitudes con respecto a la democracia y el autoritarismo en el mundo de hoy, dijo Ayón.

El profesor estuvo de acuerdo en que Biden será afectado en lo mínimo, porque a su punto de vista, el público estadounidense "principal" está, con muy raras excepciones, desinteresado en América Latina y las relaciones de Estados Unidos con la región.

Este artículo fue publicado por primera vez en Los Angeles Times en Español.

lunes, 30 de mayo de 2022

BALAGUER SABIA QUE TRUJILLO FUE SACADO DEL PAIS CON OTRO NOMBRE, ES LA OTRA VERSION POR CONFIRMARSE CUANDO LA CIA DESBLQUEE LOS DOCUMENTOS

 Una publicacion de Fuentes Externas

Cortesia del Blog Educativo de Noticias del Lic. Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP

Coordinador Internacional de Comunicaciones en Redes e Informatica 

Balaguer sabía que Trujillo fue sacado del país con otro nombre

Franklin Domínguez Cruz - 





La famosa página en blanco, que dejó el doctor Joaquín A. Balaguer Ricardo, en su libro “Memoria de un cortesano en la era de Trujillo”, podría tener una connotación en nuestra manipulada historia, en razón; de que el Imperio Norteamericano, planificó un complot a favor del dictador Rafael Trujillo Molina, para sacarlo del país.

Importante documentos confidenciales en manos de los herederos de Trujillo, indican que este no murió, como lo presentaron a la Nación y al mundo, los medios dirigidos por la satrapía de aquel entonces.

30 años de latrocinio, malversaciones, crímenes y vejámenes a una nación hipnotizada y embrutecida por una tiranía de connotaciones inusitadas, preocupaba a los Yanquis, quienes impacientes por el avance de grupos de exiliados, apoyados por régimen del líder Comunista Fidel Castro Ruz, capitalizaran el descontento del pueblo.

Lo ocurrido en la carretera que lleva desde Santo Domingo a San Cristóbal, no fue más que un montaje para ocultar a los dominicanos, hijos y nietos de Guacanagarix, aquel Cacique de la región Marien, quien cambiaba oro por espejitos.

Las informaciones sobre, el asesinato del sátrapa, siempre fueron manipuladas por el régimen, que nunca abrió una investigación del caso, simplemente eliminaron a los complotados, extrañamente todos amigos y favorecidos del sistema, quienes cayeron en la trampa, muriendo como héroes nacionales.

Los verdaderos opositores a la dictadura perecieron casi todos en el intento, desde el principio hasta el final de los gobiernos “cuando la era era era”

Veamos:

Virgilio Martínez Reyna y esposa, General, José Desiderio Arias, traicionado y emboscado por macheteros, General Cipriano Bencosme y su hermano Sergio Bencosme, mocanos.

Enrique Blanco, Demóstenes Matos en Barahona. Emilio Reyes, periodista de Azua. General Evangelista Peralta Tio Sánchez, Dajabon y 25 personalidades de fecundo valor en la sociedad en el año 1930.

Para el año 1934, se inician movimientos revolucionarios en Santiago, donde comienza el exilio de muchos jóvenes, entre ellos; Ramón Vila Piola, Francisco Castellanos, Augusto Lora, Ángel Molían, Juan Isidro Jiménez Grullon, entre Otros.

La Rebelión de los Sargentos, Invasión de Callo Confite, Maimón, Constanza y Estero Hondo y muchas otras que fueron cercenada en su nacimiento o hasta en el pensamiento de… o los que estaban en contra de aquel hombre con delirio Tremens.

Trujillo, fue sacado del país, con una nueva identidad española a nombre de Manuel Jiménez, incluido un “cambio radical” de cirugía plástica que le transformó su rostro, para su huida tenía la suma de 700 millones de dólares, depositados en bancos con su ignorado nombre.

Ya establecido en su nueva residencia era visitado regularmente por sus hijos, esposa y el Dr. Joaquín Balaguer, según revela un amigo de Ramse, compañero de estudios, a la Revista Fantástica de París, bajo la firma del periodista Francés, Jean Jirá.

Según explica el investigador, la muerte del Dr. Trujillo Molina o Manuel Jiménez, “se produjo en realidad en el año 1990, a la edad de 99 años, a los servicios fúnebres oficiados con el mayor secreto asistieron solo 4 personas”

Todo el proceso del complot estuvo basado en la simulación, para encubrir la muerte del Jefe, procedieron a usar un doble llamado Wenceslao Tejada, un agricultor oriundo de Villa de los Almácigos, hoy municipio de la provincia de Santiago Rodríguez, quien tenía un gran parecido con Rafael Leónidas Trujillo Molina Valdez y Monagas.

“La similitud era tal, que en ocasiones se llegó hacerlo pasar como el Jefe, cuando habían rumores acerca de algún complot contra el tirano, vistiéndolo con su uniforme y desplazándolo en el vehículo por las rutas peligrosas, mientras el tirano viajaba de incognito en otra nave, esta operación era dirigida por el temible jefe del Servicio Inteligencia Militar SIM. Coronel Johnny Abbes García”

“El doble, Wenceslao, se encontraba en poder del SIM, en espera de la ejecución del plan, que aunque; se realizó la noche del 30 de Mayo se 1961, se estaba planificando desde hacia más de un año, los integrantes para asesinar a Trujillo, también fueron engañados por enlaces militares, estos tenían la misión de hacerle creer que el hombre fuerte se dirigía para San Cristóbal”.

La ejecución simulada del sanguinario gobernante Dominicano, se aceleró a raíz de los atentados de las fuerzas trujillistas contra el presidente de Costa Rica José Figueres, frustrado en Mayo de 1957, la muerte del presidente de Guatemala, Carlos Castillo Armas, el 27 de Julio.

Y también, el atentado patrocinado por el perínclito varón, contra Rómulo Betancourt, presidente de Venezuela, salvando la vida de milagros de un coche bomba.

Los Estados Unidos y su gobierno decidieron ponerle fin a su tirano del Caribe, considerando que no era conveniente su permanencia al frente del gobierno que, titereaba a la sazón; J. Balaguer.

Sin embrago; sin dudas,  lo que marcó la salida del poder de Trujillo, fue el secuestro del profesor universitario Jesús de Galindez, ocurrido el 12 de marzo de 1956, preparado por sus espías en Nueva York, la acción fue descubierta por el FBI.

Tras determinarse las responsabilidades se puso en conocimiento al padre de la patria nueva, que debía abandonar (el poder político, social y económico o sufrir las consecuencias)

Las presiones y negociaciones en la que no solo participaban funcionarios, norteamericanos, sino españoles y franceses, se prolongaron por 4 años, mientras chapitas eliminaba, ahora a las hermanas Mirabal, Mártires en el ocaso de la dictadura.

“Trujillo, ponía condiciones incumplibles, para entregar el poder; hasta que finalmente se hizo el montaje de lo que seria su ajusticiamiento, detalles tras detalles, todo estuvo perfectamente montado, que hasta la historia ha sido engañada “.

Luego de ejecutado el plan, Trujillo vivió la mayor parte del tiempo en España y Brasil, lugares donde sus herederos conservan enormes riquezas, con empresas y capitales que sobrepasan los mil millones de Dólares.

Nuestro trabajo como historicista, (critico de los historiadores) nos ubica en una posición favorable a estas disquisiciones que se han dado con el esfuerzo bibliotecario de las siguientes fuentes:

Memoria de un Cortesano en la era de Trujillo. JB. Mis 20 años en el Palacio Nacional, Manuel de Jesús Javier. De la Batalla contra Trujillo, Memorias de Don Ángel Miolan. Trujillo la trágica aventura del poder personal, Robert de Crasweller. La Fiesta del Chivo, Mario Vargas Llosa.
Los motivos del Machete, Miguel A. Soto Jiménez, De Balaguer a Trujillo. Juan José Ayuso.
¡OH querida Patria mía, cuantas aberraciones se han cometido con tu historia