Biden afirma que EE.UU. está listo sobre Rusia y Ucrania: “Pase lo que Pase"

 Cortesia del blog educativo de noticias del Lic. Enildo E Rodriguez Nunez MBA PhhDP

COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA

Una noticia de Fuentes Externas- Una publicacion de la Agencia de Noticias del Diario de NY

© C-SPAN El presidente Biden mantuvo el compromiso de EE.UU. sobre la diplomacia en el conflicto entre Rusia y Ucrania.

El presidente Joe Biden consideró que hay avances diplomáticos en el conflicto entre Rusia y Ucrania, pero adelantó que una invasión del régimen de Vladimir Putin sigue siendo “una posibilidad”, por lo que Estados Unidos está listo para “lo que pase”.

“Estados Unidos está preparado, pase lo que pase”, dijo el mandatario. “Estamos listos con la diplomacia, para participar en la diplomacia con Rusia y nuestros aliados… Y estamos listos para responder con decisión al ataque ruso sobre Ucrania, que todavía es una gran posibilidad”.

Agregó que esa ha sido la política estadounidense durante los eventos recientes.

“Durante todos los eventos de las últimas semanas y meses, este ha sido nuestro enfoque y sigue siendo nuestro enfoque ahora”, expresó.

El mensaje del presidente Biden ocurre poco después de reportes de que el régimen de Putin ha retirado algunas unidades militares cerca de la frontera con Ucrania, pero el demócrata señaló que eso tendría que ser verificado.

“El Ministro de Defensa ruso informó hoy que algunas unidades militares están abandonando sus posiciones cerca de Ucrania. Eso sería bueno, pero aún no lo hemos verificado”, dijo Biden. “Todavía no hemos verificado que las unidades militares rusas estén regresando a sus bases de origen”.

Agregó que los reportes de inteligencia y militar estadounidense señalan que los miembros del Ejército ruso han estado “en una posición muy amenazante”.

Agregó que había más de 150,000 soldados rusos rodeando Ucrania y Bielorrusia.

“La invasión sigue siendo claramente posible”, advirtió.

La diplomacia es prioridad

Al recordar su diálogo con Putin, el presidente Biden consideró que todavía hay posibilidades de un acuerdo diplomático con Rusia, lo cual podría evitar un conflicto en Europa, pero tendría que haber acuerdos “por escrito”.

“Ayer, el Gobierno ruso propuso públicamente continuar con la diplomacia. Estoy de acuerdo… Deberíamos darle a la diplomacia todas las oportunidades para tener éxito“, dijo el mandatario. “Estados Unidos ha puesto sobre la mesa ideas concretas para establecer un entorno de seguridad en Europa. Estamos proponiendo nuevas medidas de control de armas, nuevas medidas de transparencia, nuevas medidas de estabilidad estratégica”.

Sin embargo, el presidente insistió en que si Rusia invade Ucrania habría consecuencias.

“Si Rusia decide invadir, eso también tendrá consecuencias aquí en casa… El pueblo estadounidense entiende que defender la democracia y la libertad nunca es gratuito”, señaló.

Agregó en que no busca una confrontación con Rusia y, de hecho, envió un mensaje al pueblo ruso: “No son nuestro enemigo”.

Unidad demócrata y republicana

El mandatario reconoció que la posibilidad de un conflicto armado ha unido a voces republicanas y demócratas en el Congreso, en la defensa de “principios básicos”.

Retomó reportes de posibles ataques cibernéticos por parte de los rusos y, señaló, su Gobierno se prepara para distintos escenarios.

“No buscamos una confrontación directa con Rusia, aunque he dejado claro que si Rusia ataca a los estadounidenses en Ucrania, responderemos con fuerza”, expuso. “Si Rusia ataca a Estados Unidos o a sus aliados a través de… ciberataques disruptivos contra nuestras empresas o infraestructura esencial, estamos preparados para responder”.

Una hora después del mensaje del presidente, los líderes del Senado, incluido el líder de la mayoría demócrata, Chuck Schumer (Nueva York), y de la minoría republicana, Mitch McConnell (Kentucky), emitieron un mensaje acompañado por otros 10 senadores que presiden comités clave, como el Judicial y el de Inteligencia.

“En este momento oscuro, estamos enviando un mensaje bipartidista de solidaridad y resolución al pueblo de Ucrania, y una advertencia igualmente clara a Vladimir Putin y al Kremlin”, dice el mensaje. “Si Vladimir Putin intensifica aún más su asalto en curso a la soberanía de Ucrania, Rusia debe pagar un alto precio“.

Agregaron el apoyo para la imposición inmediata de sanciones y restricciones, como controles estrictos sobre las exportaciones a Rusia.

“No se equivoquen: el Senado de los Estados Unidos apoya al pueblo de Ucrania y a nuestros aliados y socios de la OTAN más amenazados por la agresión rusa”, enfatizaron. “Nuestras tropas están listas para reforzar las defensas de nuestros aliados”.

Suscríbete para recibir nuestro boletín de noticias gratuito en tu email.

Ver artículo en El Diario NY

Rusia y China se alinean contra Estados Unidos en una asociación "sin límites"

Cortesia del blog educativo de Noticias del Lic. Enildo Rodriguez Nunez MBA PhD P COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA

 Por Andrew Osborn y Mark Trevelyan

 El presidente ruso, Vladimir Putin (izq), y su homólogo chino, Xi Jinping, se reúnen en Pekín, China. 

Por Andrew Osborn y Mark Trevelyan MOSCÚ, 

4 feb (Reuters) 

- China y Rusia proclamaron el viernes una estrecha asociación estratégica para contrarrestar lo que consideran la maligna influencia mundial de Estados Unidos, cuando el presidente chino Xi Jinping recibió al ruso Vladimir Putin en la jornada inaugural de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín. 

 En un comunicado conjunto, los dos países afirmaron que su nueva relación es más profunda que cualquier alianza política o militar de la época de la Guerra Fría.

 "La amistad entre los dos Estados no tiene límites, no hay áreas 'prohibidas' de cooperación", declararon, anunciando planes de colaboración en una serie de áreas como el espacio, el cambio climático, la inteligencia artificial y el control de Internet. 

 El acuerdo constituye la declaración más detallada y firme de la determinación de Rusia y China de trabajar juntos -y contra Estados Unidos- para construir un nuevo orden internacional, basado en sus propias interpretaciones de los derechos humanos y la democracia. 

 Impregnado de un discurso ideológico, no estaba claro si se traduciría inmediatamente en un aumento de la cooperación tangible y práctica -a pesar de que Putin anunció con bombos y platillos un nuevo acuerdo sobre gas con China el viernes- o si pretendía ser más bien una declaración de intenciones generales.

 Jonathan Eyal, del centro de estudios londinense RUSI, dijo que la declaración marca una "refutación frontal" de la visión estadounidense y occidental del mundo y la construcción de una posible alianza militar entre Rusia y China. "Es la articulación más explícita de la estrategia de 'hacer el mundo seguro para la dictadura'", dijo. 

"Es un punto histórico porque ambos se sienten acorralados y sienten que ha llegado su momento de exponer su visión del mundo y promoverla agresivamente". Los dos países se han acercado a medida que ambos se han visto presionados por Occidente en una serie de cuestiones, como sus compromisos con los derechos humanos y la concentración militar de Rusia cerca de Ucrania. 

El momento del anuncio fue muy simbólico, en unos Juegos Olímpicos organizados por China que Estados Unidos ha sometido a un boicot diplomático.

 Cada uno de ellos fue mucho más lejos que antes, dijo Eyal, al respaldar explícitamente al otro en temas clave de disputa con Estados Unidos y sus aliados: - Rusia expresó su apoyo a la postura china de que Taiwán es una parte inalienable de China, y su oposición a cualquier forma de independencia de la isla. 

 - Moscú y Pekín también expresaron su oposición a la alianza AUKUS entre Australia, Reino Unido y Estados Unidos, diciendo que aumenta el peligro de una carrera armamentística en la región. 

 - China se unió a Rusia para pedir el fin de la ampliación de la OTAN y apoyó su demanda de garantías de seguridad por parte de Occidente, cuestiones que están en el centro del enfrentamiento de Moscú con Washington y sus aliados por Ucrania. 

Los  dos países expresaron su preocupación por "el avance de los planes estadounidense para desarrollar una defensa antimisiles global y desplegar sus elementos en varias regiones del mundo, junto con el aumento de su capacidad de armas no nucleares de alta precisión para ataques de desarme y otros objetivos estratégicos". 

 Por otra parte, sin nombrar a Washington, criticaron los intentos de "ciertos Estados" de establecer una hegemonía mundial, avivar la confrontación e imponer sus propias normas de democracia. (Editado en español por Javier López de Lérida)

COVID-19 ULTIMA NOTICIA: EL GOBIERNO DEL REINO UNIDO ADMITE EN ESTUDIO QUE LAS VACUNAS HAN DANADO EL SISTEMA INMUNOLOGICO NATURAL DE AQUELLOS QUE HAN SIDO VACUNADOS DOS VECES

 Cortesia del blog Educativo de Noticias del Lic Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP 

COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA 

UNA PUBLICACION DE FUENTES EXTERNAS SERVICIO DE NOTICIAS DE LA AGENCIA DE NOTICIAS 

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

Última hora: El gobierno del Reino Unido admite que las vacunas han dañado el sistema inmunológico natural de aquellos que han sido vacunados dos veces.  

El gobierno del Reino Unido ha admitido que una vez que haya recibido una doble vacuna, nunca más podrá adquirir inmunidad natural completa a las variantes de Covid, o posiblemente a cualquier otro virus. 

 ¡Así que veamos cómo comienza la pandemia "real" ahora!  

En su "Informe de vigilancia de la vacuna COVID-19" de la semana 42, el Departamento de Salud del Reino Unido admite en la página 23 que "los niveles de anticuerpos NO parecen ser más bajos en las personas que se infectan después de dos dosis de vacunación".  

Continúa diciendo que esta caída de anticuerpos es esencialmente permanente.  ¿Qué significa esto?  Sabemos que las vacunas no previenen la infección o la transmisión del virus (de hecho, el informe en otra parte muestra que los adultos vacunados ahora tienen muchas más probabilidades de infectarse que los no vacunados). 

 Los británicos ahora descubren que la vacuna interfiere con la capacidad del cuerpo para producir anticuerpos después de la infección, no solo contra la proteína espiga sino también contra otras partes del virus.  

En particular, las personas vacunadas no parecen formar anticuerpos contra la proteína de la nucleocápside, la envoltura del virus, que es una parte crucial de la respuesta en las personas no vacunadas.  

A largo plazo, los vacunados son mucho más susceptibles a cualquier mutación en la proteína espiga, incluso si ya se han infectado y curado una o más veces.  

Los no vacunados, por otro lado, obtendrán una inmunidad duradera, si no permanente, a todas las cepas del supuesto virus después de haber sido infectados naturalmente con él incluso una vez.

 Fuente: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

Las mayores fortunas aumentan con la pandemia mientras un 99 % se empobrece

 CORTESIA DEL BLOG EDUCATIVO DE NOTICIAS DEL LIC. ENILDO E RODRIGUEZ MBA PhDP

COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES E INFORMATICA

Una noticia de fuentes externas - una publicacion de la agencia noticiosa EFE

© Proporcionado por Agencia EFE

Londres, 17 ene (EFE).- Los diez hombres más ricos del mundo han doblado sus fortunas durante la pandemia, mientras que un 99 % de la humanidad ha visto caer sus ingresos, denuncia un informe publicado este lunes por la organización internacional de lucha contra la pobreza Oxfam.

Oxfam, con sede en Nairobi (Kenia), ha difundido el estudio con motivo de la celebración entre hoy y el 21 de enero de la Agenda de Davos del Foro Económico Mundial, que tiene lugar de forma virtual antes de un posible evento presencial en Suiza el próximo junio.

La entidad critica que las diez principales fortunas pasaron de 700.000 millones de dólares a sumar unos 1,5 billones durante los casi dos años de pandemia, según datos obtenidos de varias fuentes, incluido el Banco Mundial.

De acuerdo con la revista "Forbes", las personas más ricas eran, a 30 de noviembre de 2021, Elon Musk, Jeff Bezos, Bernard Arnault y familia, Bill Gates, Larry Ellison, Larry Page, Sergey Brin, Mark Zuckerberg, Steve Ballmer y Warren Buffet, quienes vieron aumentar su capital en más de 821.000 millones de dólares desde marzo de 2020.

El conjunto de los millonarios globales ha aumentado su fortuna en unos 5 billones de dólares, el mayor incremento registrado, apunta la ONG en su informe "La desigualdad mata".

Al mismo tiempo que "se creaba un millonario cada 26 horas", un 99 % de la humanidad se empobreció y 160 millones de personas más cayeron en la pobreza, señala.

Oxfam afirma que la desigualdad económica y social contribuye a la muerte de "al menos 21.000 personas cada día, o una cada cuatro segundos", por falta de acceso a la sanidad, por estar expuestas a violencia de género, por el hambre o por la crisis climática.

RETROCESOS EN IGUALDAD

La ONG también precisa que la pandemia ha hecho que las mujeres perdieran unos 800.000 millones de dólares en ingresos en 2020, con 13 millones menos de empleadas. Se calcula que solo 252 hombres ganan más que mil millones de mujeres en África, Latinoamérica y el Caribe, mantiene.

La organización dirigida por la colombiana Gabriela Bucher recuerda que la pandemia ha perjudicado más a las personas de minorías étnicas, como los ciudadanos de origen bangladeshí en el Reino Unido, que tienen cinco veces más riesgo de morir de covid que sus vecinos blancos.

Asimismo, los negros en Brasil tienen 1,5 veces más riesgo de fallecer de la enfermedad, al tiempo que 3,4 millones de afroamericanos "estarían vivos si su esperanza de vida fuera la misma que la de los blancos".

La ONG denuncia además que, por primera vez en años, se espera que aumente la brecha de la desigualdad entre los países, debido en parte al insuficiente apoyo que los Estados ricos han brindado a los pobres durante la pandemia.

Oxfam apunta que, pese al elevado coste de combatir el virus, los gobiernos de los países desarrollados no han subido los impuestos a las rentas altas y en cambio han mantenido en el sector privado bienes públicos como la tecnología relativa a las vacunas e incentivado los monopolios empresariales.

PROPUESTAS FISCALES

La organización, que reconoce señales positivas por parte de Estados Unidos y China en el combate de esta desigualdad, pide a los ejecutivos que "impongan impuestos sobre las ganancias acumuladas durante la pandemia".

Propone que estos ingresos fiscales se inviertan en una sanidad pública universal y en la seguridad social, así como en la lucha contra el cambio climático y el racismo y la prevención de la violencia de género.

Oxfam también pide eliminar las leyes que socavan el derecho de los trabajadores a organizarse para defender sus intereses a través de sindicatos y mediante huelgas, así como aumentar su protección.

Los gobiernos de los países ricos deben además flexibilizar las normas de propiedad intelectual para que más Estados puedan fabricar vacunas, indica.

"No hay una escasez de dinero", como se ha visto con los millones liberados para combatir la pandemia, declara Bucher en un comunicado.

"Lo que hay es una escasez del coraje y la imaginación que se necesitan para ser liberados de la camisa de fuerza fracasada y mortal del neoliberalismo extremo", mantuvo la activista, que instó a los gobernantes a escuchar a los movimientos ciudadanos que piden justicia e igualdad. EFE

jm/er/psh

(c) Agencia EFE

PRESIDENTE CHINO XI PIDE MEDIDAS CONTRA " POCO SALUDABLE" DESARROLLO DE ECONOMIA

 UNA NOTICIA DE FUENES EXTERNAS- UNA NOTICIA CORTESIA DEL BLOG EDUCATIVO DE NOTICIAS DEL LIC ENILDO RODRIGUEZ NUNEZ MBA PhD P 

Una noticia de la agencia de noticias  REUTERS.

Presidente chino Xi pide medidas contra "poco saludable" desarrollo de economía digital

IMAGEN DE ARCHIVO. El presidente chino, Xi Jinping, se ve en una pantalla gigante miestras asiste a la sexta sesión plenaria del XIX Comité Central del Partido Comunista de China, en Pekín

sáb, 15 de enero de 2022 7:45 a. m.

SHANGHÁI, 15 ene (Reuters) - El presidente Xi Jinping pidió una mejor regulación y gobernanza de la economía digital de China para protegerse contra su desarrollo "poco saludable", mientras Pekín tiene como objetivo impulsar la contribución del sector al crecimiento del país.

En un ensayo en la publicación del gobernante Partido Comunista Qiushi el sábado, Xi pidió centrarse en áreas clave que incluyen circuitos integrados, pantallas, equipos de comunicaciones y hardware inteligente.

China debe "cultivar una serie de empresas con competitividad internacional y firmas ecológicas líderes con control sobre las cadenas industriales, para crear grupos de industrias digitales de clase mundial", dijo.

"Debemos ver que, en comparación con países grandes y poderosos en la economía digital global, la economía digital de China es grande pero no fuerte, y rápida pero no superior".

Xi también pidió regulación y estandarización para tapar las lagunas regulatorias y evitar "los monopolios y la expansión desordenada del capital" en la segunda economía más grande del mundo.

"En el curso de un rápido desarrollo, la economía digital de China también ha mostrado algunas semillas y tendencias poco saludables e irregulares que no solo afectan el desarrollo saludable de la economía digital, sino que violan las leyes y regulaciones y representan una amenaza para la seguridad económica y financiera nacional", aseguró.

China también debe mejorar su sistema de seguridad nacional, centrándose en fortalecer los sistemas de alerta temprana, prevención y de control de la economía digital para garantizar la seguridad de tecnologías clave, industrias e instalaciones importantes, recursos estratégicos y empresas líderes.

(Reporte de Andrew Galbraith, Editado en Español por Manuel Farías)

LA CORTE SUPREMA DE USA BLOQUEA EL MANDATO DE VACUNACION COVID-19 O PRUEBA PARA LOS LUGARES DE TRABAJO, PERO DEJA QUE LA REGLA MEDICA SE MANTENGA

UNA PUBLICACION DE FUENTES EXTERNAS- UNA NOTICIA DEL DIARIO USA TODAY

Cortesia del blog educativo de Noticias del Lic. Enildo Rodríguez Núñez MBA PhDP-

COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA

Por John Fritze, 

EE.UU. HOY

jueves., 13 de enero de 2022

WASHINGTON – El jueves, la Corte Suprema detuvo la aplicación de uno de los esfuerzos característicos del presidente Joe Biden para combatir el COVID-19 y dictaminó que su administración no tiene la autoridad para imponer requisitos de vacunas o pruebas a los empleadores que habrían cubierto a decenas de millones. de americanos

La opinión sin firma, que se produjo días después de que los jueces escucharan los argumentos en la apelación de emergencia, marcó la segunda vez que el tribunal supremo del país deshizo una política pandémica de la administración Biden, y nuevamente concluyó que los funcionarios federales excedieron el poder que les otorgó el Congreso. El tribunal bloqueó la moratoria de desalojo de Biden en agosto y dictaminó que también fue una extralimitación.

La cuestión en el caso del lugar de trabajo era si la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional tenía el poder de imponer los requisitos bajo una ley de 1970.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, escribió la corte. "Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría".

La decisión provocó la disidencia de los tres jueces liberales de la corte.

"Desde nuestro punto de vista, la orden de la corte aplica gravemente mal los estándares legales aplicables", escribió el juez asociado Stephen Breyer en una opinión a la que se sumaron los jueces asociados Sonia Sotomayor y Elena Kagan. "Y al hacerlo, obstaculiza la capacidad del gobierno federal para contrarrestar la amenaza sin precedentes que representa el COVID-19 para los trabajadores de nuestra nación".

El tribunal, en una segunda opinión sin firmar, autorizó la vacunación obligatoria de las personas empleadas en centros de atención médica que reciben fondos federales a través de Medicare y Medicaid. Esa medida afecta a unos 10 millones de trabajadores.

“Los desafíos que plantea una pandemia global no permiten que una agencia federal ejerza un poder que el Congreso no le ha conferido”, escribió el tribunal en la opinión separada. "Al mismo tiempo, tales circunstancias sin precedentes no brindan motivos para limitar el ejercicio de las autoridades que se ha reconocido que tiene la agencia durante mucho tiempo".

El gobierno, dijo el tribunal, parecía tener esa autoridad, al menos cuando se trata de exigir cambios en el lugar de trabajo para la atención médica que paga.

Cuatro de los jueces conservadores de la corte discreparon.

“Estos casos no tienen que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19”, escribió el juez asociado Clarence Thomas. "Solo se trata de si (la administración) tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y no pueden deshacer".

A Thomas se unieron los jueces asociados Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.

Avance: las políticas COVID-19 de Biden enfrentan un fuerte ascenso en la Corte Suprema

Argumentos: la Corte Suprema puede bloquear los mandatos COVID-19 del lugar de trabajo de Biden

No quedó claro de inmediato qué opciones, si las hay, tiene la administración Biden para responder al fallo. En un comunicado, el presidente dijo que estaba "decepcionado" y que "ahora depende de los estados y los empleadores individuales determinar si hacer que sus lugares de trabajo sean lo más seguros posible para los empleados".

Los funcionarios del Departamento de Trabajo no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

Biden anunció políticas en noviembre que cubren a empleadores con más de 100 trabajadores, sitios de salud y contratistas federales. Los grandes empleadores estaban obligados a establecer vacunas o programas de pruebas semanales o enfrentar sanciones de casi $14,000 por infracción.

El fallo en el caso de los grandes empresarios fue aclamado por grupos conservadores y empresariales que interpusieron las demandas.

"Los estadounidenses ya han perdido demasiado por esta enfermedad, todos queremos que termine esta pandemia, pero es fundamental que no perdamos nuestra Constitución también", dijo el fiscal general de Ohio, Dave Yost, uno de los funcionarios republicanos que impugnó la regla patronal.

Otros dijeron que les preocupan las implicaciones mucho más allá de la pandemia si dificulta que las agencias federales respondan a una emergencia.

“La corte está destruyendo la capacidad misma del gobierno federal para proteger a los estadounidenses”, dijo Lawrence Gostin, profesor de leyes de salud global en la Universidad de Georgetown. "Los jueces están anulando décadas de precedentes que defendían los poderes federales de salud pública".

SUPREME COURT USA BLOCKS COVID-19 VACCINE-OR TESTING MANDATE FOR WORKPLACES BUT LETS MEDICAL RULE STAND

 

Supreme Court blocks COVID-19 

SUPREME COURT BLOCKS COVIDO-19 

vaccine-or-testing mandate for workplaces but lets medical rule stand

UNA PUBLICACION DE FUENTES EXTERNAS- UNA NOTICIA DEL DIARIO USA TODAY

Cortesia del blog educativo de Noticias del Lic. Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP- 

COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA

John Fritze, USA TODAY

Thu, January 13, 2022, 5:00 PM·

In this article:

Explore the topics mentioned in this article

WASHINGTON – The Supreme Court on Thursday halted enforcement of one of President Joe Biden's signature efforts to combat COVID-19, ruling that his administration doesn't have the authority to impose vaccine-or-testing requirements on employers that would have covered tens of millions of Americans.

The unsigned opinion, which came days after the justices heard arguments in the emergency appeal, marked the second time the nation's highest court unwound a pandemic policy of the Biden administration, again concluding that federal officials exceeded the power given to them by Congress. The court blocked Biden's eviction moratorium in August, ruling that it also was an overreach.

At issue in the workplace case was whether the Occupational Safety and Health Administration had the power to impose the requirements under a 1970 law.

"Although Congress has indisputably given OSHA the power to regulate occupational dangers, it has not given that agency the power to regulate public health more broadly," the court wrote. "Requiring the vaccination of 84 million Americans, selected simply because they work for employers with more than 100 employees, certainly falls in the latter category."

The decision drew a dissent from the court's three liberal justices.

"In our view, the court’s order seriously misapplies the applicable legal standards," Associate Justice Stephen Breyer wrote in an opinion joined by Associate Justices Sonia Sotomayor and Elena Kagan. "And in so doing, it stymies the federal government’s ability to counter the unparalleled threat that COVID–19 poses to our nation’s workers."

The court in a second unsigned opinion permitted a vaccine mandate on people employed at health care facilities that receive federal funding through Medicare and Medicaid. That measure affects about 10 million workers.

"The challenges posed by a global pandemic do not allow a federal agency to exercise power that Congress has not conferred upon it," the court wrote in the separate opinion. "At the same time, such unprecedented circumstances provide no grounds for limiting the exercise of authorities the agency has long been recognized to have."

The government, the court said, appeared to have that authority, at least when it comes to requiring workplace changes for medical care it pays for.

Four of the court's conservative justices dissented.

"These cases are not about the efficacy or importance of COVID-19 vaccines," Associate Justice Clarence Thomas wrote. "They are only about whether (the administration) has the statutory authority to force healthcare workers, by coercing their employers, to undergo a medical procedure they do not want and cannot undo."

Thomas was joined by Associate Justices Samuel Alito, Neil Gorsuch and Amy Coney Barrett.

Preview: Biden's COVID-19 policies face a steep climb at the Supreme Court

Arguments: Supreme Court may block Biden's workplace COVID-19 mandates

It was not immediately clear what, if any, options the Biden administration has to respond to the ruling. In a statement, the president said he was "disappointed," and it was "now up to states and individual employers to determine whether to make their workplaces as safe as possible for employees."

Labor Department officials did not immediately respond to a request for comment.

Biden announced policies in November that cover employers with more than 100 workers, health sites and federal contractors. Large employers were required to set up vaccine or weekly testing programs or face penalties of nearly $14,000 per violation.

The ruling in the large employer case was cheered by conservative and business groups that filed the suits.

"Americans have lost too much to this disease already – all of us want this pandemic to end – but it is critical that we do not lose our Constitution, too,” said Ohio Attorney General Dave Yost, one of the Republican officials who challenged the employer rule.

Others said they worry about implications far beyond the pandemic if it makes it harder for federal agencies to respond to an emergency.

"The court is eviscerating the very ability of the federal government to protect Americans," said Lawrence Gostin, a professor of global health law at Georgetown University. "The justices are overturning decades of precedent upholding federal public health powers."

A COVID-19 vaccine is prepared for administration in Los Angeles on Jan. 7.

At issue in the large employer case was whether Congress gave the Occupational Safety and Health Administration authority to require vaccines or testing in a 1970 law. The 1970 law at the center of the employer case allows OSHAto set an emergency rule when a "grave danger" exists that could expose workers to "substances or agents determined to be toxic or physically harmful or from new hazards." Biden officials argued COVID-19 presents such a danger.

A majority of the court signaled during oral arguments that it questioned whether Congress could have foreseen the law being used to address a pandemic. Several members of the court's conservative bloc said the matter should be left to states unless Congress approves a more specific authorization for such mandates.

The liberal justices countered that agencies are better positioned than courts to make assessments about rapidly shifting public health emergencies. The legal wrangling occurs as the omicron variant has sent cases skyrocketing and inundated hospitals.

The court signaled it was applying a different standard to the medical worker case. Several of the court's conservatives, notably Associate Justice Brett Kavanaugh, wondered aloud why the people most directly affected by the mandate – the doctors, nurses and others who staff hospitals – did not fight the Biden mandate.

"After all," the court wrote in its opinion on medical facilities, "ensuring that providers take steps to avoid transmitting a dangerous virus to their patients is consistent with the fundamental principle of the medical profession: First, do no harm."

Contributing: Michael Collins, Maureen Groppe

This article originally appeared on USA TODAY: Supreme Court halts Biden's COVID-19 mandates for large employers