18 de junio de 2011
La Desestabilización de Siria y la Gran Guerra del Medio Oriente
Lo que se está desarrollando en Siria es una insurrección armada apoyada secretamente por potencias extranjeras, incluyendo a Estados Unidos, Turquía e Israel.
Insurgentes armados pertenecientes a organizaciones islamistas han cruzado la frontera desde Turquía, Líbano y Jordania. El Departamento de Estado estadounidense ha confirmado que se trata de apoyar a la insurgencia.
Estados Unidos está ampliando los contactos con los sirios que buscan un cambio de régimen en el país.
Así lo afirmó la funcionaria del Departamento de Estado estadounidense, Victoria Nuland. "Comenzamos a ampliar los contactos con los sirios, aquellos que están pidiendo un cambio, tanto dentro como fuera del país", dijo.
Nuland también repitió que Barack Obama había solicitado previamente al presidente sirio Bashar Assad iniciar reformas o abandonar el poder." (Voice of Russia, 17 de junio de 2011).
La desestabilización de Siria y el Líbano como países soberanos ha estado en la mesa de planificación de la alianza militar de Estados Unidos, la OTAN e Israel por lo menos desde hace diez años.
La acción contra Siria es parte de una "hoja de ruta militar", una secuencia de operaciones militares. Según el ex comandante de la OTAN, general Wesley Clark - el Pentágono había identificado claramente a Irak, Libia, Siria y Líbano como países objetivo para una intervención de Estados Unidos y la OTAN:
"[El] Plan de cinco años de campaña [incluye]... un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán" (Funcionario del Pentágono citado por el General Wesley Clark)
En "Winning Modern Wars" (Página 130) el General Wesley Clark declara lo siguiente:
"Cuando volví al Pentágono, en noviembre de 2001, uno de los oficiales militares de alto rango del estado mayor tuvo tiempo para una conversar. Sí, todavía estábamos en buen camino para ir contra Irak, dijo. Pero había más. Aquello estaba siendo debatido como parte de un plan de campaña de cinco años, dijo, y que tenía un total de siete países, empezando por Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.
... Lo dijo con reproche - con incredulidad, casi - en la amplitud de la visión. Me alejé de la conversación, porque no era algo que quisiese oír. Y no era algo que quisiese ver implementado, tampoco.... Dejé el Pentágono esa tarde profundamente preocupado".
El objetivo es desestabilizar el Estado sirio e implementar un "cambio de régimen" a través del apoyo encubierto de la insurgencia armada, integrada por milicias islamistas.
Por Michel Chossudovsky
Pobreza Global, Disturbios por Alimentos y Crisis Económica Netanyahu en Rusia: ¿Se viene el Ataque a Irán? El Ataque contra Irán: Últimos Preparativos En Estados Unidos desean un Ataque Nuclear LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 00:53 0 comentarios
Bilderberg 2011: Los "Sumos Sacerdotes de la Globalización"
Por Andrew Gavin Marshall
Decir que nos esforzamos por conseguir un único gobierno mundial es exagerado, pero no totalmente equivocado. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentimos que no podemos seguir para siempre luchando entre sí para nada y matando gente y dejando a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. [1]
Denis Healey, miembro del Comité Directivo del Grupo Bilderberg durante 30 años.
Los "Fundaciones" del Grupo Bilderberg
El Grupo Bilderberg fue fundado en 1954 en Holanda, consistiendo en una reunión reservada celebrada una vez al año, aglutinando aproximadamente a unas 130 personas de la élite política-financiera-militar-académica-comunicacional de América del Norte y Europa Occidental en "una red informal de personas influyentes que pueden consultarse la una a la otra de manera privada y confidencial." [2] Los participantes regulares incluyen a los CEOs o presidentes de algunas de las empresas más grandes del mundo, compañías petroleras como Royal Dutch Shell, British Petroleum, y Total SA, así como diversos monarcas europeos, banqueros internacionales, como David Rockefeller, grandes políticos, presidentes, primeros ministros, y banqueros centrales del mundo. [3] El Grupo Bilderberg actúa como un "discreto think-tank global", con la intención original de "vincular los gobiernos y las economías en Europa y América del Norte en medio de la Guerra Fría." [4]
En la década de 1950, las élites europeas top trabajaron con una selecta élite estadounidense para conformar el Grupo Bilderberg, en un esfuerzo para reunir a las personas más influyentes de ambos lados del Atlántico y hacer avanzar la causa de la "atlantismo" y la "globalización". En la lista de asistentes estaban los sospechosos usuales: políticos top, hombres de negocios internacionales, banqueros, líderes de think tanks y fundaciones, académicos y líderes universitarios, diplomáticos, magnates de medios de comunicación, oficiales militares, y Bilderberg también incluyó a varios jefes de Estado, monarcas, así como altos funcionarios de inteligencia, incluyendo altos funcionarios de la CIA, que fue el principal donante de la primera reunión en 1954 [5].
AFRICOM: Un AfrikaKorps para Barack Obama Igor Panarin: Dos Meses para el Colapso de EEUU El Rescate: Hacia los Estados Unidos de Europa Patrones Operativos: ¿Que hay detrás del Atentado ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 14:47 0 Grecia en Caos: Economistas alertan de un "Armagedón Global"
Por Steve Watson
Mientras los manifestantes continúan el caos en las calles, los economistas advierten que toda Europa y, por consiguiente el resto del mundo, podría enfrentar un Armagedón financiero en caso de que Grecia no pague su deuda, en ausencia de un segundo plan de rescate.
Los expertos financieros están advirtiendo de un "Momento Lehman" ya que los mercados europeos están empezando a mostrar signos de desintegración a raíz de la crisis griega.
"Los mercados se han movido desde simplemente apreciar una alta probabilidad de cesación pago de la deuda griega, a observar un escenario en que el desorden y el contagio alcance a otras economías como Portugal, Irlanda, tal vez España, Italia y Bélgica." Dijo un ex funcionario del Tesoro del Reino Unido a Bloomberg News.
Muchos países europeos y bancos actualmente poseen miles de millones en deuda griega, lo que significa que una cesación de pago por parte de Grecia actuará como un virus en toda Europa.
Según el Banco de Pagos Internacionales, los bancos españoles actualmente poseen 600 millones de dólares de deuda griega, los bancos italianos tienen $ 2,6 mil millones, los bancos británicos tienen $ 3.2 mil millones, los bancos franceses tienen $ 19,8 mil millones, los bancos alemanes tienen $ 26,3 mil millones y en otros países la eurozona tienen un total combinado de alrededor de $ 15.7 mil millones en deuda griega.
Bancos estadoundeses también tienen $ 1.8 mil millones en deuda griega y los bancos japoneses tienen $ 500 millones.
El euro se ha perdido más de un 2 por ciento de su valor frente a un dólar ya muy devaluado en los últimos dos días. Las acciones cayeron en todo el mundo, mientras que los costos de protección de bonos se elevaron a su nivel más alto desde enero. En la actualidad existe un estimado de 78 por ciento de probabilidades de que Grecia no pagur sus deudas.
Cuatro de los bancos más grandes de Grecia han sido degradados por Standard & Poors, mientras que Moody's Investors Service dijo que podrían degradar a BNP Paribas SA y otros dos grandes bancos franceses, debido a la cantidad de de deuda griega que poseen.
Un enfriamiento de los mercados a nivel mundial a una escala como la observada en 2008 tras el colapso de Lehman se ve cada vez más probable. Tal escenario enviaría ondas expansivas a través de los mercados de divisas, dinero, acciones y derivados a nivel mundial.
El primer ministro griego, George Papandreou, está buscando el voto parlamenterio sobre un programa de 78 mil millones de euros ($110 mil millones) en recortes de austeridad y venta de activos. La UE y el FMI han anunciado que el programa debe ser aprobado a fin del mes, con el fin de que el país pueda recibir el "desembolso de fondos".
"Entran en juego escenarios de Armagedón, que incluyen incumplimiento y, potencialmente, se desarrollarán estos escenarios de contagio", escribió ayer en una nota a sus clientes, Charles Diebel, jefe de estrategias de mercado de Lloyds Bank Corporate Markets en Londres.
El pueblo griego, que ahora se enfrenta tanto al colapso total de la economía de su país, como al remate de todo lo valioso que posee, ha tomado fuerza en las calles, en señal de protesta.
El centro de Atenas se ha transformado en zona de guerra, con manifestantes encapuchados. La policía dispersó violentamente esta provocación lanzando gases lacrimógenos contra la multitud de manifestantes pacíficos.
Steve Watson es un escritor residente en Londres y editor de Infowars.net y Prison Planet.com. Tiene un Master en Relaciones Internacionales en la Escuela de Política de la Universidad de Nottingham en Inglaterra.
De la Depresión Global a la Gobernanza Global ¿Fue el 11/S el Comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Fase 6 de pandemia por gripe A está cerca, según OMS Tambores de Guerra: Medio Oriente se Calienta LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 13:40 0 Irán: ¿"Cambio de Régimen" o Guerra Total?
Por Mahdi Darius Nazemroaya
El tablero de ajedrez geopolítico se está alineando hacia un enfrentamiento con Irán y sus aliados del Bloque de Resistencia. Este es sólo un teatro dentro de la lucha más amplia por el control de Eurasia. En el proceso existe un esfuerzo por parte de Washington y sus aliados de manipular el Islam y subordinarlo a los intereses capitalistas impulsando una nueva generación de islamistas entre los árabes.
Punto de Presión en Irán: ¿Oportunidad para EE.UU., la OTAN e Israel?
El sistema político de Irán es complejo y existen múltiples polos opuestos de poder. En 2009, el mundo ya vio una lucha interna entre la clase gobernante. Las divisiones aparecieron durante las protestas que se produjeron después de las elecciones presidenciales, cuando fueron presentadas las acusaciones de fraude.
La presidencia de Mahmud Ahmadineyad (que comenzó en 2005) estaba en conflicto con importantes sectores de la clase política de Irán. Su relación ha sido siempre tensa con los otros polos de poder en Teherán. En 2011, la presidencia de Irán ha entrado en creciente conflicto con el Parlamento, el Poder Judicial, y el ayatolá Alí Jamenei.
sábado, 18 de junio de 2011
miércoles, 8 de junio de 2011
EL GOBIERNO DOMINICANO DICE QUE ES CON IMPUESTOS SE MANTIENE LA ESTABILIDAD ECONOMICA, HIPOLITO MEJIA Y EL PRD DICEN QUE ES CON AUSTERIDAD.VEAMOS MI E
EL GOBIERNO DICE QUE ES CON IMPUESTO QUE SE MANTIENE LA ESTABILIDAD ECONOMICA, HIPOLITO Y MIGUEL DICEN QUE ES CON AUSTERIDADby Enildo Rodriguez on Wednesday, June 8-11
El Presidente de la Comisión Económica del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Arturo Martínez Moya, pidió hoy al presidente Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y en cambio reduzca el gasto del gobierno en 3%, lo que provocaría un ahorro de 9,500 millones de pesos.
“El PRD, Miguel Vargas M e Hipólito Mejía le dice a Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y reduzca el 3% del gasto del gobierno y eso produce 9,500 millones”, expresó el dirigente político. Martínez Moya dijo que el pasado 15 de marzo el presidente Fernández habló al país y prometió que iba a reducir el gasto del gobierno en 12%, salvo Educación y Salud Pública, pero a su juicio no ha reducido nada.
“El PRD e Hipólito dicen que la estabilidad hay que mantenerla con austeridad y el gobierno dice que la estabilidad se mantiene con impuestos”, expuso el dirigente perredeísta.
Entrevistado en el matutino televisivo “El Bulevar con Pablo McKinney”, por CDN canal 37, el economista estimó que “el paquetazo es regresivo”, porque afectará a la gente de los barrios, a los pobres y a la clase media.
El gobierno sigue improvisando, y cada vez que se excede en gastar mas de lo que recauda recurrre a imponer mas impuestos AL PUEBLO en una accion deliberada y de muy mala impresion en su ejecuciones como administrador. Eso nos demuestra que el Gobierno no ejecuta buena y especificas politicas publicas al respecto. yo les voy a dejar mi ensayo sobre el particular.
VEAMOS MI ENSAYO AL RESPECTO Y UN ENFOQUE DIFERENTE SOBRE CUAL DEBIERA SER LA RESPONSABILIDAD DE LOS POLITICOS Y EL GOBIERNO RESPECTO A UNA SITUACION INUSUAL.
Cualquier política pública responde a una estrategia deliberada de los
poderes públicos ante un problema, bien en fase embrionaria, bien
cuando ha adquirido notoriedad provocando inquietud o alarma social
según la gravedad de su repercusión.
En el primer caso, cuando elproblema se halla en ciernes, los poderes públicos disponen de más tiempo para el análisis, la ponderación de alternativas, la decisión de dar publicidad o mantener discreción sobre las medidas a adoptar; en cambio la urgencia requerida por la conciencia generalizada de las dificultades y la
virtual contestación social obligan a respuestas inmediatas que serán más
o menos eficaces en función de las posibilidades que haya de reconducir la
adversidad sobrevenida a un proyecto en fase de ejecución.
Sea la estrategia deliberada o emergente, los poderes públicos, al
formular políticas, han de tener en cuenta los colectivos afectados por la
decisión. En toda política pública concurren tres actores:
a) Los actores públicos que impulsan la política como estrategia
deliberada o estrategia emergente según sea un problema aún
no desarrollado o en pleno auge.
b) Los grupos (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
grupos objetivo) cuya conducta se considera políticamente como
la causa directa (o indirecta) del problema colectivo que la
política pública pretende resolver.
c) Los grupos o colectivos afectados negativamente por el
problema (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
beneficiarios finales) que, de modificar los grupos objetivo su
comportamiento mejorarían su situación.
De los recursos a los que puedan recurrir cada uno de estos actores
dependerá la definición del problema y la consiguiente implementación
así como su impacto.
Maquiavelo advirtió en el capítulo VI de El Príncipe (sobre los principados
nuevos) la dificultad que encuentra el dirigente con voluntad de cambiar
(introducir nuevos estatutos):
Pues el introductor tiene por enemigos a todos los que sacaron provecho
de los antiguos estatutos, y tiene por tibios defensores en todos los que se
aprovecharán de las nuevas disposiciones. Semejante tibieza nace, en
parte, del miedo a los adversarios, que sacaron partido de las antiguas
leyes, y en parte de la incredulidad de los hombres, que no creen
realmente en las cosas nuevas, si no se ha hecho de ellas una sólida
experiencia. De ahí resulta que, siempre que los que son enemigos tienen
ocasión de atacar, lo hacen por espíritu de partido, mientras que los otros
se defienden tibiamente, de modo que peligra el príncipe con ellos.
Quienes resultan perjudicados por la política se unen para oponerse a ella,
el espíritu de partido al que alude Maquiavelo propicia la acción colectiva
porque el daño o menoscabo se sufre ahora, de forma inmediata y afecta
a un interés específico lo suficientemente bien organizado como para que
presente una reacción bien articulada. El grupo objetivo identificado como
causante del perjuicio y que debe cambiar su conducta experimenta la
política como un coste concentrado y presente.
Por contra, los beneficiarios finales sienten los eventuales cambios positivos de la
decisión como beneficios difusos y futuros. Un beneficio futuro y difuso
difícilmente moviliza porque los costes de acción colectiva resultan muy
altos.
En realidad, al reparar analíticamente en una política concreta se constata
la esencia de la política: los poderes públicos deben ponderar los intereses
particulares y a corto plazo (grupos objetivo) a la luz del interés general y
el largo plazo (beneficiarios finales).
Estrategias deliberadas y estrategias emergentes
La formulación de un problema implica su definición. Dependiendo de la
mayor o menor concreción que admita la definición, podrá diferenciarse
también más o menos la fase de formulación de la fase de
implementación. Sin embargo conviene asumir que la entrada de un
problema social en la agenda de los poderes públicos y la política pensada
como respuesta, en fase de formulación, reviste inevitablemente carácter
provisional y tentativo.
Sería temerario y voluntarista que los poderes
públicos creyeran controlado y neutralizado un problema mediante el
diseño de un plan en condiciones de anticipar las consecuencias y efectos
de las decisiones públicas. En este punto es obligado relacionar
conocimiento y política. Nadie dispone de capacidad para conjurar la
incertidumbre del futuro, entre otras razones en política porque el
anuncio de una medida genera estrategias en los actores que, positiva o
negativamente, resulten afectados.
Cuando decimos nadie incluimos a los poderes públicos que no pueden invocar el imperium o la soberanía para obligar, de tal forma que la formulación de políticas se asemeje a una proposición científica enunciada bajo la cláusula ceteris paribus.
Ningún actor de los identificados en la formulación como afectados se mantendrá
pasivo y, a pesar de haber previsto su probable reacción, nunca se tendrá
seguridad de la estrategia finalmente articulada. Tampoco se podrán
prever las consecuencias en otros grupos en principio alejados de los
efectos inmediatos de la medida.
En resumen, la formulación de la política debe observar la forma de
hipótesis pero al mismo tiempo y, a pesar de la provisionalidad y a
sabiendas de la necesidad de su redefinición ante los efectos
preterintencionales, requiere impulso decidido.
También lo aconseja Maquiavelo: no hay actitud más patética que el arrepentimiento de lo no iniciado (más vale actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse).
Tanto en una estrategia deliberada como en una estrategia emergente, la
fase inicial de formulación de la política y la definición del problema
ofrecen la fragilidad (precariedad) y contingencia de una situación más
intuida y tentativa que precisamente acotada y delimitada pero también
facilita en ese estado de gestación incipiente encauzarla en una u otra
dirección. De nuevo Maquiavelo:
… teniendo precaución de que no ocurra ningún contratiempo en el
presente, se prevé todo contratiempo venidero y se evita, porque el
prevenir a distancia admite remedio, sin embargo si esperamos a que el
peligro se nos eche encima, es ya imposible aplicar remedio, porque el mal
se ha hecho crónico.
Sucede entonces en estos casos algo parecido a lo que dicen los médicos
de lo que compete a su profesión, que en el principio de la enfermedad
ésta es fácil de curar y difícil de diagnosticar, pero si pasa el tiempo, no
habiéndola ni diagnosticado ni medicado, aparece como fácil de
diagnosticar, pero difícil de curar.
No obstante la complejidad para definir problemas y formular políticas es
necesario disponer de estrategias, de entrada, estrategias deliberadas
pero también se ha de prestar atención a las seguras implicaciones y
eventuales alternativas que obliguen a reconsiderar o cambiar los
objetivos inicialmente planteados.
Este es el sentido de las estrategiase mergentes. Ambos supuestos, tanto en la previsión como en la reacción anticipada, se implican: solo cuando median estrategias deliberadas estaremos en disposición de apreciar las estrategias emergentes.
Una estrategia rígidamente deliberada, con planificación minuciosa, dificulta o
incluso impide el aprendizaje; una estrategia azarosamente emergente,
meramente reactiva, no propicia el control. En otros términos: en
ausencia de proyecto hay error sin ensayo, ni de un gran acierto, ni de un
gran fracaso se aprende, no se puede establecer relación entre la acción y
los efectos producidos.
El principio que asocia la estrategia deliberada y la estrategia emergente
es la estrecha conexión entre pensamiento y acción, entre formulación e
implementación de las políticas.
A efectos analíticos ambas fases en la elaboración de las políticas deben diferenciarse pero debe también quedar claro que la implementación obliga en una sociedad compleja a valorar los efectos imprevistos no como equivocaciones o fallos de una planificación mal diseñada, tampoco cabe interpretar las resistencias o contestación a la política como incapacidad de los demás actores. Ante situaciones no contempladas en la formulación de la política y aparecidas
al implementarla, los poderes públicos deben analizarlas y apreciarlas
como oportunidad, bien para mantener la estrategia, bien para
modificarla.
Ahora bien, la estrategia, la formulación de la política requiere gestionar la
inevitable tensión entre la estabilidad y el cambio. Ni estabilidad a
ultranza, ni despreocupada disposición al cambio. Para comprobar los
efectos de una política es necesario resistir la tentación de cambiarla ante
las primeras dificultades que se presenten, una vez formulada la política
debe aplicarse, nada más estéril que la continua redefinición de un
problema y la consiguiente alteración de la estrategia.
De nuevo, sin embargo, el matiz: las políticas no se ejecutan sine ira et oficio, con eficacia indiferente.
La reflexión anterior obliga igualmente a repensar las relaciones entre la
decisión política y su articulación jurídica, no se trata tanto de aplicar y
cumplir la ley cuanto de hacer efectiva la política y conseguir los objetivos
propuestos.
La estrecha conexión antes mencionada entre pensamiento y
acción, entre formulación e implementación de las políticas exige, de la
misma forma, replantear la creación y aplicación del derecho y, sobre
todo, a reconsiderar el procedimiento, en su visión convencional, como un
cauce simplemente instrumental para la toma de la decisión prevista en la
norma.
El procedimiento se vuelve una variable clave cuando nos hallamos ante
programas finales imposibles de regular mediante la estructura de un
programa condicional que enuncia la premisa y establece las
consecuencias a través de un razonamiento silogístico de adecuación del
caso particular a la regla general.
Es imposible que la ley predetermine, por ejemplo, cual es en cada caso la solución medioambiental más correcta, pero sí puede arbitrar un procedimiento para adoptar la mejor solución posible. El procedimiento excede con mucho el carácter de proceso, tributario de su tradicional función aplicadora, para adquirir
auténtica función creativa. Mediante el procedimiento, la ley no contiene
la decisión sino que decide cómo ha de decidir la administración.
La función creativa resulta incentivada por la obligación de intercambiar
información, la fijación de las reglas institucionales que permitan
organizar las interacciones procedimentales.
Obviamente este modo de proceder supone un salto cualitativo con respecto a los trámites administrativos que reducen la relación entre actores públicos y privados al derecho de audiencia como un requisito procesal.
En el vocabulario del análisis de políticas públicas, determinados autores
emplean la expresión Programa de Actuación Político Administrativo con
un significado análogo a lo que aquí se ha conceptualizado como
estrategia deliberada, en realidad sería la concreción de la formulación de
una política.
Estos mismos autores asumen que por preciso y bien
elaborado que esté un programa político administrativo no puede
reemplazar ni predeterminar en su totalidad la implementación, siquiera
sea porque, en teoría, la formulación de una política admite prescindir de
la interacción con los colectivos afectados pero no la implementación.
Tradicionalmente la creación y aplicación del derecho ha relegado el
procedimiento a un cauce instrumental para la ejecución, el cuestionamiento de la secuencia se traduce en el análisis y gestión de políticas públicas en el juego de la implementación (implementation game): de la visión top-down a la perspectiva bottom-up, del sentido descendente de una estrategia deliberada al sentido ascendente de una estrategia emergente. La implementación obliga a que la formulación de las políticas establezcan un marco de juego pero no marcan rígidamenteun proceso.
Esta innovadora concepción del procedimiento redefine también las
relaciones en el triángulo de actores implicado en cualquier política
pública.
El grupo objetivo, identificado como causante de una situación
insatisfactoria, que, como efecto de la política, debe cambiar su
comportamiento, vimos antes que experimenta la medida como un coste
concentrado e inmediato (presente) facilitador de la acción colectiva.
Lo habitual será que discreta o incluso confidencialmente se dirija a los
poderes públicos para, al menos, atenuar el impacto negativo de la
política. Ocurriría igual si, a instancia del propio grupo o por decisión
pública, la política la recibiera como beneficio concentrado.
En ambos casos y como contrapartida, los beneficiarios o perjudicados finales
sentirían los efectos de la política como coste o beneficio difuso y eventual
(futuro). La condición procesal del grupo objetivo como “interesado”
conduce la relación con los poderes públicos en términos de negociación,
si finalmente el intercambio negociador termina en acuerdo, tanto el
resultado como el proceso tendrán poca publicidad.
Sin embargo, la implementación concebida como juego interactivo de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, extiende la condición de interesado a cualquier
ciudadano de tal forma que interés privado y derecho cívico diluyen sus
fronteras.
Un ejemplo claro de este salto cualitativo lo constituye laelaboración de una política local tan genuina como la elaboración de un plan de ordenación urbana. El grupo objetivo de los propietarios queda desplazado como actor privilegiado en su relación con las autoridades municipales por las asociaciones ciudadanas o incluso por los vecinos. Con la presencia de una pluralidad de actores invocando no tanto valores materiales (propiedad privada y beneficio económico) como
postmateriales (movilidad y transporte fluidos y medio ambiente sano), el
intercambio entre actores deja de ser la negociación y se acerca a la
deliberación.
A partir de estas ideas:
1- habría que elegir una política donde se calificara e anticipada o
reactiva;
2- identificar beneficios y perjuicios para distintos colectivos;
3- relacionar adecuadamente las nociones de estrategia deliberada y
emergente;
4- tener claro la necesidad de distinguir entre formulación e
implantación de políticas, y al mismo tiempo, tener conciencia de la
imposibilidad de separar en la realidad lo que admite distinción a
nivel conceptual y analítico;
5- reflexionar sobre el aprendizaje de la prueba ensayo-error y la
eventual redefinición del problema;
6- para que una estrategia sea consistente exige el respaldo político
de una buena idea y que sea operativamente viable.
En este sentido, la dirección política debe ponderar si cuenta con una
función directiva en condiciones se posibilitar que gente no experta
dirija a gente experta, gente legitimada con sufragio universal dirija
a gente legitimada por mérito y capacidad. Visto desde otro ángulo,
el problema estaría en contar con personal dispuesto a colaborar en
la implementación de la política.
El Presidente de la Comisión Económica del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Arturo Martínez Moya, pidió hoy al presidente Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y en cambio reduzca el gasto del gobierno en 3%, lo que provocaría un ahorro de 9,500 millones de pesos.
“El PRD, Miguel Vargas M e Hipólito Mejía le dice a Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y reduzca el 3% del gasto del gobierno y eso produce 9,500 millones”, expresó el dirigente político. Martínez Moya dijo que el pasado 15 de marzo el presidente Fernández habló al país y prometió que iba a reducir el gasto del gobierno en 12%, salvo Educación y Salud Pública, pero a su juicio no ha reducido nada.
“El PRD e Hipólito dicen que la estabilidad hay que mantenerla con austeridad y el gobierno dice que la estabilidad se mantiene con impuestos”, expuso el dirigente perredeísta.
Entrevistado en el matutino televisivo “El Bulevar con Pablo McKinney”, por CDN canal 37, el economista estimó que “el paquetazo es regresivo”, porque afectará a la gente de los barrios, a los pobres y a la clase media.
El gobierno sigue improvisando, y cada vez que se excede en gastar mas de lo que recauda recurrre a imponer mas impuestos AL PUEBLO en una accion deliberada y de muy mala impresion en su ejecuciones como administrador. Eso nos demuestra que el Gobierno no ejecuta buena y especificas politicas publicas al respecto. yo les voy a dejar mi ensayo sobre el particular.
VEAMOS MI ENSAYO AL RESPECTO Y UN ENFOQUE DIFERENTE SOBRE CUAL DEBIERA SER LA RESPONSABILIDAD DE LOS POLITICOS Y EL GOBIERNO RESPECTO A UNA SITUACION INUSUAL.
Cualquier política pública responde a una estrategia deliberada de los
poderes públicos ante un problema, bien en fase embrionaria, bien
cuando ha adquirido notoriedad provocando inquietud o alarma social
según la gravedad de su repercusión.
En el primer caso, cuando elproblema se halla en ciernes, los poderes públicos disponen de más tiempo para el análisis, la ponderación de alternativas, la decisión de dar publicidad o mantener discreción sobre las medidas a adoptar; en cambio la urgencia requerida por la conciencia generalizada de las dificultades y la
virtual contestación social obligan a respuestas inmediatas que serán más
o menos eficaces en función de las posibilidades que haya de reconducir la
adversidad sobrevenida a un proyecto en fase de ejecución.
Sea la estrategia deliberada o emergente, los poderes públicos, al
formular políticas, han de tener en cuenta los colectivos afectados por la
decisión. En toda política pública concurren tres actores:
a) Los actores públicos que impulsan la política como estrategia
deliberada o estrategia emergente según sea un problema aún
no desarrollado o en pleno auge.
b) Los grupos (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
grupos objetivo) cuya conducta se considera políticamente como
la causa directa (o indirecta) del problema colectivo que la
política pública pretende resolver.
c) Los grupos o colectivos afectados negativamente por el
problema (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
beneficiarios finales) que, de modificar los grupos objetivo su
comportamiento mejorarían su situación.
De los recursos a los que puedan recurrir cada uno de estos actores
dependerá la definición del problema y la consiguiente implementación
así como su impacto.
Maquiavelo advirtió en el capítulo VI de El Príncipe (sobre los principados
nuevos) la dificultad que encuentra el dirigente con voluntad de cambiar
(introducir nuevos estatutos):
Pues el introductor tiene por enemigos a todos los que sacaron provecho
de los antiguos estatutos, y tiene por tibios defensores en todos los que se
aprovecharán de las nuevas disposiciones. Semejante tibieza nace, en
parte, del miedo a los adversarios, que sacaron partido de las antiguas
leyes, y en parte de la incredulidad de los hombres, que no creen
realmente en las cosas nuevas, si no se ha hecho de ellas una sólida
experiencia. De ahí resulta que, siempre que los que son enemigos tienen
ocasión de atacar, lo hacen por espíritu de partido, mientras que los otros
se defienden tibiamente, de modo que peligra el príncipe con ellos.
Quienes resultan perjudicados por la política se unen para oponerse a ella,
el espíritu de partido al que alude Maquiavelo propicia la acción colectiva
porque el daño o menoscabo se sufre ahora, de forma inmediata y afecta
a un interés específico lo suficientemente bien organizado como para que
presente una reacción bien articulada. El grupo objetivo identificado como
causante del perjuicio y que debe cambiar su conducta experimenta la
política como un coste concentrado y presente.
Por contra, los beneficiarios finales sienten los eventuales cambios positivos de la
decisión como beneficios difusos y futuros. Un beneficio futuro y difuso
difícilmente moviliza porque los costes de acción colectiva resultan muy
altos.
En realidad, al reparar analíticamente en una política concreta se constata
la esencia de la política: los poderes públicos deben ponderar los intereses
particulares y a corto plazo (grupos objetivo) a la luz del interés general y
el largo plazo (beneficiarios finales).
Estrategias deliberadas y estrategias emergentes
La formulación de un problema implica su definición. Dependiendo de la
mayor o menor concreción que admita la definición, podrá diferenciarse
también más o menos la fase de formulación de la fase de
implementación. Sin embargo conviene asumir que la entrada de un
problema social en la agenda de los poderes públicos y la política pensada
como respuesta, en fase de formulación, reviste inevitablemente carácter
provisional y tentativo.
Sería temerario y voluntarista que los poderes
públicos creyeran controlado y neutralizado un problema mediante el
diseño de un plan en condiciones de anticipar las consecuencias y efectos
de las decisiones públicas. En este punto es obligado relacionar
conocimiento y política. Nadie dispone de capacidad para conjurar la
incertidumbre del futuro, entre otras razones en política porque el
anuncio de una medida genera estrategias en los actores que, positiva o
negativamente, resulten afectados.
Cuando decimos nadie incluimos a los poderes públicos que no pueden invocar el imperium o la soberanía para obligar, de tal forma que la formulación de políticas se asemeje a una proposición científica enunciada bajo la cláusula ceteris paribus.
Ningún actor de los identificados en la formulación como afectados se mantendrá
pasivo y, a pesar de haber previsto su probable reacción, nunca se tendrá
seguridad de la estrategia finalmente articulada. Tampoco se podrán
prever las consecuencias en otros grupos en principio alejados de los
efectos inmediatos de la medida.
En resumen, la formulación de la política debe observar la forma de
hipótesis pero al mismo tiempo y, a pesar de la provisionalidad y a
sabiendas de la necesidad de su redefinición ante los efectos
preterintencionales, requiere impulso decidido.
También lo aconseja Maquiavelo: no hay actitud más patética que el arrepentimiento de lo no iniciado (más vale actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse).
Tanto en una estrategia deliberada como en una estrategia emergente, la
fase inicial de formulación de la política y la definición del problema
ofrecen la fragilidad (precariedad) y contingencia de una situación más
intuida y tentativa que precisamente acotada y delimitada pero también
facilita en ese estado de gestación incipiente encauzarla en una u otra
dirección. De nuevo Maquiavelo:
… teniendo precaución de que no ocurra ningún contratiempo en el
presente, se prevé todo contratiempo venidero y se evita, porque el
prevenir a distancia admite remedio, sin embargo si esperamos a que el
peligro se nos eche encima, es ya imposible aplicar remedio, porque el mal
se ha hecho crónico.
Sucede entonces en estos casos algo parecido a lo que dicen los médicos
de lo que compete a su profesión, que en el principio de la enfermedad
ésta es fácil de curar y difícil de diagnosticar, pero si pasa el tiempo, no
habiéndola ni diagnosticado ni medicado, aparece como fácil de
diagnosticar, pero difícil de curar.
No obstante la complejidad para definir problemas y formular políticas es
necesario disponer de estrategias, de entrada, estrategias deliberadas
pero también se ha de prestar atención a las seguras implicaciones y
eventuales alternativas que obliguen a reconsiderar o cambiar los
objetivos inicialmente planteados.
Este es el sentido de las estrategiase mergentes. Ambos supuestos, tanto en la previsión como en la reacción anticipada, se implican: solo cuando median estrategias deliberadas estaremos en disposición de apreciar las estrategias emergentes.
Una estrategia rígidamente deliberada, con planificación minuciosa, dificulta o
incluso impide el aprendizaje; una estrategia azarosamente emergente,
meramente reactiva, no propicia el control. En otros términos: en
ausencia de proyecto hay error sin ensayo, ni de un gran acierto, ni de un
gran fracaso se aprende, no se puede establecer relación entre la acción y
los efectos producidos.
El principio que asocia la estrategia deliberada y la estrategia emergente
es la estrecha conexión entre pensamiento y acción, entre formulación e
implementación de las políticas.
A efectos analíticos ambas fases en la elaboración de las políticas deben diferenciarse pero debe también quedar claro que la implementación obliga en una sociedad compleja a valorar los efectos imprevistos no como equivocaciones o fallos de una planificación mal diseñada, tampoco cabe interpretar las resistencias o contestación a la política como incapacidad de los demás actores. Ante situaciones no contempladas en la formulación de la política y aparecidas
al implementarla, los poderes públicos deben analizarlas y apreciarlas
como oportunidad, bien para mantener la estrategia, bien para
modificarla.
Ahora bien, la estrategia, la formulación de la política requiere gestionar la
inevitable tensión entre la estabilidad y el cambio. Ni estabilidad a
ultranza, ni despreocupada disposición al cambio. Para comprobar los
efectos de una política es necesario resistir la tentación de cambiarla ante
las primeras dificultades que se presenten, una vez formulada la política
debe aplicarse, nada más estéril que la continua redefinición de un
problema y la consiguiente alteración de la estrategia.
De nuevo, sin embargo, el matiz: las políticas no se ejecutan sine ira et oficio, con eficacia indiferente.
La reflexión anterior obliga igualmente a repensar las relaciones entre la
decisión política y su articulación jurídica, no se trata tanto de aplicar y
cumplir la ley cuanto de hacer efectiva la política y conseguir los objetivos
propuestos.
La estrecha conexión antes mencionada entre pensamiento y
acción, entre formulación e implementación de las políticas exige, de la
misma forma, replantear la creación y aplicación del derecho y, sobre
todo, a reconsiderar el procedimiento, en su visión convencional, como un
cauce simplemente instrumental para la toma de la decisión prevista en la
norma.
El procedimiento se vuelve una variable clave cuando nos hallamos ante
programas finales imposibles de regular mediante la estructura de un
programa condicional que enuncia la premisa y establece las
consecuencias a través de un razonamiento silogístico de adecuación del
caso particular a la regla general.
Es imposible que la ley predetermine, por ejemplo, cual es en cada caso la solución medioambiental más correcta, pero sí puede arbitrar un procedimiento para adoptar la mejor solución posible. El procedimiento excede con mucho el carácter de proceso, tributario de su tradicional función aplicadora, para adquirir
auténtica función creativa. Mediante el procedimiento, la ley no contiene
la decisión sino que decide cómo ha de decidir la administración.
La función creativa resulta incentivada por la obligación de intercambiar
información, la fijación de las reglas institucionales que permitan
organizar las interacciones procedimentales.
Obviamente este modo de proceder supone un salto cualitativo con respecto a los trámites administrativos que reducen la relación entre actores públicos y privados al derecho de audiencia como un requisito procesal.
En el vocabulario del análisis de políticas públicas, determinados autores
emplean la expresión Programa de Actuación Político Administrativo con
un significado análogo a lo que aquí se ha conceptualizado como
estrategia deliberada, en realidad sería la concreción de la formulación de
una política.
Estos mismos autores asumen que por preciso y bien
elaborado que esté un programa político administrativo no puede
reemplazar ni predeterminar en su totalidad la implementación, siquiera
sea porque, en teoría, la formulación de una política admite prescindir de
la interacción con los colectivos afectados pero no la implementación.
Tradicionalmente la creación y aplicación del derecho ha relegado el
procedimiento a un cauce instrumental para la ejecución, el cuestionamiento de la secuencia se traduce en el análisis y gestión de políticas públicas en el juego de la implementación (implementation game): de la visión top-down a la perspectiva bottom-up, del sentido descendente de una estrategia deliberada al sentido ascendente de una estrategia emergente. La implementación obliga a que la formulación de las políticas establezcan un marco de juego pero no marcan rígidamenteun proceso.
Esta innovadora concepción del procedimiento redefine también las
relaciones en el triángulo de actores implicado en cualquier política
pública.
El grupo objetivo, identificado como causante de una situación
insatisfactoria, que, como efecto de la política, debe cambiar su
comportamiento, vimos antes que experimenta la medida como un coste
concentrado e inmediato (presente) facilitador de la acción colectiva.
Lo habitual será que discreta o incluso confidencialmente se dirija a los
poderes públicos para, al menos, atenuar el impacto negativo de la
política. Ocurriría igual si, a instancia del propio grupo o por decisión
pública, la política la recibiera como beneficio concentrado.
En ambos casos y como contrapartida, los beneficiarios o perjudicados finales
sentirían los efectos de la política como coste o beneficio difuso y eventual
(futuro). La condición procesal del grupo objetivo como “interesado”
conduce la relación con los poderes públicos en términos de negociación,
si finalmente el intercambio negociador termina en acuerdo, tanto el
resultado como el proceso tendrán poca publicidad.
Sin embargo, la implementación concebida como juego interactivo de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, extiende la condición de interesado a cualquier
ciudadano de tal forma que interés privado y derecho cívico diluyen sus
fronteras.
Un ejemplo claro de este salto cualitativo lo constituye laelaboración de una política local tan genuina como la elaboración de un plan de ordenación urbana. El grupo objetivo de los propietarios queda desplazado como actor privilegiado en su relación con las autoridades municipales por las asociaciones ciudadanas o incluso por los vecinos. Con la presencia de una pluralidad de actores invocando no tanto valores materiales (propiedad privada y beneficio económico) como
postmateriales (movilidad y transporte fluidos y medio ambiente sano), el
intercambio entre actores deja de ser la negociación y se acerca a la
deliberación.
A partir de estas ideas:
1- habría que elegir una política donde se calificara e anticipada o
reactiva;
2- identificar beneficios y perjuicios para distintos colectivos;
3- relacionar adecuadamente las nociones de estrategia deliberada y
emergente;
4- tener claro la necesidad de distinguir entre formulación e
implantación de políticas, y al mismo tiempo, tener conciencia de la
imposibilidad de separar en la realidad lo que admite distinción a
nivel conceptual y analítico;
5- reflexionar sobre el aprendizaje de la prueba ensayo-error y la
eventual redefinición del problema;
6- para que una estrategia sea consistente exige el respaldo político
de una buena idea y que sea operativamente viable.
En este sentido, la dirección política debe ponderar si cuenta con una
función directiva en condiciones se posibilitar que gente no experta
dirija a gente experta, gente legitimada con sufragio universal dirija
a gente legitimada por mérito y capacidad. Visto desde otro ángulo,
el problema estaría en contar con personal dispuesto a colaborar en
la implementación de la política.
jueves, 2 de junio de 2011
PRIMAVERA ARABE+VERANO EUROPEO= INVIERNO DEL DESCONTENTO
25 de mayo de 2011
Primavera Árabe + Verano Europeo = Invierno del Descontento
Por Gerald Celente
La gran noticia de la semana pasada no fue la escandalosa acusación de violación que le llegó al jefe del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn. No era el tan cacareado discurso del presidente Barack Obama sobre Medio Oriente, ni tampoco las devastadoras inundaciones históricas de las llanuras del Mississippi.
Pero éstas son las historias que han preocupado a la prensa estadounidense. Considerando que todas eran sin duda de interés periodístico y un corte por encima de la habitual obsesión hacia lo puramente excitante y violento, la historia de la tendencia más significativa de todas tuvo poca, o ninguna cobertura por parte de los medios de comunicación.
Si bien la caída de Strauss-Kahn, rompió sus esperanzas como candidato a la presidencia francesa, las repercusiones se limitan principalmente a Francia. Su renuncia al FMI, sin embargo, tendría consecuencias limitadas. Se encontrará rápidamente un nuevo jefe rápidamente para su reemplazo, y a pesar de la sentencia de violación a Strauss-Kahn, el FMI seguirá violando a los países que se ven obligados a aceptar su "ayuda".
En cuanto al discurso de Obama, esencialmente no tuvo sentido; muchas palabras vacías y más vagas, promesas imposibles de cumplir que no darán lugar a ninguna acción de importancia.
Sin lugar a dudas, la devastación causada por los violentos patrones climáticos se sintió seriamente por todos los directamente afectados. El desgaste físico y emocional de las decenas de miles de personas cuyas casas, negocios y medios de subsistencia fueron destruidos es incalculable. Sin embargo, las consecuencias tendrán un impacto sobre todo en los directamente afectados, mientras que las implicaciones indirectas sólo afectarán temporalmente a economía nacional, y en menor medida, a la mundial.
Tendencia Pronosticada: Si los patrones climáticos actuales se vuelven más una norma que una anomalía, las consecuencias socioeconómicas resultarán a largo plazo, de vasto alcance y desastrosas. Agricultura, envíos, mariscos, suministro de alimentos y refinamiento de petróleo serán algunas de las bajas previsibles, acompañadas por desplazamientos masivos de población. Pero la reacción en cadena resultante (inflación, escasez, desempleo, etc.) se cobrará muchas otras víctimas, que, en este momento, son imposibles de cuantificar.
No obstante el gorila de 800 libras en la sala de prensa, Strauss-Kahn, el discurso de Obama, los tornados y las inundaciones, la noticia más importante con las mayores implicaciones fue la historia con la menor cobertura. Si vieron el domingo por la noche las cadenas de noticias (ABC, CBS, NBC, etc.) no se hubiesen percatado. Si leyeron la primera página del New York Times, considerado el mismo como el "Libro del Recuerdo" de Estados Unidos, tampoco estaba allí.
La historia mejor ubicada con la mayor cantidad de fotos, que tenían por objeto, obviamente, captar la atención del lector en la insigne edición del domingo, también dio testimonio de lo que el Times considera la noticia más "apta para imprimir":
La Máquina del Chisme, el apetito por la suciedad alimenta una industria en crecimiento constante.
Para satisfacer el insaciable "apetito por la suciedad" el propio Times dedica unas 4000 palabras a una historia basura, imbécil, irrelevante, del más bajo denominador común, de tabloide de supermercado, respecto al crecimiento de la industria de la farándula. Repartido en tres páginas y presentando once fotos a color superfluas y sinsentido, el Times hizo lo que todos los medios hacen: se vende lo sórdido y se justificada con el razonamiento: "Es lo que la gente quiere."
Tal vez fue esta lujuria por la lujuria la que representó la incapacidad del "Libro del Recuerdo" para reconocer una mega-tendencia en desarrollo que ya estaba cambiando el panorama geopolítico global. Para su crédito, sin embargo, a diferencia de las cadenas que ignoran la historia, el Times al menos la cubrió. Con menos de 500 palabras y relegándola a una región selvática de la página 12, su titular inocuo dice: "A pesar de la prohibición, continúan las protestas antes de las elecciones españolas."
Protestas contra la austeridad y los rescates bancarios se han desarrollado de manera esporádica por toda Europa durante más de un año. Pero estas manifestaciones españolas marcan un importante punto de inflexión. Fue el malestar y el descontento en Europa el que nos llevó a nuestro pronóstico "A Cortarles la Cabeza", tendencia que daría lugar a revueltas y a derrocar gobiernos (Trends Journal, otoño de 2010).
Pero los disturbios europeos se vieron ensombrecidos por los levantamientos mucho más violentos y generalizados en el Medio Oriente y el Norte de África de finales de 2010 y principios de 2011. A diferencia de los europeos que todavía creían en el poder de su voto, los árabes, sólo con autócratas, dictadores y monarcas controlándolos, no tenía las urnas para ser engañados. Ellos sabían que nada cambiaría a menos que el sistema fuese cambiado.
Como yo se había previsto en el Trends Journal y repetido en los medios de todo el mundo, sólo sería cuestión de tiempo antes que los europeos se despertaran ante la misma conclusión: el sistema tenía que cambiar. Lo que caracteriza a esta última ronda de protestas españolas de las anteriores en Europa fue que el darse cuenta que, sin importar cuántos votos fueran arrojados a la urna, el resultado sería esencialmente el mismo. Todos los gritos, demandas, marchas y huelgas no lograrían nada sin un gobierno responsable para resolverlos, y eso no se puede conseguir a través del actual sistema en el que, a pesar de la retórica, hay poca diferencia entre los grandes partidos.
Tendencia Pronosticada: Los rescates masivos de Grecia e Irlanda ya son probados fracasos, y el rescate portugués seguirá el mismo camino: más deuda, desempleo creciente, medidas de austeridad draconianas impuestas sobre el pueblo, y una venta generalizada de los valiosos recursos públicos.
España, el Reino Unido e Italia son los siguientes en camino a sufrir las consecuencias a largo plazo del "Pánico Económico del 08" que sólo se ha mitigado temporalmente por los miles de millones bombeos por los bancos centrales para mantener el sistema financiero a flote.
Las condiciones económicas se siguen deteriorando en la mayoría de las naciones europeas. El peor que llegar, más fuerte y más caliente que las protestas se convertirá. Los partidos políticos atrincherados, poco dispuestos a hacer concesiones adecuadas o dejar el poder, intensificarán sus esfuerzos represivos.
Las manifestaciones españolas inspiradas por jóvenes, con ocupaciones y acampadas, servirán de modelo para jóvenes igualmente privados de sus derechos en otros países. A falta de un milagro económico, la intervención divina o el cumplimiento de una profecía apocalíptica (en cuyo caso todos los pronósticos están apagados), esperamos que las protestas se extiendan durante todo el verano de 2011 y continuarán en 2012 y más allá.
Un "carta salvaje" que podría descarrilar las manifestaciones, calmar el descontento y unir al pueblo, serían uno o varios ataques terroristas en ciudades europeas. Considerando las acciones militares de la OTAN contra Libia, ataques de venganza son una clara posibilidad.
Original en: Russia Today
Quizás también le interese:
El Despertar Político Global y el Nuevo Orden Mundial Orquestando una Depresión Global para crear un Gobierno ... Especial: Colapso Económico Global y Nuevo Orden Mundial Forjando un "Nuevo Orden Mundial" bajo un Único Gobierno ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman
23 de mayo de 2011
Estados Unidos y Pakistán se acercan a una Guerra Abierta
Por Webster G. Tarpley
China ha advertido oficialmente a Estados Unidos que el ataque planeado de Washington contra Pakistán será interpretado como un acto de agresión contra Beijing. Esta advertencia contundente representa el primer ultimátum estratégico conocido recibido por Estados Unidos en medio siglo, remontándose a las advertencias soviéticas durante la crisis de Berlín de 1958-1961, e indica el grave peligro de una guerra general emergiendo de la confrontación entre Estados Unidos y Pakistán.
"Un ataque a Pakistán podría interpretarse como un ataque a China"
En respuesta a informes de que China había solicitado a Estados Unidos respetar la soberanía de Pakistán a raíz de la operación contra Bin Laden, el portavoz de la cancillería china, Jiang Yu, utilizó la rueda de prensa del 19 de mayo para expresar la categórica demanda de Beijing de que la soberanía "y la integridad territorial de Pakistán deben ser respetados." De acuerdo con fuentes diplomáticas paquistaníes citadas por el Times of India, China, "advirtió en términos inequívocos que cualquier ataque a Pakistán sería interpretado como un ataque a China.\
" Este ultimátum fue emitido por informes del 9 de mayo respecto al diálogo estratégico entre China y Estados Unidos el diálogo y las negociaciones económicas en Washington, donde delegación china fue encabezada por el viceprimer ministro Wang Qishan y el consejero de Estado Dai Bingguo. [1] Las advertencias chinas están respaldada implícitamente por los misiles nucleares de esa nación, incluyendo un estimado de 66 misiles balísticos intercontinentales, algunos capaces de alcanzar los Estados Unidos, además de 118 misiles de alcance intermedio, de 36 misiles lanzados desde submarinos, y numerosos sistemas de menor alcance.
El apoyo de China es visto por los observadores regionales como de importancia crítica para Pakistán, que de otra forma estaría atrapado en una pinza entre Estados Unidos y la India: "Si las presiones de Estados Unidos y la India continúan, Pakistán puede decir que 'China está detrás de nosotros. No creo que estemos aislados, tenemos una superpotencia potencial con nosotros'", dijo a AFP, Talat Masood, un analista político y general paquistaní retirado. [2]
El ultimátum chino se produjo durante la visita del primer ministro paquistaní Gilani, en Beijing, durante la cual el gobierno anfitrión anunció la transferencia de 50 jets de combate modernos JF-17 a Pakistán, de forma inmediata y sin costo. [3] Antes de su partida, Gilani había subrayado la importancia de la alianza de Pakistán y China, declarando: "Estamos orgullosos de tener a China como nuestro amigo de confianza y el mejor de los mejores. Y China siempre estará de pie junto a Pakistán en todo momento.... Cuando decimos que esta amistad es más alta que el Himalaya y más profunda que los océanos realmente se entiende la esencia de nuestra relación." [4] Estos comentarios fueron recibidos por el lloriqueo de portavoces estadounidenses, incluyendo el senador republicano Risch de Idaho.
El 9/11 y La Campaña Secreta de Terror Estadounidense ¿Hacia la Tercera Guerra? El Rol de Israel en el Ataque a ... Imperio, Energía y Al-Qaeda: La Red de Terror ... El Estado de Seguridad Transnacional y la Caída de la ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman
19 de mayo de 2011
Cambio de Régimen en el FMI: ¿Montaje a Strauss-Khan?
Por Michel Chossudovsky
El arresto del director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, tiene todas las de ser un montaje ordenado por poderosos miembros del establishment financiero, en colaboración con el francés Nicolás Sarkozy, cuya presidencia ha servido a los intereses estadounidenses a expensas de los de Francia y la Unión Europea. Si bien por el momento no existen pruebas de un complot, las inusuales circunstancias de su detención y encarcelamiento requieren un examen cuidadoso.
Inmediatamente después de la detención Strauss Kahn, Washington ejerció presiones para acelerar su reemplazo como Director Gerente del FMI preferentemente por un no-europeo, un estadounidense o un candidato elegido a dedo de una "economía de mercado emergente" o de un país en desarrollo.
Desde la fundación de las instituciones de Bretton Woods en 1945, el Banco Mundial ha sido dirigido por un estadounidense, mientras el FMI ha estado bajo control de un europeo occidental.
Strauss-Kahn es miembro de los grupos de élite que se reúnen a puertas cerradas. Pertenece a los Bilderberg. Caracterizado como una de las personas más influyentes del mundo, es académico y político en lugar de banquero. A diferencia de sus predecesores en el FMI, no tiene afiliación directa a una institución bancaria o financiera.
Pero al mismo tiempo era el chivo expiatorio. Su "metedura de pata" fue enfrentar al consenso Washington-Wall Street e impulsar reformas en el FMI, que cuestionaban el papel primordial de los Estados Unidos dentro de la organización.
La desaparición de Strauss-Kahn, potencialmente servirá para fortalecer la hegemonía de estadounidense y su control sobre el FMI a costa de lo que el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld llamó la "Vieja Europa".
El Estado de Seguridad Transnacional y la Caída de la ...
El Despertar Político Global y el Nuevo Orden Mundial Especial: Colapso Económico Global y Nuevo Orden Mundial Revolución y Represión en Estados Unidos LinkWithin Publicado por The Lone Gunman
5 de mayo de 2011
Escepticismo: Las Agendas tras la "Muerte" de Osama Bin Laden
Por Paul Craig Roberts
La historia del gobierno estadounidense sobre Bin Laden fue tan mal diseñada que no duró 48 horas antes de ser alterada de manera fundamental. De hecho, la nueva historia presentada el martes por el el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, tiene poco parecido con la historia original de la noche del domingo. El feroz tiroteo no ocurrió. Osama Bin Laden no se ocultaba detrás de una mujer. De hecho, Bin Laden, dijo Carney, "no estaba armado".
La historia tiroteo se hizo inmediatamente sospechosa puesto que ni un solo SEAL tuvo un rasguño, a pesar de enfrentarse contra Al Qaeda, descritos por el ex jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld como "los más peligrosos, mejor entrenados y feroces asesinos sobre la faz de la tierra."
Cada detalle de la historia original ha sido cambiado. No era la esposa Bin Laden la que fue asesinada por los Navy SEALs, sino la esposa de un ayudante. No era el hijo de Bin Laden, Khalid, quien fue asesinado por los Navy SEALs, sino su hijo Hamza.
Carney atribuyó el cambio en la historia cambió a la "niebla de guerra". Pero si no hubo tiroteo, ¿de dónde vino la "niebla de guerra"?
La Casa Blanca también ha tenido que abandonar la historia que el presidente Obama y su equipo de seguridad nacional, presenciaron tensos el cómo se desarrollaron los acontecimientos en tiempo real (a pesar de que la Casa Blanca haya publicado fotos del equipo observando con tensión), en la operación que mezcló cámaras de la Casa Blanca en los cascos de los SEALs.
Si Obama estaba viendo el evento como tal ocurrió, se habría dado cuenta, es de esperar, que no hubo combate y, por tanto, no le hubiera dicho al público que Bin Laden murió en un tiroteo. Otra de las razones de que la historia tuviera que ser abandonada es que si el evento fue grabado en video, todos los servicios de noticias en el mundo estarían solicitando el video; pero si el evento fue un teatro orquestado, entonces no existiría video alguno.
No se ha explicado por qué un Bin Laden desarmado, en ausencia de un tiroteo, fue asesinado por los SEALs de un tiro en la cabeza. Para aquellos que se creen la historia del gobierno de que "tenemos a Bin Laden", la operación sólo puede lucir como la operación más chapucera de la historia. ¿Qué clase de incompetencia se requiere para asesinar sin sentido y sin necesidad al activo de inteligencia más valioso del planeta?
Según el gobierno estadounidense, los movimientos terroristas del mundo operaron a través de Bin Laden, "la mente maestra". Gracias a un gatillo fácil de un estúpido SEAL, una bala destruyó la información terrorista más valiosa del planeta. Tal vez el SEAL pensaba que podría poner una placa en su arma y presumir por el resto de su vida de ser el rudo hombre machista que mató a Osama Bin Laden, el hombre más peligroso del planeta, más listo que Estados Unidos y sus aliados europeos e israelíes y quien infringiera la humillación a "la única superpotencia del mundo" el 11 de septiembre.
Cuando una historia tan fundacional como la muerte de Bin Laden no puede durar 48 horas sin reconocer "discrepancias" que requieren de alteraciones fundamentales en la historia, existen motivos para sospechar, además de las sospechas que surgen por la ausencia del cuerpo del difunto, de la ausencia de pruebas de que Bin Laden murió en el ataque o que incluso un ataque se llevó a cabo. Todo el episodio podría ser sólo otro evento como el del 4 de agosto de 1964, el Golfo de Tonkín que nunca sucedió, pero tuvo éxito en comenzar una guerra abierta contra Vietnam del Norte a un costo enorme para estadounidenses y vietnamitas, y enormes beneficios para el complejo militar y de seguridad.
No hay duda de que Estados Unidos es lo suficientemente incompetente para haber asesinado innecesariamente a Bin Laden en vez de capturarlo. Pero, ¿quién se creería que Estados Unidos podría disponer rápidamente de las pruebas de que Bin Laden ha sido eliminado? En la historia del gobierno no es creíble que el gobierno haya arrojado la prueba de su éxito al océano, pero tenga algunas fotos que podrían ser liberadas, algún día.
Como me escribiera un lector en un correo electrónico: "Lo que es realmente alarmante es el descuido cada vez más arrogante en estas mentiras, como si el gobierno llegase a tener tan profunda confianza en su capacidad de engañar al pueblo que no hace prácticamente ningún esfuerzo incluso para parecer creíble."
Los gobiernos saben desde el principio de los tiempos que siempre se puede engañar a los ciudadanos y súbditos jugando la carta del patriotismo. "Recuerden el Maine", el "Golfo de Tonkín", "armas de destrucción masiva", "el incendio del Reichstag" – los eventos orquestados y las pruebas falsas son incontables. Si los estadounidenses conocieran los antecedentes, no serían tan crédulos.
La verdadera pregunta que tenemos ante nosotros es: ¿Para promover qué agenda o agendas estuvo diseñada la "muerte de Bin Laden"?
Hay muchas respuestas a esta pregunta. Muchos se han dado cuenta que Obama se enfrenta a la reelección con índices de aprobación bastante pobres. ¿A alguien le sorprende que una encuesta del New York Times y CBS revelara un fuerte crecimiento de Obama en las encuestas después de la incursión contra Bin Laden? El New York Times informó que, "el resplandor de orgullo nacional" va "por encima de la política partidista, puesto que el apoyo al presidente aumentó significativamente entre republicanos e independientes. En total, un 57 por ciento dijo que ahora aprueba el desempeño de la gestión del presidente, frente al anterior 46 por ciento".
En el pensamiento de Washington, un aumento del 24% en el índice de aprobación justifica un evento orquestado.
Otra posibilidad es que Obama se diera cuenta que el déficit presupuestario y rescatar al dólar del colapso exigen el fin de la costosa guerra y ocupación afgana y la guerra ampliada a Pakistán. Dado que el propósito de la guerra era capturar a Bin Laden, el éxito en este objetivo permite la retirada de Estados Unidos, sin perder la cara, con lo que sería posible reducir el déficit presupuestario estadounidense en varios cientos de millones de dólares anuales - una manera fácil de conseguir una importante reducción de gastos.
Si esa era la agenda, entonces mejor para él. Sin embargo, si es era la agenda de Obama, el complejo militar y de seguridad se ha movido con rapidez en su contra. El director de la CIA, León Panetta, abrió la puerta a ataques de falsa bandera para sostener la guerra, declarando que Al Qaeda podría vengarse por la muerte de Bin Laden.
La Secretaria de Estado, Hillary Clinton declaró que el éxito del asesinato de Bin Laden justifica más guerra y más éxitos. Seguridad Nacional declaró que la muerte de Bin Laden podría motivar a "extremistas violentos de cosecha local" a perpetrar atentados terroristas. "Extremistas violentos de cosecha local" es un término difuso, pero este coco de reciente creación parece incluir a ecologistas y manifestantes contra la guerra. Como "sospechoso", el término incluye cualquiera que el gobierno desee capturar.
Varias partes del gobierno rápidamente aprovecharon el éxito de asesinar a Bin Laden para defender y promover sus propias agendas, como la tortura. Se les dijo a los estadounidenses que Bin Laden fue encontrado como resultado de información obtenida de la tortura a detenidos en las prisiones secretas de la CIA en Europa del Este hace años.
Esta lista de posibles agendas y agendas complementarias está lejos de ser completa, pero para aquellos que son capaces de tener escepticismo y pensamiento independiente, pueden servir como punto de partida. Las agendas detrás del teatro se revelan con el paso del tiempo. Todo lo que tienes que hacer es prestar atención y darte cuenta de que la mayor parte de lo que se oye desde los medios está diseñado para promover las agendas.
Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review. Es coautor de The Tyranny of Good Intentions
Primavera Árabe + Verano Europeo = Invierno del Descontento
Por Gerald Celente
La gran noticia de la semana pasada no fue la escandalosa acusación de violación que le llegó al jefe del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn. No era el tan cacareado discurso del presidente Barack Obama sobre Medio Oriente, ni tampoco las devastadoras inundaciones históricas de las llanuras del Mississippi.
Pero éstas son las historias que han preocupado a la prensa estadounidense. Considerando que todas eran sin duda de interés periodístico y un corte por encima de la habitual obsesión hacia lo puramente excitante y violento, la historia de la tendencia más significativa de todas tuvo poca, o ninguna cobertura por parte de los medios de comunicación.
Si bien la caída de Strauss-Kahn, rompió sus esperanzas como candidato a la presidencia francesa, las repercusiones se limitan principalmente a Francia. Su renuncia al FMI, sin embargo, tendría consecuencias limitadas. Se encontrará rápidamente un nuevo jefe rápidamente para su reemplazo, y a pesar de la sentencia de violación a Strauss-Kahn, el FMI seguirá violando a los países que se ven obligados a aceptar su "ayuda".
En cuanto al discurso de Obama, esencialmente no tuvo sentido; muchas palabras vacías y más vagas, promesas imposibles de cumplir que no darán lugar a ninguna acción de importancia.
Sin lugar a dudas, la devastación causada por los violentos patrones climáticos se sintió seriamente por todos los directamente afectados. El desgaste físico y emocional de las decenas de miles de personas cuyas casas, negocios y medios de subsistencia fueron destruidos es incalculable. Sin embargo, las consecuencias tendrán un impacto sobre todo en los directamente afectados, mientras que las implicaciones indirectas sólo afectarán temporalmente a economía nacional, y en menor medida, a la mundial.
Tendencia Pronosticada: Si los patrones climáticos actuales se vuelven más una norma que una anomalía, las consecuencias socioeconómicas resultarán a largo plazo, de vasto alcance y desastrosas. Agricultura, envíos, mariscos, suministro de alimentos y refinamiento de petróleo serán algunas de las bajas previsibles, acompañadas por desplazamientos masivos de población. Pero la reacción en cadena resultante (inflación, escasez, desempleo, etc.) se cobrará muchas otras víctimas, que, en este momento, son imposibles de cuantificar.
No obstante el gorila de 800 libras en la sala de prensa, Strauss-Kahn, el discurso de Obama, los tornados y las inundaciones, la noticia más importante con las mayores implicaciones fue la historia con la menor cobertura. Si vieron el domingo por la noche las cadenas de noticias (ABC, CBS, NBC, etc.) no se hubiesen percatado. Si leyeron la primera página del New York Times, considerado el mismo como el "Libro del Recuerdo" de Estados Unidos, tampoco estaba allí.
La historia mejor ubicada con la mayor cantidad de fotos, que tenían por objeto, obviamente, captar la atención del lector en la insigne edición del domingo, también dio testimonio de lo que el Times considera la noticia más "apta para imprimir":
La Máquina del Chisme, el apetito por la suciedad alimenta una industria en crecimiento constante.
Para satisfacer el insaciable "apetito por la suciedad" el propio Times dedica unas 4000 palabras a una historia basura, imbécil, irrelevante, del más bajo denominador común, de tabloide de supermercado, respecto al crecimiento de la industria de la farándula. Repartido en tres páginas y presentando once fotos a color superfluas y sinsentido, el Times hizo lo que todos los medios hacen: se vende lo sórdido y se justificada con el razonamiento: "Es lo que la gente quiere."
Tal vez fue esta lujuria por la lujuria la que representó la incapacidad del "Libro del Recuerdo" para reconocer una mega-tendencia en desarrollo que ya estaba cambiando el panorama geopolítico global. Para su crédito, sin embargo, a diferencia de las cadenas que ignoran la historia, el Times al menos la cubrió. Con menos de 500 palabras y relegándola a una región selvática de la página 12, su titular inocuo dice: "A pesar de la prohibición, continúan las protestas antes de las elecciones españolas."
Protestas contra la austeridad y los rescates bancarios se han desarrollado de manera esporádica por toda Europa durante más de un año. Pero estas manifestaciones españolas marcan un importante punto de inflexión. Fue el malestar y el descontento en Europa el que nos llevó a nuestro pronóstico "A Cortarles la Cabeza", tendencia que daría lugar a revueltas y a derrocar gobiernos (Trends Journal, otoño de 2010).
Pero los disturbios europeos se vieron ensombrecidos por los levantamientos mucho más violentos y generalizados en el Medio Oriente y el Norte de África de finales de 2010 y principios de 2011. A diferencia de los europeos que todavía creían en el poder de su voto, los árabes, sólo con autócratas, dictadores y monarcas controlándolos, no tenía las urnas para ser engañados. Ellos sabían que nada cambiaría a menos que el sistema fuese cambiado.
Como yo se había previsto en el Trends Journal y repetido en los medios de todo el mundo, sólo sería cuestión de tiempo antes que los europeos se despertaran ante la misma conclusión: el sistema tenía que cambiar. Lo que caracteriza a esta última ronda de protestas españolas de las anteriores en Europa fue que el darse cuenta que, sin importar cuántos votos fueran arrojados a la urna, el resultado sería esencialmente el mismo. Todos los gritos, demandas, marchas y huelgas no lograrían nada sin un gobierno responsable para resolverlos, y eso no se puede conseguir a través del actual sistema en el que, a pesar de la retórica, hay poca diferencia entre los grandes partidos.
Tendencia Pronosticada: Los rescates masivos de Grecia e Irlanda ya son probados fracasos, y el rescate portugués seguirá el mismo camino: más deuda, desempleo creciente, medidas de austeridad draconianas impuestas sobre el pueblo, y una venta generalizada de los valiosos recursos públicos.
España, el Reino Unido e Italia son los siguientes en camino a sufrir las consecuencias a largo plazo del "Pánico Económico del 08" que sólo se ha mitigado temporalmente por los miles de millones bombeos por los bancos centrales para mantener el sistema financiero a flote.
Las condiciones económicas se siguen deteriorando en la mayoría de las naciones europeas. El peor que llegar, más fuerte y más caliente que las protestas se convertirá. Los partidos políticos atrincherados, poco dispuestos a hacer concesiones adecuadas o dejar el poder, intensificarán sus esfuerzos represivos.
Las manifestaciones españolas inspiradas por jóvenes, con ocupaciones y acampadas, servirán de modelo para jóvenes igualmente privados de sus derechos en otros países. A falta de un milagro económico, la intervención divina o el cumplimiento de una profecía apocalíptica (en cuyo caso todos los pronósticos están apagados), esperamos que las protestas se extiendan durante todo el verano de 2011 y continuarán en 2012 y más allá.
Un "carta salvaje" que podría descarrilar las manifestaciones, calmar el descontento y unir al pueblo, serían uno o varios ataques terroristas en ciudades europeas. Considerando las acciones militares de la OTAN contra Libia, ataques de venganza son una clara posibilidad.
Original en: Russia Today
Quizás también le interese:
El Despertar Político Global y el Nuevo Orden Mundial Orquestando una Depresión Global para crear un Gobierno ... Especial: Colapso Económico Global y Nuevo Orden Mundial Forjando un "Nuevo Orden Mundial" bajo un Único Gobierno ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman
23 de mayo de 2011
Estados Unidos y Pakistán se acercan a una Guerra Abierta
Por Webster G. Tarpley
China ha advertido oficialmente a Estados Unidos que el ataque planeado de Washington contra Pakistán será interpretado como un acto de agresión contra Beijing. Esta advertencia contundente representa el primer ultimátum estratégico conocido recibido por Estados Unidos en medio siglo, remontándose a las advertencias soviéticas durante la crisis de Berlín de 1958-1961, e indica el grave peligro de una guerra general emergiendo de la confrontación entre Estados Unidos y Pakistán.
"Un ataque a Pakistán podría interpretarse como un ataque a China"
En respuesta a informes de que China había solicitado a Estados Unidos respetar la soberanía de Pakistán a raíz de la operación contra Bin Laden, el portavoz de la cancillería china, Jiang Yu, utilizó la rueda de prensa del 19 de mayo para expresar la categórica demanda de Beijing de que la soberanía "y la integridad territorial de Pakistán deben ser respetados." De acuerdo con fuentes diplomáticas paquistaníes citadas por el Times of India, China, "advirtió en términos inequívocos que cualquier ataque a Pakistán sería interpretado como un ataque a China.\
" Este ultimátum fue emitido por informes del 9 de mayo respecto al diálogo estratégico entre China y Estados Unidos el diálogo y las negociaciones económicas en Washington, donde delegación china fue encabezada por el viceprimer ministro Wang Qishan y el consejero de Estado Dai Bingguo. [1] Las advertencias chinas están respaldada implícitamente por los misiles nucleares de esa nación, incluyendo un estimado de 66 misiles balísticos intercontinentales, algunos capaces de alcanzar los Estados Unidos, además de 118 misiles de alcance intermedio, de 36 misiles lanzados desde submarinos, y numerosos sistemas de menor alcance.
El apoyo de China es visto por los observadores regionales como de importancia crítica para Pakistán, que de otra forma estaría atrapado en una pinza entre Estados Unidos y la India: "Si las presiones de Estados Unidos y la India continúan, Pakistán puede decir que 'China está detrás de nosotros. No creo que estemos aislados, tenemos una superpotencia potencial con nosotros'", dijo a AFP, Talat Masood, un analista político y general paquistaní retirado. [2]
El ultimátum chino se produjo durante la visita del primer ministro paquistaní Gilani, en Beijing, durante la cual el gobierno anfitrión anunció la transferencia de 50 jets de combate modernos JF-17 a Pakistán, de forma inmediata y sin costo. [3] Antes de su partida, Gilani había subrayado la importancia de la alianza de Pakistán y China, declarando: "Estamos orgullosos de tener a China como nuestro amigo de confianza y el mejor de los mejores. Y China siempre estará de pie junto a Pakistán en todo momento.... Cuando decimos que esta amistad es más alta que el Himalaya y más profunda que los océanos realmente se entiende la esencia de nuestra relación." [4] Estos comentarios fueron recibidos por el lloriqueo de portavoces estadounidenses, incluyendo el senador republicano Risch de Idaho.
El 9/11 y La Campaña Secreta de Terror Estadounidense ¿Hacia la Tercera Guerra? El Rol de Israel en el Ataque a ... Imperio, Energía y Al-Qaeda: La Red de Terror ... El Estado de Seguridad Transnacional y la Caída de la ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman
19 de mayo de 2011
Cambio de Régimen en el FMI: ¿Montaje a Strauss-Khan?
Por Michel Chossudovsky
El arresto del director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, tiene todas las de ser un montaje ordenado por poderosos miembros del establishment financiero, en colaboración con el francés Nicolás Sarkozy, cuya presidencia ha servido a los intereses estadounidenses a expensas de los de Francia y la Unión Europea. Si bien por el momento no existen pruebas de un complot, las inusuales circunstancias de su detención y encarcelamiento requieren un examen cuidadoso.
Inmediatamente después de la detención Strauss Kahn, Washington ejerció presiones para acelerar su reemplazo como Director Gerente del FMI preferentemente por un no-europeo, un estadounidense o un candidato elegido a dedo de una "economía de mercado emergente" o de un país en desarrollo.
Desde la fundación de las instituciones de Bretton Woods en 1945, el Banco Mundial ha sido dirigido por un estadounidense, mientras el FMI ha estado bajo control de un europeo occidental.
Strauss-Kahn es miembro de los grupos de élite que se reúnen a puertas cerradas. Pertenece a los Bilderberg. Caracterizado como una de las personas más influyentes del mundo, es académico y político en lugar de banquero. A diferencia de sus predecesores en el FMI, no tiene afiliación directa a una institución bancaria o financiera.
Pero al mismo tiempo era el chivo expiatorio. Su "metedura de pata" fue enfrentar al consenso Washington-Wall Street e impulsar reformas en el FMI, que cuestionaban el papel primordial de los Estados Unidos dentro de la organización.
La desaparición de Strauss-Kahn, potencialmente servirá para fortalecer la hegemonía de estadounidense y su control sobre el FMI a costa de lo que el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld llamó la "Vieja Europa".
El Estado de Seguridad Transnacional y la Caída de la ...
El Despertar Político Global y el Nuevo Orden Mundial Especial: Colapso Económico Global y Nuevo Orden Mundial Revolución y Represión en Estados Unidos LinkWithin Publicado por The Lone Gunman
5 de mayo de 2011
Escepticismo: Las Agendas tras la "Muerte" de Osama Bin Laden
Por Paul Craig Roberts
La historia del gobierno estadounidense sobre Bin Laden fue tan mal diseñada que no duró 48 horas antes de ser alterada de manera fundamental. De hecho, la nueva historia presentada el martes por el el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, tiene poco parecido con la historia original de la noche del domingo. El feroz tiroteo no ocurrió. Osama Bin Laden no se ocultaba detrás de una mujer. De hecho, Bin Laden, dijo Carney, "no estaba armado".
La historia tiroteo se hizo inmediatamente sospechosa puesto que ni un solo SEAL tuvo un rasguño, a pesar de enfrentarse contra Al Qaeda, descritos por el ex jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld como "los más peligrosos, mejor entrenados y feroces asesinos sobre la faz de la tierra."
Cada detalle de la historia original ha sido cambiado. No era la esposa Bin Laden la que fue asesinada por los Navy SEALs, sino la esposa de un ayudante. No era el hijo de Bin Laden, Khalid, quien fue asesinado por los Navy SEALs, sino su hijo Hamza.
Carney atribuyó el cambio en la historia cambió a la "niebla de guerra". Pero si no hubo tiroteo, ¿de dónde vino la "niebla de guerra"?
La Casa Blanca también ha tenido que abandonar la historia que el presidente Obama y su equipo de seguridad nacional, presenciaron tensos el cómo se desarrollaron los acontecimientos en tiempo real (a pesar de que la Casa Blanca haya publicado fotos del equipo observando con tensión), en la operación que mezcló cámaras de la Casa Blanca en los cascos de los SEALs.
Si Obama estaba viendo el evento como tal ocurrió, se habría dado cuenta, es de esperar, que no hubo combate y, por tanto, no le hubiera dicho al público que Bin Laden murió en un tiroteo. Otra de las razones de que la historia tuviera que ser abandonada es que si el evento fue grabado en video, todos los servicios de noticias en el mundo estarían solicitando el video; pero si el evento fue un teatro orquestado, entonces no existiría video alguno.
No se ha explicado por qué un Bin Laden desarmado, en ausencia de un tiroteo, fue asesinado por los SEALs de un tiro en la cabeza. Para aquellos que se creen la historia del gobierno de que "tenemos a Bin Laden", la operación sólo puede lucir como la operación más chapucera de la historia. ¿Qué clase de incompetencia se requiere para asesinar sin sentido y sin necesidad al activo de inteligencia más valioso del planeta?
Según el gobierno estadounidense, los movimientos terroristas del mundo operaron a través de Bin Laden, "la mente maestra". Gracias a un gatillo fácil de un estúpido SEAL, una bala destruyó la información terrorista más valiosa del planeta. Tal vez el SEAL pensaba que podría poner una placa en su arma y presumir por el resto de su vida de ser el rudo hombre machista que mató a Osama Bin Laden, el hombre más peligroso del planeta, más listo que Estados Unidos y sus aliados europeos e israelíes y quien infringiera la humillación a "la única superpotencia del mundo" el 11 de septiembre.
Cuando una historia tan fundacional como la muerte de Bin Laden no puede durar 48 horas sin reconocer "discrepancias" que requieren de alteraciones fundamentales en la historia, existen motivos para sospechar, además de las sospechas que surgen por la ausencia del cuerpo del difunto, de la ausencia de pruebas de que Bin Laden murió en el ataque o que incluso un ataque se llevó a cabo. Todo el episodio podría ser sólo otro evento como el del 4 de agosto de 1964, el Golfo de Tonkín que nunca sucedió, pero tuvo éxito en comenzar una guerra abierta contra Vietnam del Norte a un costo enorme para estadounidenses y vietnamitas, y enormes beneficios para el complejo militar y de seguridad.
No hay duda de que Estados Unidos es lo suficientemente incompetente para haber asesinado innecesariamente a Bin Laden en vez de capturarlo. Pero, ¿quién se creería que Estados Unidos podría disponer rápidamente de las pruebas de que Bin Laden ha sido eliminado? En la historia del gobierno no es creíble que el gobierno haya arrojado la prueba de su éxito al océano, pero tenga algunas fotos que podrían ser liberadas, algún día.
Como me escribiera un lector en un correo electrónico: "Lo que es realmente alarmante es el descuido cada vez más arrogante en estas mentiras, como si el gobierno llegase a tener tan profunda confianza en su capacidad de engañar al pueblo que no hace prácticamente ningún esfuerzo incluso para parecer creíble."
Los gobiernos saben desde el principio de los tiempos que siempre se puede engañar a los ciudadanos y súbditos jugando la carta del patriotismo. "Recuerden el Maine", el "Golfo de Tonkín", "armas de destrucción masiva", "el incendio del Reichstag" – los eventos orquestados y las pruebas falsas son incontables. Si los estadounidenses conocieran los antecedentes, no serían tan crédulos.
La verdadera pregunta que tenemos ante nosotros es: ¿Para promover qué agenda o agendas estuvo diseñada la "muerte de Bin Laden"?
Hay muchas respuestas a esta pregunta. Muchos se han dado cuenta que Obama se enfrenta a la reelección con índices de aprobación bastante pobres. ¿A alguien le sorprende que una encuesta del New York Times y CBS revelara un fuerte crecimiento de Obama en las encuestas después de la incursión contra Bin Laden? El New York Times informó que, "el resplandor de orgullo nacional" va "por encima de la política partidista, puesto que el apoyo al presidente aumentó significativamente entre republicanos e independientes. En total, un 57 por ciento dijo que ahora aprueba el desempeño de la gestión del presidente, frente al anterior 46 por ciento".
En el pensamiento de Washington, un aumento del 24% en el índice de aprobación justifica un evento orquestado.
Otra posibilidad es que Obama se diera cuenta que el déficit presupuestario y rescatar al dólar del colapso exigen el fin de la costosa guerra y ocupación afgana y la guerra ampliada a Pakistán. Dado que el propósito de la guerra era capturar a Bin Laden, el éxito en este objetivo permite la retirada de Estados Unidos, sin perder la cara, con lo que sería posible reducir el déficit presupuestario estadounidense en varios cientos de millones de dólares anuales - una manera fácil de conseguir una importante reducción de gastos.
Si esa era la agenda, entonces mejor para él. Sin embargo, si es era la agenda de Obama, el complejo militar y de seguridad se ha movido con rapidez en su contra. El director de la CIA, León Panetta, abrió la puerta a ataques de falsa bandera para sostener la guerra, declarando que Al Qaeda podría vengarse por la muerte de Bin Laden.
La Secretaria de Estado, Hillary Clinton declaró que el éxito del asesinato de Bin Laden justifica más guerra y más éxitos. Seguridad Nacional declaró que la muerte de Bin Laden podría motivar a "extremistas violentos de cosecha local" a perpetrar atentados terroristas. "Extremistas violentos de cosecha local" es un término difuso, pero este coco de reciente creación parece incluir a ecologistas y manifestantes contra la guerra. Como "sospechoso", el término incluye cualquiera que el gobierno desee capturar.
Varias partes del gobierno rápidamente aprovecharon el éxito de asesinar a Bin Laden para defender y promover sus propias agendas, como la tortura. Se les dijo a los estadounidenses que Bin Laden fue encontrado como resultado de información obtenida de la tortura a detenidos en las prisiones secretas de la CIA en Europa del Este hace años.
Esta lista de posibles agendas y agendas complementarias está lejos de ser completa, pero para aquellos que son capaces de tener escepticismo y pensamiento independiente, pueden servir como punto de partida. Las agendas detrás del teatro se revelan con el paso del tiempo. Todo lo que tienes que hacer es prestar atención y darte cuenta de que la mayor parte de lo que se oye desde los medios está diseñado para promover las agendas.
Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review. Es coautor de The Tyranny of Good Intentions
Suscribirse a:
Entradas (Atom)