TRUM LLAMA GENIO A PUTIN Y PROVOCA CRITICAS ENTRE REPUBLICANOS Y DEMOCRATAS

 

Trump llama genio a Putin y provoca críticas entre republicanos y democrátas

Una noticia de fuentes Externas- Una noticia publicada por el Washington Post

Foto: Creative Commons

El expresidente Donald Trump describió la actuación de Vladimir Putin con respecto a Ucrania como una “genialidad”. Los comentarios de Trump le han valido críticas de los demócratas y de los republicanos. Mientras que Occidente se mantiene en tensión debido al avance del ejército ruso en la frontera este de Ucrania. 

Así lo dijo. Durante una entrevista en el programa de radio"The Clay Travis and Buck Sexton Show'', Trump expresó que estaba impresionado por la noticia de la decisión de Putin de reconocer dos regiones separatistas de Ucrania y desplegar tropas en el territorio controlado por los rebeldes.

• “Vi ayer la televisión y dije: 'Esto es genial'”, sostuvo Trump.
• "Aquí hay un tipo que dice, ya sabes, 'Voy a declarar una gran parte de Ucrania independiente (...) Vamos a entrar para ayudar a mantener la paz' ", subrayó Trump.
• "Hay que decir que eso es muy inteligente. ¿Y sabes cuál fue la respuesta de Biden? Ninguna", enfatizó. 

Mantente informado con los temas más relevantes de política, economía, comunidad latina y salud. Suscríbete aquí a nuestros newsletters.

Alerta, spoilers.  Algunos asociados de Trump, como el exsecretario de Estado Mike Pompeo, criticaron el martes al presidente Biden por ser “débil” con Rusia. Otros, como el presentador de Fox News, Tucker Carlson, sugirieron que Estados Unidos no debería involucrarse en el conflicto.

• La representante Liz Cheney (R-Wyo.) escribió en Twitter que la "adulación" de Trump hacia el presidente ruso Vladimir Putin ayuda a los enemigos de EEUU.
• Cheney, recientemente censurada por el Comité Nacional Republicano, escribió que “los intereses de Trump no parecen alinearse con los intereses de los Estados Unidos de América”. Anteriormente pidió sanciones paralizantes contra Rusia.
• El representante Adam Kinzinger (R-Ill.), otro crítico abierto del expresidente y su control sobre el Partido Republicano, escribió en Twitter que “Trump es un hombre enfermo”.
• La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, también desestimó los comentarios de Trump el martes por la noche y comentó a los periodistas: “Como cuestión de política, tratamos de no aceptar el consejo de nadie que elogie al presidente Putin y su estrategia militar”.

Lo que tienes que saber. Trump ya le ha expresado su apoyo a Putin en otras ocasiones. Cuando Putin se apoderó de Crimea en 2014, Trump declaró que "Putin se ha comido el almuerzo de Obama" y pretendió preocuparse de que el presidente Barack Obama hiciera algo "muy tonto y muy estúpido para mostrar su hombría."

• Durante 2016 Trump se mostró cercano a Putin y a Rusia en medio de su campaña electoral. 
• También recibió al ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en la oficina oval después de despedir al director del FBI, James B. Comey, por presionar en la investigación sobre Rusia. 
• Asimismo se reunió con Putin en Helsinki después de que se denunciara la interferencia electoral rusa en las elecciones de 2016. 
• Además en otras oportunidades se mostró interesado en hacer ver que Putin y él podrían acabar siendo amigos. 
• En otro momento del martes, Trump reiteró su afirmación de que Putin no habría entrado en Ucrania si fuera presidente e insistió en la denuncia del supuesto fraude electoral. 

Fuente principal de la noticia: The Washington Post

¿Como Terminar la Crisis de Ucrania? Por Dr Henry Kissinger, ex Secretario De Estado EUA, Descendiente Aleman

 Cortesia del Blog Educativo de Noticias del Lic. Enildo E Rodriguez Nunez MBA PhDP

Henry Kissinger: Cómo terminar la crisis de Ucrania

 Kissinger escribió sobre la crisis de Ucrania en el año 2014… Más vigente que nunca

 

.

por Henry Kissinger, exsecretario de Estado de EE. UU.

La discusión pública sobre Ucrania tiene que ver con la confrontación. Pero, ¿sabemos a dónde vamos? En mi vida he visto cuatro guerras comenzadas con gran entusiasmo y apoyo público, todas las cuales no supimos terminar y de tres de las cuales nos retiramos unilateralmente. La prueba de la política es cómo termina, no cómo comienza.

Con demasiada frecuencia, la cuestión de Ucrania se plantea como un enfrentamiento: si Ucrania se une al Este o al Oeste. Pero para que Ucrania sobreviva y prospere, no debe ser un puesto avanzado de ninguno de los lados contra el otro, debe funcionar como un puente entre ellos.

Rusia debe aceptar que tratar de forzar a Ucrania a convertirse en un satélite y, por lo tanto, mover las fronteras de Rusia nuevamente, condenaría a Moscú a repetir su historia de ciclos autocumplidos de presiones recíprocas con Europa y Estados Unidos.

Occidente debe entender que, para Rusia, Ucrania nunca puede ser simplemente un país extranjero. La historia rusa comenzó en lo que se llamó Kievan-Rus. La religión rusa se extendió desde allí. Ucrania ha sido parte de Rusia durante siglos y sus historias estaban entrelazadas antes de esa fecha. Algunas de las batallas más importantes por la libertad rusa, comenzando con la Batalla de Poltava en 1709, se libraron en suelo ucraniano. La Flota del Mar Negro, el medio de Rusia para proyectar poder en el Mediterráneo, tiene su base en arrendamiento a largo plazo en Sebastopol, en Crimea. Incluso disidentes tan famosos como Aleksandr Solzhenitsyn y Joseph Brodsky insistieron en que Ucrania era una parte integral de la historia rusa y, de hecho, de Rusia.

La Unión Europea debe reconocer que su morosidad burocrática y la subordinación del elemento estratégico a la política interna en la negociación de la relación de Ucrania con Europa contribuyeron a convertir una negociación en una crisis. La política exterior es el arte de establecer prioridades.

Los ucranianos son el elemento decisivo. Viven en un país con una historia compleja y una composición políglota. La parte occidental se incorporó a la Unión Soviética en 1939, cuando Stalin y Hitler se repartieron el botín. Crimea, el 60 por ciento de cuya población es rusa, pasó a formar parte de Ucrania recién en 1954, cuando Nikita Kruschev, ucraniano de nacimiento, la otorgó como parte de la celebración del tricentenario de un acuerdo ruso con los cosacos. Occidente es mayoritariamente católico; el Este en gran parte ortodoxo ruso. Occidente habla ucraniano; Oriente habla principalmente ruso. Cualquier intento de un ala de Ucrania de dominar a la otra, como ha sido el patrón, conduciría eventualmente a una guerra civil o una ruptura. Tratar a Ucrania como parte de una confrontación Este-Oeste hundiría durante décadas cualquier posibilidad de llevar a Rusia y Occidente, especialmente Rusia y Europa, a un sistema internacional cooperativo.

Ucrania ha sido independiente por solo 23 años; anteriormente había estado bajo algún tipo de dominio extranjero desde el siglo XIV. No es sorprendente que sus líderes no hayan aprendido el arte del compromiso, y menos aún de la perspectiva histórica. La política de la Ucrania posterior a la independencia demuestra claramente que la raíz del problema radica en los esfuerzos de los políticos ucranianos por imponer su voluntad en partes recalcitrantes del país, primero por una facción, luego por la otra. Esa es la esencia del conflicto entre Viktor Yanukovich y su principal rival política, Yulia Tymoshenko. Representan las dos alas de Ucrania y no han estado dispuestos a compartir el poder. Una política sabia de EE. UU. hacia Ucrania buscaría una manera de que las dos partes del país cooperen entre sí. Debemos buscar la reconciliación, no la dominación de una facción.

Rusia y Occidente, y mucho menos las diversas facciones de Ucrania, no han actuado según este principio. Cada uno ha empeorado la situación. Rusia no sería capaz de imponer una solución militar sin aislarse en un momento en que muchas de sus fronteras ya son precarias. Para Occidente, la satanización de Vladimir Putin no es una política; es una coartada para la ausencia de uno.

Putin debería darse cuenta de que, cualesquiera que sean sus quejas, una política de imposiciones militares produciría otra Guerra Fría. Por su parte, Estados Unidos necesita evitar tratar a Rusia como un aberrante para que le enseñen pacientemente las reglas de conducta establecidas por Washington. Putin es un estratega serio, en las premisas de la historia rusa. Comprender los valores y la psicología de los EE. UU. no son sus puntos fuertes. La comprensión de la historia y la psicología rusas tampoco ha sido un punto fuerte de los legisladores estadounidenses.

Los líderes de todos los bandos deben volver a examinar los resultados, no competir en posturas. Esta es mi noción de un resultado compatible con los valores y los intereses de seguridad de todas las partes:

• Ucrania debería tener derecho a elegir libremente sus asociaciones económicas y políticas, incluso con Europa.

• Ucrania no debería unirse a la OTAN, una posición que asumí hace siete años, cuando se trató por última vez.

• Ucrania debe tener la libertad de crear cualquier gobierno compatible con la voluntad expresa de su pueblo sabio ucraniano.