PARA QUE NO OLVIDEN EL PRD DE LOS 90. OTEANDO LOS HECHOS

Oteando Los Hechos: PARA QUE NO LO OLVIDEN EL PRD DE LOS 90

Coordinacion Internacional de Comunicaciones en redes e Informatica Federal Institucional del PRD

Según narra Sandino Grullón (2006), en los 70 Peña Gómez había dicho que todos (Antonio Guzmán, Salvador Jorge Blanco y Jacobo Majluta) serían presidentes de la República si no se desesperaban y en la décima convención ordinaria, cuando se eligió a Jorge Blanco como candidato presidencial del PRD para 1982, Peña Gómez indicó que “el licenciado Jacobo Majluta definitivamente será el candidato presidencial que el PRD llevará en el año 1986”.

En 1982, Jorge Blanco asumió la Presidencia de la República y en 1985, Majluta fue elegido presidente del Senado, perfilándose, efectivamente, como el candidato natural del PRD.

Sin embargo, las tensiones entre las diferentes corrientes, generadas por desacuerdos en torno al contrato de la Presa Madrigal, no tardaron en aparecer.

Para el gobernante PRD, la crisis no se limitaba a una abierta tensión entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, sino que además impulsó, siguiendo a Grullón, al sector del presidente a buscar un candidato diferente a Majluta.

Las cosas se complicaron dentro del partido oficialista (PRD) cuando el entonces síndico del Distrito Nacional, José Francisco Peña Gómez, tras haberse recuperado de una afección cardíaca, indicó que optaría por la candidatura presidencial.

El incremento de las tensiones llegó a tal punto, que como planes de contingencia Peña Gómez promovió la creación del “Bloque Institucional” y como contraparte, se creó “La Estructura”, dirigido por Andrés Vanderhorst, en apoyo a Majluta.

El 24 de noviembre de 1985 se celebró la XII Convención en el Hotel Concorde, la cual terminó en disparos.

Luego de varias semanas de tranque y la mediación de varias personalidades, la solución vino dada por el pacto “La Unión”, en el que se acordó, entre otras cosas, que Majluta sería el candidato presidencial y Peña Gómez el vicepresidencial, además que este último ocuparía la presidencia del partido con poderes extraordinarios.

El Pacto apareció en la primera página de Listín Diario de fecha 28 de enero de 1986. Grullón (2006) califica como una indelicadeza no haber permitido que Peña Gómez hiciera el anuncio de la solución adoptada.

Acorde con el autor, esto llevó a Peña Gómez a declinar la candidatura vicepresidencial que puso al PRD al borde de la derrota electoral. Efectivamente, luego de una crisis durante los escrutinios en 1986, el PRD fue declarado perdedor.

Fuente: Sandino Grullon, Fernando Peña

TEORIAS SOBRE LO QUE ES LA EJECUCION DEL PLAN ESTRATEGICO

Por Lic Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP
Consultor de Marketing político Asesor Educativo

¿Qué es la ejecución del Plan Estratégico?

Podríamos definirla como todos aquellos comportamientos y técnicas específicas que las empresas,, politicos y personas necesitan conocer y dominar para obtener una ventaja competitiva frente a otras empresas  competencies  y opositores POLITICOS te enfrentes.

Entonces, ¿cuáles son realmente las causas de esa no ejecución?

Existen una serie de elementos comunes en las organizaciones que fracasan.

 Dichos elementos se extrajeron de unos estudios llevados a cabo por Charan y Colvin en el año 1999. Son los siguientes:

   1.-  La indecisión
   2.-  Falta de compromiso
   3.-  No ejecución de lo definido
    4.- La inexistencia de una cultura de la ejecución en los subordinados
   5.-  Falta de procesos y sistemas orientados a la ejecución

Es fundamental rectificar y cubrir estas carencias. En un mundo como el actual, con un mercado tan competitivo y globalizado, las organizaciones que no ejecutan sus estrategias están abocadas a constantes pérdidas, y, finalmente, a su desaparición.
Las 4 principales causas del fracaso según Norton y Kaplan:

    - Falta de comprensión de la estrategia a todos los niveles. Es frecuente que la estrategia no pase del ápice estratégico, es decir, la alta dirección.

Se trata de un grave error. Se hace necesario trasladar los objetivos, la visión y el resto de elementos estratégicos a toda la organización, con el fin de que puedan conocerla, comprenderla y, por tanto, materializarla.

  La Falta de implicación de los mandos intermedios. Habitualmente, los mandos intermedios se centran en hacer más eficaz y eficiente el trabajo operativo en el día a día.

La estrategia siempre pasa a un segundo plano. Esta falta de compromiso hacia la estrategia por parte del mando intermedio, supone, además, un mal ejemplo para el subordinado, que no llega a comprender la importancia de la misma al no recibir el mensaje adecuado por parte de su superior.

   -  Falta de relación entre estrategia y presupuesto.

También ocurre que en los presupuestos de la organización no se refleja la partida necesaria para ejecutar la estrategia, es decir, para las iniciativas y proyectos asociados a los objetivos estratégicos.

  -   Falta de alineación entre la compensación de las personas y los objetivos estratégicos. Como ya hemos comentado, la implicación de las personas en la estrategia es fundamental para que esta materialice.

 Si el trabajador tiene la posibilidad alinear sus objetivos personales con los corporativos y sentirse recompensado de alguna forma por sus logros en el camino hacia la consecución de los objetivos, este se sentirá mucho más motivado.

En resumen, debemos tomar conciencia sobre la importancia de la ejecución dentro de la estrategia

    La ejecución es una disciplina y es parte integral de la estrategia.

    Esta debe ser la principal tarea de los líderes, la ejecución debe ser el elemento fundamental dentro de la cultura de la organización.