FINANCIAL TIMES
25 Mayo 2011, 10:39 PM
Europa no debería controlar el FMI; Lagarde tiene limitaciones
Christine Lagarde, la ministra de Finanzas de Francia, tiene experiencias limitadas
Martin Wolf
El rey está muerto; larga vida a la reina. Dominique Strauss-Kahn, el francés exdirector del Fondo Monetario Internacional (FMI), aún no había renunciado antes de que los europeos comenzaran a unirse en torno a Christine Lagarde, la ministra de Finanzas de Francia, como su sucesora.
Atrás han quedado las promesas de una selección abierta. Los europeos insisten en el principio “lo que tenemos eso mismo mantenemos”. El antiguo régimen sobrevive.
Lagarde es una candidata perfectamente respetable. Ella es francesa, casi un requerimiento, que frecuentemente es lo que parece, para la central europea de una institución internacional. Ella es una mujer, lo que seguramente es una ventaja, al menos cuando su predecesor está enfrentando cargos de intento de violación.
Ella fue presidente de Baker & McKenzie, una famosa firma de abogados de Estados Unidos y habla inglés con fluidez. Es una persona extremadamente agradable e impresionante, pero realmente no es una perfecta candidata: sus experiencias económicas son limitadas.
Si ella fuera a convertirse en jefa de la organización tendría que depender de la asesoría de los que la rodean. Si efectivamente fuera a conseguir el puesto, sería esencial ser un economista de primer nivel para quien sea que reemplace a John Lipsky, el primer subdirector americano, cuya salida está prevista en agosto.
Yo escribo como si ella fuera a conseguir el empleo. Yo estoy bastante seguro de eso. A partir de hoy la Unión Europea todavía tiene un 32% de los votos y Estados Unidos otro 16.7%.
Si Estados Unidos los apoya, como yo sospecho que lo hará, los europeos no tendrán dificultad en obtener votos adicionales de los países que dependen de ellos. ¿Por qué debe Estados Unidos apoyar a los europeos una vez más? Una razón es que Estados Unidos todavía no ha renunciado al antiguo trato, lo cual le da un cierre permanente sobre la presidencia del Banco Mundial.
Ciertamente, los americanos probablemente se dirán que las oportunidades de conseguir dinero del Congreso para los programas del Banco Mundial serían nulas (sobre todo, su división de financiamiento en condiciones favorables, la Asociación Internacional de Desarrollo) en caso de que el jefe del Banco no sea americano.
Para ser justos en relación a los europeos, la incidencia del FMI durante el curso de la crisis actual como lo que es, en efecto, un fondo monetario europeo da una urgencia comprensible en lo que respecta a su deseo de controlar una institución que ha jugado un rol vital catalítico en la respuesta a la crisis, no sólo en la periferia oriental y occidental de Europa, sino dentro de la misma eurozona.
A partir de abril de 2011, un 79.5% del crédito del FMI era para los países europeos, un 52.9% en el este y un 26.6% en el oeste del continente.
La respuesta de los críticos de Europa es una de vociferante desaprobación: ellos preguntan, ¿alguien piensa que el jefe del FMI debía ser un asiático para lidiar con la crisis asiática de finales de los años 90? Por supuesto que no. Así que, ¿por qué se necesita un europeo para limpiar el desorden que los mismos europeos han hecho?
La demanda tradicionalmente hecha por parte de los países avanzados es que sus propios ciudadanos puedan manejar organizaciones internacionales, debido a que son relativamente competentes. El desorden europeo de hoy, según denotan los críticos, es una refutación de su proposición.
El argumento de los europeos es, en mi opinión, más fuerte que lo que estos críticos admitirán.
La eurozona es una creación muy especial (y, en mi opinión, muy peligrosa). Cada vez que el FMI le presta a Grecia, Irlanda o Portugal, está directamente afectando la estabilidad financiera y monetaria de todos los demás miembros de la eurozona. Es casi como si se tratara de rescatar, por ejemplo, a California de una inminente moratoria.
Es compresible, según yo pienso, que los líderes de países poderosos, tales como Alemania o Francia, quieran sentir completa confianza en el manejo de una institución que está rindiendo una función tan vital para ellos mismos.
Verdaderamente, fue por esta razón que inicialmente yo pensé que el FMI no debería haber estado involucrado en el interior de la eurozona, ya que en última instancia este afectaría la propia independencia del FMI.
Mientras yo encuentro que este argumento europeo tiene cierta fuerza, realmente este no tiene suficiente fuerza. El contra-argumento es que está en el interés de los europeos el poder recibir asesoramiento imparcial e independiente del FMI. Eso, Strauss-Kahn podría no ofrecerlo. Lagarde, tampoco será independiente.
Pero alguien tendrá que hacer que los europeos reconozcan que la reestructuración de deuda casi ciertamente se necesitará y que, dado esto, sería mejor arreglar los sistemas financieros directamente, antes que indirectamente, por vía de un posible financiamiento para los gobiernos muy insolventes.
En balance, yo no creo que el caso de elegir un jefe europeo del FMI sea necesario por la crisis actual. En ese sentido, uno tiene que reconocer las enormes ventajas en términos de legitimidad y efectividad global, no sólo del FMI, sino del orden institucional multilateral, de hacer una transición para abrir la selección abierta global del nuevo jefe del FMI.
Hay que reconocer que el lugar de los antiguos países avanzados y de Europa, en particular, en la economía mundial está declinando rápidamente.
De acuerdo con las propias estadísticas del FMI, la acción de la Unión Europea en la producción global, en la paridad del poder adquisitivo, se reducirá desde un 25% en el 2000 hasta un 18% en el 2015, un tasa de declive sorprendentemente rápida. La U.E. queda sobre-representada en el FMI; incluso después de todas la reponderaciones, la acción de votación de los Países Bajos será de un 1.76%, contra un 2.62% para la India.
El mejor curso, yo creo, sería comisionar un comité de investigación de alto nivel. Los candidatos deberían también exponer sus proyecciones para el futuro del FMI: Hay muchos grandes asuntos por delante, incluyendo la reforma monetaria global. Entonces, la elección debería hacerse por el mérito por parte de los miembros.
El criterio usado podría, no obstante, ser mucho más que tecnocrático. Un entendimiento de la economía es ciertamente importante. Así, también, debe demostrarse la habilidad política, la dureza y experiencia como formulador exitoso de políticas de alto nivel.
La persona elegida debería estar dispuesta a tomar los riesgos del liderazgo. En ese respecto, Strauss-Kahn se destacó. Yo no excluiría un europeo, como algunos que respeto. Pero, ha llegado el tiempo en que los poderes incumbentes reconozcan que no pueden continuar dominando la escena global.
La cifra
79.5
Por ciento. Es el porcentaje de crédito del FMI para los países europeos a partir de abril de 2011.
1. Los regímenes que no se inclinan a los vientos de cambio, vuelan lejos. Los europeos necesitan reconocer la verdad a tiempo, pero ellos no lo harán.
2. Si persisten en manejar el FMI y el BMl, las potencias que surjan se alejarán de ellos para crear reemplazos que puedan controlar. Esto balcanizaría la gestión de la economía global.
jueves, 26 de mayo de 2011
domingo, 15 de mayo de 2011
EL ING. HIPOLITO MEJIA ARRANCA CON BUEN PIE EN SU CAMPANA COMO EL DESEADO , EL PREFERIDO ENTRE LOS VOTANTES
Hipólito sale con buen pie
Según la encuesta Gallup-HOY el PRD encabeza las preferencias electorales relegando al PLD al segundo lugar, por primera vez en 9 años, aunque este lidera las simpatías, lo que se explica en la desaprobación del gobierno.
Escrito por: JUAN BOLIVAR DIAZ (juanbolivardiaz@gmail.com)
La encuesta Gallup-HOY publicada esta semana registró un buen arranque para Hipólito Mejía como candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), incluso con mayor porcentaje que cuando fue postulado por primera vez en 1999 entonces con mucho mayor votación interna.
Por primera vez, desde el 2002, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) encabeza las preferencias electorales, lo que se puede atribuir a la alta desaprobación del gobierno, pero el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) mantiene el liderazgo en las simpatías, lo que augura una fuerte competencia en los comicios del 2012.
Sale mejor que en 1999. El agrónomo Hipólito Mejía arrancó su campaña electoral con buenas perspectivas de triunfo para las elecciones presidenciales del año próximo, según los resultados de la encuesta Gallup-HOY publicados esta semana, que le otorga la preferencia del 48.7 por ciento, apenas 1.1 menos que el 49.8 por ciento con que fue electo presidente de la República en el 2000 y 15 puntos más que el 33.65 por ciento que obtuvo cuando fue derrotado en el intento reeleccionista del 2004.
El candidato perredeísta superó en 8.3 el porcentaje de 40.4 que registró el licenciado Danilo Medina, considerado seguro candidato del PLD por la gran mayoría de los encuestados, cuando se preguntó por cuál de los dos votarían si las elecciones fuesen ahora. La investigación se realizó del 26 al 30 de abril. En otra pregunta que incluyó a todos los precandidatos del PLD, Mejía sólo recibió 46 por ciento y Medina bajó al 26.6.
Llama la atención que la encuesta registra un fuerte apoyo a Mejía del 52 por ciento de los hombres y apenas 39 por ciento entre las mujeres, y del 50 por ciento de los electores más jóvenes, los situados entre 17 y 24 años de edad. Por regiones su mejor perspectiva está en el Este con 53.8 por ciento y la peor en la metropolitana (DN y provincia Santo Domingo) donde se queda en 42.2 por ciento.
Aunque ya estaba reconocido como candidato presidencial del PRD, al realizarse la encuesta el expresidente todavía no había sido proclamado como tal y persistían resabios por los resultados de su elección el 6 de marzo pasado cuando obtuvo más del 53 por ciento de los votos.
El posicionamiento de Mejía es mejor que en el 1999, cuando a pesar de que fue electo candidato por el 74 por ciento de los perredeístas el 20 de junio, la encuesta Gallup, entonces para Rumbo, sólo le otorgaba al PRD, en mayo, el 41 por ciento de preferencias. Por candidatos, el mismo mes la Hamilton-HOY daba a Hipólito el 44 por ciento, en un escenario contra Jaime David Fernández, y 47 por ciento contra Danilo Medina. En ésta por partidos el PRD registraba 44 por ciento, el PLD 26 y el PRSC 16 por ciento. En octubre de 1999 la Gallup subió a Mejía al 47 por ciento, duplicando a Medina y a Joaquín Balaguer que registraron 23 y 22 por ciento respectivamente.
El PRD sobre el PLD. Debe llamar la atención que en la Gallup-HOY el PLD se mantiene en primer lugar en las simpatías de los encuestados por 41.9 por ciento a 39.8 por ciento que se atribuye al PRD, pero en la pregunta de por quién votarían si las elecciones fuesen hoy, el perredeísmo supera al peledeísmo 37.7 a 31.1, es decir por 6.6 por ciento, lo que viene a ocurrir en una encuesta acreditada por primera vez en los últimos 9 años.
En la encuesta Penn, Schoen and Berland realizada entre el 23 y el 26 de agosto del 2002, publicada por El Caribe el 17 de septiembre, el PLD desplazó del primer lugar al PRD por primera vez desde 1990, por 33 a 28 por ciento, ante la pregunta de por quién votarían. Desde entonces todas las encuestas Penn, como las Gallup y Hamilton mantuvieron la hegemonía peledeísta, ratificada en todas las elecciones a partir del 2004.
Es notable que la ventaja ahora del PRD sobre el PLD es de más de 10 puntos en la región norte (38.7 a 28.2) y supera los 9 puntos tanto en el Sur como en el Este (40.2 a 30.9 y 41.7 a 32.6) pero en la metropolitana el PLD saca una pequeñita ventaja de 0.3 puntos, 34.1 a 33.8 por ciento.
Es lo mismo que en las preferencias por candidatos, lo que remite a la concentración de la inversión del gobierno de Leonel Fernández en la región metropolitana del gran Santo Domingo.
La encuesta publicada esta semana refleja un afianzamiento del bipartidismo, con la persistente caída del PRSC aunque mantiene las simpatías del 4.7 por ciento.
En la intención de votos desciende a la mitad, con apenas 2.3 por ciento. Hay que notar que todavía queda un 28 por ciento de los encuestados que no saben o no responden por quién piensan votar, y que apenas el 0.9 dice que por los otros partidos.
Esta investigación ratifica la resurrección política de Hipólito Mejía, quien en la Gallup-HOY de julio del 2009 registró apenas un 6.4 por ciento de las preferencias, que un año después subieron al 31 por ciento y ahora casi 49 por ciento.
Desaprobación del gobierno. No hay que sorprenderse de la caída del PLD del primer lugar en las preferencias electorales. Los resultados de la Gallup-HOY revelan gran insatisfacción y desaprobación de la actual gestión gubernamental, especialmente en los temas sensibles de la situación económica, el desempleo, la corrupción, los apagones y la delincuencia.
El 65 por ciento de los encuestados dijeron que su situación económica está mal o muy mal y sólo 8.8 por ciento la considera bien. El 84 por ciento cree que el país va por mal camino, lo que incluye a la mayor parte de los peledeístas, de los que sólo 21 por ciento dicen que se va por buen camino. Del total, sólo 11.9 por ciento dice que va por buen camino. El 65 por ciento se manifiesta afectado por la inflación.
Las expectativas para los próximos meses no apuntan en beneficio del PLD, pues el 57.8 por ciento cree que al final del gobierno la situación económica estará peor, mientras otro 19.6 por ciento dice que igual, lo que totaliza más el 77.4 por ciento, casi tres cuartas partes, lo que incluye a gran parte de sus simpatizantes. Sólo 12 por ciento la espera mejor.
En el sensible tema de la corrupción el gobierno resulta quemado, pues el 63 por ciento dijo que es mayor que antes y 26.8 que es igual, para totalizar 89.9 por ciento, casi 9 de cada diez encuestados. Sólo el 8.9 por ciento la cree menor. Entre los mayores problemas señalaron los apagones y la inseguridad fruto de la delincuencia.
El resumen de la difícil situación política del PLD se refleja en el grado de desaprobación de su gobierno, que alcanza el 59.3 por ciento de los encuestados, con aprobación de sólo 28.3 por ciento.
También en la valoración del trabajo del presidente Fernández, con un 47.6 por ciento que lo estima malo o muy malo, y sólo un 34.8 por ciento que lo califica de bueno o muy bueno.
Las proyecciones del año, con graves déficit fiscal y mayor inflación, no auguran una campaña electoral fácil para Danilo Medina o cualquier otro que resulte candidato del partido de gobierno.
Danilo: mejor perspectiva.
Los resultados de Gallup-HOY publicados esta semana proyectan a Danilo Medina como candidato presidencial del PLD en las primarias del 26 de junio, pues así lo señalan el 60 por ciento de los entrevistados y el 66 por ciento de los que dijeron simpatizar por ese partido.
Es generalizada la convicción de que Medina tendrá una revancha con Mejía, quien le derrotó en el 2000, duplicando sus votos, pero ahora el escenario es muy diferente, ya que aquella vez el tercer candidato era Balaguer, quien casi alcanzó la misma votación, 24.94 a 24.60 por ciento.
En esta encuesta el PRSC sólo registra el 4.5 por ciento de las preferencias, lo mismo que obtuvo en el 2008.
Medina parte en mejor perspectiva, con más del 40 por ciento de las preferencias, casi el doble de las que tenía al comenzar la campaña electoral hace 12 años, y ahora el PLD todavía encabeza las simpatías de los encuestados, con dos puntos sobre el PRD, por 41.9 a 38.8 por ciento.
Esta vez Medina puede salir mejor parado de la elección primaria de su partido, proyectándose sobre el 60 por ciento, con su más cercano competidor, José Tomás Pérez, con 3.5 por ciento.
El 27 de junio de 1999 venció a Jaime David Fernández 52 a 39 por ciento de los 12 mil 500 militantes que entonces integraban el padrón peledeísta.
En el universo de los encuestados de entonces por Gallup Jaime David lo superaba en preferencias, lo que desfavoreció al ganador, a quien se atribuía un férreo control de la maquinaria partidista, desde su posición de secretario de la Presidencia del primer gobierno de Leonel Fernández.
En la derrota del 2000 influyó el desgaste en que terminó el gobierno del PLD, lo que podría repetirse esta vez, tras dos períodos constitucionales consecutivos y dados los niveles de desaprobación de la actual gestión que registra la Gallup-HOY. Aunque en este último período Medina no carga la misma responsabilidad sobre los resultados del gobierno de su partido y tiene mayores posibilidades de diferenciarse. http://hoy.com.do/tema-de-hoy/2011/5/14/375497/Hipolito-sale-con-buen-pie
Según la encuesta Gallup-HOY el PRD encabeza las preferencias electorales relegando al PLD al segundo lugar, por primera vez en 9 años, aunque este lidera las simpatías, lo que se explica en la desaprobación del gobierno.
Escrito por: JUAN BOLIVAR DIAZ (juanbolivardiaz@gmail.com)
La encuesta Gallup-HOY publicada esta semana registró un buen arranque para Hipólito Mejía como candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), incluso con mayor porcentaje que cuando fue postulado por primera vez en 1999 entonces con mucho mayor votación interna.
Por primera vez, desde el 2002, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) encabeza las preferencias electorales, lo que se puede atribuir a la alta desaprobación del gobierno, pero el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) mantiene el liderazgo en las simpatías, lo que augura una fuerte competencia en los comicios del 2012.
Sale mejor que en 1999. El agrónomo Hipólito Mejía arrancó su campaña electoral con buenas perspectivas de triunfo para las elecciones presidenciales del año próximo, según los resultados de la encuesta Gallup-HOY publicados esta semana, que le otorga la preferencia del 48.7 por ciento, apenas 1.1 menos que el 49.8 por ciento con que fue electo presidente de la República en el 2000 y 15 puntos más que el 33.65 por ciento que obtuvo cuando fue derrotado en el intento reeleccionista del 2004.
El candidato perredeísta superó en 8.3 el porcentaje de 40.4 que registró el licenciado Danilo Medina, considerado seguro candidato del PLD por la gran mayoría de los encuestados, cuando se preguntó por cuál de los dos votarían si las elecciones fuesen ahora. La investigación se realizó del 26 al 30 de abril. En otra pregunta que incluyó a todos los precandidatos del PLD, Mejía sólo recibió 46 por ciento y Medina bajó al 26.6.
Llama la atención que la encuesta registra un fuerte apoyo a Mejía del 52 por ciento de los hombres y apenas 39 por ciento entre las mujeres, y del 50 por ciento de los electores más jóvenes, los situados entre 17 y 24 años de edad. Por regiones su mejor perspectiva está en el Este con 53.8 por ciento y la peor en la metropolitana (DN y provincia Santo Domingo) donde se queda en 42.2 por ciento.
Aunque ya estaba reconocido como candidato presidencial del PRD, al realizarse la encuesta el expresidente todavía no había sido proclamado como tal y persistían resabios por los resultados de su elección el 6 de marzo pasado cuando obtuvo más del 53 por ciento de los votos.
El posicionamiento de Mejía es mejor que en el 1999, cuando a pesar de que fue electo candidato por el 74 por ciento de los perredeístas el 20 de junio, la encuesta Gallup, entonces para Rumbo, sólo le otorgaba al PRD, en mayo, el 41 por ciento de preferencias. Por candidatos, el mismo mes la Hamilton-HOY daba a Hipólito el 44 por ciento, en un escenario contra Jaime David Fernández, y 47 por ciento contra Danilo Medina. En ésta por partidos el PRD registraba 44 por ciento, el PLD 26 y el PRSC 16 por ciento. En octubre de 1999 la Gallup subió a Mejía al 47 por ciento, duplicando a Medina y a Joaquín Balaguer que registraron 23 y 22 por ciento respectivamente.
El PRD sobre el PLD. Debe llamar la atención que en la Gallup-HOY el PLD se mantiene en primer lugar en las simpatías de los encuestados por 41.9 por ciento a 39.8 por ciento que se atribuye al PRD, pero en la pregunta de por quién votarían si las elecciones fuesen hoy, el perredeísmo supera al peledeísmo 37.7 a 31.1, es decir por 6.6 por ciento, lo que viene a ocurrir en una encuesta acreditada por primera vez en los últimos 9 años.
En la encuesta Penn, Schoen and Berland realizada entre el 23 y el 26 de agosto del 2002, publicada por El Caribe el 17 de septiembre, el PLD desplazó del primer lugar al PRD por primera vez desde 1990, por 33 a 28 por ciento, ante la pregunta de por quién votarían. Desde entonces todas las encuestas Penn, como las Gallup y Hamilton mantuvieron la hegemonía peledeísta, ratificada en todas las elecciones a partir del 2004.
Es notable que la ventaja ahora del PRD sobre el PLD es de más de 10 puntos en la región norte (38.7 a 28.2) y supera los 9 puntos tanto en el Sur como en el Este (40.2 a 30.9 y 41.7 a 32.6) pero en la metropolitana el PLD saca una pequeñita ventaja de 0.3 puntos, 34.1 a 33.8 por ciento.
Es lo mismo que en las preferencias por candidatos, lo que remite a la concentración de la inversión del gobierno de Leonel Fernández en la región metropolitana del gran Santo Domingo.
La encuesta publicada esta semana refleja un afianzamiento del bipartidismo, con la persistente caída del PRSC aunque mantiene las simpatías del 4.7 por ciento.
En la intención de votos desciende a la mitad, con apenas 2.3 por ciento. Hay que notar que todavía queda un 28 por ciento de los encuestados que no saben o no responden por quién piensan votar, y que apenas el 0.9 dice que por los otros partidos.
Esta investigación ratifica la resurrección política de Hipólito Mejía, quien en la Gallup-HOY de julio del 2009 registró apenas un 6.4 por ciento de las preferencias, que un año después subieron al 31 por ciento y ahora casi 49 por ciento.
Desaprobación del gobierno. No hay que sorprenderse de la caída del PLD del primer lugar en las preferencias electorales. Los resultados de la Gallup-HOY revelan gran insatisfacción y desaprobación de la actual gestión gubernamental, especialmente en los temas sensibles de la situación económica, el desempleo, la corrupción, los apagones y la delincuencia.
El 65 por ciento de los encuestados dijeron que su situación económica está mal o muy mal y sólo 8.8 por ciento la considera bien. El 84 por ciento cree que el país va por mal camino, lo que incluye a la mayor parte de los peledeístas, de los que sólo 21 por ciento dicen que se va por buen camino. Del total, sólo 11.9 por ciento dice que va por buen camino. El 65 por ciento se manifiesta afectado por la inflación.
Las expectativas para los próximos meses no apuntan en beneficio del PLD, pues el 57.8 por ciento cree que al final del gobierno la situación económica estará peor, mientras otro 19.6 por ciento dice que igual, lo que totaliza más el 77.4 por ciento, casi tres cuartas partes, lo que incluye a gran parte de sus simpatizantes. Sólo 12 por ciento la espera mejor.
En el sensible tema de la corrupción el gobierno resulta quemado, pues el 63 por ciento dijo que es mayor que antes y 26.8 que es igual, para totalizar 89.9 por ciento, casi 9 de cada diez encuestados. Sólo el 8.9 por ciento la cree menor. Entre los mayores problemas señalaron los apagones y la inseguridad fruto de la delincuencia.
El resumen de la difícil situación política del PLD se refleja en el grado de desaprobación de su gobierno, que alcanza el 59.3 por ciento de los encuestados, con aprobación de sólo 28.3 por ciento.
También en la valoración del trabajo del presidente Fernández, con un 47.6 por ciento que lo estima malo o muy malo, y sólo un 34.8 por ciento que lo califica de bueno o muy bueno.
Las proyecciones del año, con graves déficit fiscal y mayor inflación, no auguran una campaña electoral fácil para Danilo Medina o cualquier otro que resulte candidato del partido de gobierno.
Danilo: mejor perspectiva.
Los resultados de Gallup-HOY publicados esta semana proyectan a Danilo Medina como candidato presidencial del PLD en las primarias del 26 de junio, pues así lo señalan el 60 por ciento de los entrevistados y el 66 por ciento de los que dijeron simpatizar por ese partido.
Es generalizada la convicción de que Medina tendrá una revancha con Mejía, quien le derrotó en el 2000, duplicando sus votos, pero ahora el escenario es muy diferente, ya que aquella vez el tercer candidato era Balaguer, quien casi alcanzó la misma votación, 24.94 a 24.60 por ciento.
En esta encuesta el PRSC sólo registra el 4.5 por ciento de las preferencias, lo mismo que obtuvo en el 2008.
Medina parte en mejor perspectiva, con más del 40 por ciento de las preferencias, casi el doble de las que tenía al comenzar la campaña electoral hace 12 años, y ahora el PLD todavía encabeza las simpatías de los encuestados, con dos puntos sobre el PRD, por 41.9 a 38.8 por ciento.
Esta vez Medina puede salir mejor parado de la elección primaria de su partido, proyectándose sobre el 60 por ciento, con su más cercano competidor, José Tomás Pérez, con 3.5 por ciento.
El 27 de junio de 1999 venció a Jaime David Fernández 52 a 39 por ciento de los 12 mil 500 militantes que entonces integraban el padrón peledeísta.
En el universo de los encuestados de entonces por Gallup Jaime David lo superaba en preferencias, lo que desfavoreció al ganador, a quien se atribuía un férreo control de la maquinaria partidista, desde su posición de secretario de la Presidencia del primer gobierno de Leonel Fernández.
En la derrota del 2000 influyó el desgaste en que terminó el gobierno del PLD, lo que podría repetirse esta vez, tras dos períodos constitucionales consecutivos y dados los niveles de desaprobación de la actual gestión que registra la Gallup-HOY. Aunque en este último período Medina no carga la misma responsabilidad sobre los resultados del gobierno de su partido y tiene mayores posibilidades de diferenciarse. http://hoy.com.do/tema-de-hoy/2011/5/14/375497/Hipolito-sale-con-buen-pie
jueves, 12 de mayo de 2011
DISCURSO HON. ING. HIPOLITO MEJIA EL 8/5/11 EN SU PROCLAMACION POR LA ASAMBLEA DE DELAGADOS COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Tras ser proclamado este domingo candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía dio por seguro de que será electo en las elecciones del 2012 y dijo que una de sus primeras medidas será asignar el 4 por ciento del producto interno bruto a la educación, como manda la ley.
En su alocución, ante cientos de personas que abarrotaron el Palacio de los Deportes de la Capital, dijo que asume ante el PRD y el país "el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda".
Indicó que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen e impulsará la aprobación de un reglamento para controlar la inmigración ilegal.
En cuando a su decisión de asignar el 4% a la educación, dijo que "esto lo haremos convencidos de que la inversión en educación es la vía más efectiva y segura que tiene el país para mejorar la productividad de la economía y elevar las condiciones de vida de la gente, especialmente de los jóvenes".
Dijo que con la participación de los diferentes sectores hará una "profunda reforma" del sector educativo que garantice ocho horas de clases a nuestros niños y adolescentes, con aulas confortables, maestros calificados y alimentación asegurada. Entre sus planes en este sentido figura construir centros de educación técnico-vocacional en cada provincia, donde la juventud tenga la oportunidad de formarse y adquirir un oficio que le asegure acceso de empleo bien pagado o emprender un negocio independiente.
"En el marco de nuestra política de apoyo a la juventud, ejecutaremos programas para masificar el acceso a internet y reducir la brecha digital", dijo.
Acto de responsabilidad
Ratificó que su decisión de ocupar la presidencia de la República es un acto de responsabilidad ciudadana y de compromiso con el pueblo, consciente de que asume esta ardua tarea "en momentos en que el país enfrenta desafíos cada vez más difíciles y complejos, agravados por el mal gobierno del Partido de la Liberación Dominicana".
“La familia dominicana está agobiada por la falta de empleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, los apagones, la falta de atención a la educación y la salud, así como por la creciente y escandalosa corrupción. Vemos con suma preocupación el gravísimo problema de la falta de sanción a toda suerte de crímenes y delitos”, agregó.
Aseguró que la sociedad ve con impotencia cómo en los gobiernos del PLD se despilfarran los dineros del pueblo, se abusa en el cobro de impuestos, se abandonan los sectores productivos y se aumenta irresponsablemente la deuda pública, interna y externa, y mientras el gobierno exprime y empobrece al pueblo, vemos cómo funcionarios se enriquecen y malgastan los fondos públicos, viviendo entre el lujo y el derroche.
Aseguró que su candidatura "es un compromiso con el cambio, con la renovación de valores y con la esperanza de la gente consciente de que el pueblo no aguanta cuatro años más de un gobierno peledeísta de enriquecimiento con la corrupción pública, violaciones alarmantes de la Constitución y las leyes, así como del irrespeto a las instituciones del Estado".
Enfrentará el desempleo
Mejía declaró que de todos los problemas del país, el desempleo es el más dramático por lo que a él (Hipólito) le duele ver miles de dominicanos, especialmente jóvenes y mujeres, que buscan trabajo sin oportunidad de encontrarlo porque el gobierno del PLD ha descuidado los sectores que generan empleo.
"Para enfrentar este problema ejecutaremos junto al sector privado políticas dirigdas a recuperar los sectores productivos nacionales, incluyendo el rescate de las exportaciones", enfatizó.
Eliminará trabas
Dijo que desde la Presidencia de la República trabajará para que los productos dominicanos puedan competir con calidad y precios dentro y fuera del país. "Me comprometo a eliminar las trabajas jurídicas y burocráticas que aumentan los costos de las empresas y dificultan las actividades productivas. El fomento, desarrollo y crecimiento de la pequeña y mediana empresa (PYMES) será el centro de nuestra estrategia de generación de empleos. Para ello apoyaremos su mayor acceso al crédito, a la capacitación y a los mercados", expresó.
Mejía prometió, ademas, relanzar el sector de zonas francas y desmintió que el modelo de las mismas esté agotado. A su juicio, el acceso de nuestros productos a los mercados de Estados Unidos y Europa aún ofrece grandes oportunidades para aumentar las exportaciones y atraer inversiones.
No permitirá importaciones indiscriminadas
Tras indicar que la importación indiscriminada de bienes agropecuarios ha quebrado a miles de productores, advirtió que él no las va a permitir en su gobierno.
Sse comprometió a "llenar el país de invernaderos para cambiar el rostro del campo dominicano y devolverle la esperanza a nuestros productores".
"Haremos que el campo florezca de nuevo con la aplicación de nuevas tecnologías con más credito y mas apoyo a la comercialización", agregó.
Dijo que el Gobierno promoverá el uso de productos nacionales en los programas sociales tales como el desayuno escolar, comedores económicos y mercados populares.
Asimismo, indicó, prestará especial atención a la preservación de los recursos naturales, la conservación del agua y la riqueza ecológica, que son la garantía de un desarrollo sostenible.
Declaró que el turismo es un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo y generación de empleos, por lo cual trabajará con el sector privado para aumentar el número de visitantes, diversificar la oferta y desarrollar la infraestructura de apoyo de este sector.
"Es necesario, óigase bien, hacer eficiente el servicio eléctrico para recuperar los sectores productivos. Desde ya se trabaja en las propuestas técnicas y financieras que permitan reducir el precio de la luz, eliminar los odiosos apagones y aprovechar las fuentes renovables de energía", dijo.
Mejía dijo que él hará que el sistema de seguridad social, creado en el 2001 cuando él era presidente de la República, funcione como establece la ley, ya que es la conquista más extraordinaria de la clase trabajadora en toda la historia del país. Dijo que ha asumido en este sentido el compromiso de garantizar la cobertura de salud a toda la población.
El 10 % para los ayuntamientos
Aseguró que con el cumplimiento cabal de la Ley que establece el 10% para los ayuntamientos, impulsará la descentralización del presupuesto, lo cual será parte importante de nuestra estrategia de llevar solución a los problemas de las comunidades
No le "temblará el pulso"
“Señoras y señores, nosotros no vamos a permitir que la delincuencia, el narcotráfico y el crimen nos ganen la batalla. Estamos decididos a garantizar la paz y la tranquilidad a la familia dominicana. No me temblará el pulso ni me sudarán las manos para defender el derecho de cada ciudadano a vivir en un estado de tranquilidad”, enfatizó.
Dijo que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen, que al mismo tiempo aporten solución a las causas que los originan, es decir, políticas que tendrán dos pilares, uno preventivo y otro pro-activo.
Enfatizó que la inseguridad en las calles se resuelve aplicando las leyes, fortaleciendo la educación integral y acompañando a los jóvenes con actividades deportivas y culturales para alejarlos de la delincuencia y en su gestión, las calles para el puebloy las cárceles para los delincuentes.
La inmigración
Sobre la inmigración masiva y descontrolada dijo compartir la preocupación generalizada de que la misma, puede convertirse en un problema social de serias consecuencias para el país, sin dejar de reconocer el aporte que una inmigración ordenada puede hacer a la economía.
Recordó que su anterior gobierno promulgó la Ley General de Migración, que regula la presencia de los extranjeros en territorio dominicano y contrastando la negligencia de las actuales autoridades, impulsará la aprobación y puesta en vigencia del reglamento que dejado por su gestión, a fin de que dicha Ley pueda ser aplicada.
Sobre la corrupción
Trato el tema de la corrupción y aseguró que en nuestro país ésta se ha convertido en un mal tan grave, que afecta sensiblemente las condiciones de vida de la familia dominicana.
Consideró como un crimen usar para beneficio personal los dineros del pueblo y después decir que no hay recursos para escuelas, medicinas, viviendas, obras comunitarias, sin recibir la debida sanción en la justicia.
“Asumo ante ustedes y el país el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda, sean quienes sean los responsables de la comisión de estos actos indebidos”, manifestó.
Aprobaron resoluciones
Antes de que Mejía hablara hubo un discurso de Miguel Vargas, en su condición del presidente del PRD. Fueron aprobadas varias resoluciones que tienen que con aspectos de la vida institucional del partido.
Al acto asistieron miembros del Comité Ejecutivo Nacional, secretarias, departamentos nacionales, frentes de masas, comités provinciales, municipales, zonales y de las seccionales del exterior.
Fueron habilitadas para el mismo decenas de carpas con un sistema de acreditación computarizado para los delegados de los diferentes niveles, los cuales serán registrados con distintivos.
La reunión fue transmitida en vivo por una cadena de radio y televisión. Fue iniciada con los himnos Nacional y del PRD y luego hubo una evocación a la memoria de José Francisco Peña Gómez, la comprobación del quórum, la aprobación de las resoluciones y los discursos de Vargas y Mejía.
Hipólito afirma dará el 4% a la educación; combatirá desempleo y la corrupción
Hipólito Mejía durante un discurso luego de ser proclamado.
Hizo las promesas luego de ser juramentado como candidato presidencial durante un acto al que asistieron cientos de personas.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Tras ser proclamado este domingo candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía dio por seguro de que será electo en las elecciones del 2012 y dijo que una de sus primeras medidas será asignar el 4 por ciento del producto interno bruto a la educación, como manda la ley.
En su alocución, ante cientos de personas que abarrotaron el Palacio de los Deportes de la Capital, dijo que asume ante el PRD y el país "el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda".
Indicó que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen e impulsará la aprobación de un reglamento para controlar la inmigración ilegal.
En cuando a su decisión de asignar el 4% a la educación, dijo que "esto lo haremos convencidos de que la inversión en educación es la vía más efectiva y segura que tiene el país para mejorar la productividad de la economía y elevar las condiciones de vida de la gente, especialmente de los jóvenes".
Dijo que con la participación de los diferentes sectores hará una "profunda reforma" del sector educativo que garantice ocho horas de clases a nuestros niños y adolescentes, con aulas confortables, maestros calificados y alimentación asegurada. Entre sus planes en este sentido figura construir centros de educación técnico-vocacional en cada provincia, donde la juventud tenga la oportunidad de formarse y adquirir un oficio que le asegure acceso de empleo bien pagado o emprender un negocio independiente.
"En el marco de nuestra política de apoyo a la juventud, ejecutaremos programas para masificar el acceso a internet y reducir la brecha digital", dijo.
Acto de responsabilidad
Ratificó que su decisión de ocupar la presidencia de la República es un acto de responsabilidad ciudadana y de compromiso con el pueblo, consciente de que asume esta ardua tarea "en momentos en que el país enfrenta desafíos cada vez más difíciles y complejos, agravados por el mal gobierno del Partido de la Liberación Dominicana".
“La familia dominicana está agobiada por la falta de empleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, los apagones, la falta de atención a la educación y la salud, así como por la creciente y escandalosa corrupción. Vemos con suma preocupación el gravísimo problema de la falta de sanción a toda suerte de crímenes y delitos”, agregó.
Aseguró que la sociedad ve con impotencia cómo en los gobiernos del PLD se despilfarran los dineros del pueblo, se abusa en el cobro de impuestos, se abandonan los sectores productivos y se aumenta irresponsablemente la deuda pública, interna y externa, y mientras el gobierno exprime y empobrece al pueblo, vemos cómo funcionarios se enriquecen y malgastan los fondos públicos, viviendo entre el lujo y el derroche.
Aseguró que su candidatura "es un compromiso con el cambio, con la renovación de valores y con la esperanza de la gente consciente de que el pueblo no aguanta cuatro años más de un gobierno peledeísta de enriquecimiento con la corrupción pública, violaciones alarmantes de la Constitución y las leyes, así como del irrespeto a las instituciones del Estado".
Enfrentará el desempleo
Mejía declaró que de todos los problemas del país, el desempleo es el más dramático por lo que a él (Hipólito) le duele ver miles de dominicanos, especialmente jóvenes y mujeres, que buscan trabajo sin oportunidad de encontrarlo porque el gobierno del PLD ha descuidado los sectores que generan empleo.
"Para enfrentar este problema ejecutaremos junto al sector privado políticas dirigdas a recuperar los sectores productivos nacionales, incluyendo el rescate de las exportaciones", enfatizó.
Eliminará trabas
Dijo que desde la Presidencia de la República trabajará para que los productos dominicanos puedan competir con calidad y precios dentro y fuera del país. "Me comprometo a eliminar las trabajas jurídicas y burocráticas que aumentan los costos de las empresas y dificultan las actividades productivas. El fomento, desarrollo y crecimiento de la pequeña y mediana empresa (PYMES) será el centro de nuestra estrategia de generación de empleos. Para ello apoyaremos su mayor acceso al crédito, a la capacitación y a los mercados", expresó.
Mejía prometió, ademas, relanzar el sector de zonas francas y desmintió que el modelo de las mismas esté agotado. A su juicio, el acceso de nuestros productos a los mercados de Estados Unidos y Europa aún ofrece grandes oportunidades para aumentar las exportaciones y atraer inversiones.
No permitirá importaciones indiscriminadas
Tras indicar que la importación indiscriminada de bienes agropecuarios ha quebrado a miles de productores, advirtió que él no las va a permitir en su gobierno.
Sse comprometió a "llenar el país de invernaderos para cambiar el rostro del campo dominicano y devolverle la esperanza a nuestros productores".
"Haremos que el campo florezca de nuevo con la aplicación de nuevas tecnologías con más credito y mas apoyo a la comercialización", agregó.
Dijo que el Gobierno promoverá el uso de productos nacionales en los programas sociales tales como el desayuno escolar, comedores económicos y mercados populares.
Asimismo, indicó, prestará especial atención a la preservación de los recursos naturales, la conservación del agua y la riqueza ecológica, que son la garantía de un desarrollo sostenible.
Declaró que el turismo es un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo y generación de empleos, por lo cual trabajará con el sector privado para aumentar el número de visitantes, diversificar la oferta y desarrollar la infraestructura de apoyo de este sector.
"Es necesario, óigase bien, hacer eficiente el servicio eléctrico para recuperar los sectores productivos. Desde ya se trabaja en las propuestas técnicas y financieras que permitan reducir el precio de la luz, eliminar los odiosos apagones y aprovechar las fuentes renovables de energía", dijo.
Mejía dijo que él hará que el sistema de seguridad social, creado en el 2001 cuando él era presidente de la República, funcione como establece la ley, ya que es la conquista más extraordinaria de la clase trabajadora en toda la historia del país. Dijo que ha asumido en este sentido el compromiso de garantizar la cobertura de salud a toda la población.
10% de los ayuntamientos
Aseguró que con el cumplimiento cabal de la Ley que establece el 10% para los ayuntamientos, impulsará la descentralización del presupuesto, lo cual será parte importante de nuestra estrategia de llevar solución a los problemas de las comunidadesNo le "temblará el pulso"
“Señoras y señores, nosotros no vamos a permitir que la delincuencia, el narcotráfico y el crimen nos ganen la batalla. Estamos decididos a garantizar la paz y la tranquilidad a la familia dominicana. No me temblará el pulso ni me sudarán las manos para defender el derecho de cada ciudadano a vivir en un estado de tranquilidad”, enfatizó.
Dijo que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen, que al mismo tiempo aporten solución a las causas que los originan, es decir, políticas que tendrán dos pilares, uno preventivo y otro pro-activo.
Enfatizó que la inseguridad en las calles se resuelve aplicando las leyes, fortaleciendo la educación integral y acompañando a los jóvenes con actividades deportivas y culturales para alejarlos de la delincuencia y en su gestión, las calles para el puebloy las cárceles para los delincuentes.
La inmigración:
Sobre la inmigración masiva y descontrolada dijo compartir la preocupación generalizada de que la misma, puede convertirse en un problema social de serias consecuencias para el país, sin dejar de reconocer el aporte que una inmigración ordenada puede hacer a la economía.
Recordó que su anterior gobierno promulgó la Ley General de Migración, que regula la presencia de los extranjeros en territorio dominicano y contrastando la negligencia de las actuales autoridades, impulsará la aprobación y puesta en vigencia del reglamento que dejado por su gestión, a fin de que dicha Ley pueda ser aplicada.
Sobre la corrupción
Tocó el tema de la corrupción y aseguró que en nuestro país ésta se ha convertido en un mal tan grave, que afecta sensiblemente las condiciones de vida de la familia dominicana.
Consideró como un crimen usar para beneficio personal los dineros del pueblo y después decir que no hay recursos para escuelas, medicinas, viviendas, obras comunitarias, sin recibir la debida sanción en la justicia.
“Asumo ante ustedes y el país el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda, sean quienes sean los responsables de la comisión de estos actos indebidos”, manifestó.
Aprobaron resoluciones
Antes de que Mejía hablara hubo un discurso de Miguel Vargas, en su condición del presidente del PRD. Fueron aprobadas varias resoluciones que tienen que con aspectos de la vida institucional del partido.
Al acto asistieron miembros del Comité Ejecutivo Nacional, secretarias, departamentos nacionales, frentes de masas, comités provinciales, municipales, zonales y de las seccionales del exterior.
Fueron habilitadas para el mismo decenas de carpas con un sistema de acreditación computarizado para los delegados de los diferentes niveles, los cuales serán registrados con distintivos.
La reunión fue transmitida en vivo por una cadena de radio y televisión. Fue iniciada con los himnos Nacional y del PRD y luego hubo una evocación a la memoria de José Francisco Peña Gómez, la comprobación del quórum, la aprobación de las resoluciones y los discursos de Vargas y Mejía.
Texto de nuestro colega Saul Pimentel, director del periodico ALMOMENTO.NET
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Tras ser proclamado este domingo candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía dio por seguro de que será electo en las elecciones del 2012 y dijo que una de sus primeras medidas será asignar el 4 por ciento del producto interno bruto a la educación, como manda la ley.
En su alocución, ante cientos de personas que abarrotaron el Palacio de los Deportes de la Capital, dijo que asume ante el PRD y el país "el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda".
Indicó que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen e impulsará la aprobación de un reglamento para controlar la inmigración ilegal.
En cuando a su decisión de asignar el 4% a la educación, dijo que "esto lo haremos convencidos de que la inversión en educación es la vía más efectiva y segura que tiene el país para mejorar la productividad de la economía y elevar las condiciones de vida de la gente, especialmente de los jóvenes".
Dijo que con la participación de los diferentes sectores hará una "profunda reforma" del sector educativo que garantice ocho horas de clases a nuestros niños y adolescentes, con aulas confortables, maestros calificados y alimentación asegurada. Entre sus planes en este sentido figura construir centros de educación técnico-vocacional en cada provincia, donde la juventud tenga la oportunidad de formarse y adquirir un oficio que le asegure acceso de empleo bien pagado o emprender un negocio independiente.
"En el marco de nuestra política de apoyo a la juventud, ejecutaremos programas para masificar el acceso a internet y reducir la brecha digital", dijo.
Acto de responsabilidad
Ratificó que su decisión de ocupar la presidencia de la República es un acto de responsabilidad ciudadana y de compromiso con el pueblo, consciente de que asume esta ardua tarea "en momentos en que el país enfrenta desafíos cada vez más difíciles y complejos, agravados por el mal gobierno del Partido de la Liberación Dominicana".
“La familia dominicana está agobiada por la falta de empleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, los apagones, la falta de atención a la educación y la salud, así como por la creciente y escandalosa corrupción. Vemos con suma preocupación el gravísimo problema de la falta de sanción a toda suerte de crímenes y delitos”, agregó.
Aseguró que la sociedad ve con impotencia cómo en los gobiernos del PLD se despilfarran los dineros del pueblo, se abusa en el cobro de impuestos, se abandonan los sectores productivos y se aumenta irresponsablemente la deuda pública, interna y externa, y mientras el gobierno exprime y empobrece al pueblo, vemos cómo funcionarios se enriquecen y malgastan los fondos públicos, viviendo entre el lujo y el derroche.
Aseguró que su candidatura "es un compromiso con el cambio, con la renovación de valores y con la esperanza de la gente consciente de que el pueblo no aguanta cuatro años más de un gobierno peledeísta de enriquecimiento con la corrupción pública, violaciones alarmantes de la Constitución y las leyes, así como del irrespeto a las instituciones del Estado".
Enfrentará el desempleo
Mejía declaró que de todos los problemas del país, el desempleo es el más dramático por lo que a él (Hipólito) le duele ver miles de dominicanos, especialmente jóvenes y mujeres, que buscan trabajo sin oportunidad de encontrarlo porque el gobierno del PLD ha descuidado los sectores que generan empleo.
"Para enfrentar este problema ejecutaremos junto al sector privado políticas dirigdas a recuperar los sectores productivos nacionales, incluyendo el rescate de las exportaciones", enfatizó.
Eliminará trabas
Dijo que desde la Presidencia de la República trabajará para que los productos dominicanos puedan competir con calidad y precios dentro y fuera del país. "Me comprometo a eliminar las trabajas jurídicas y burocráticas que aumentan los costos de las empresas y dificultan las actividades productivas. El fomento, desarrollo y crecimiento de la pequeña y mediana empresa (PYMES) será el centro de nuestra estrategia de generación de empleos. Para ello apoyaremos su mayor acceso al crédito, a la capacitación y a los mercados", expresó.
Mejía prometió, ademas, relanzar el sector de zonas francas y desmintió que el modelo de las mismas esté agotado. A su juicio, el acceso de nuestros productos a los mercados de Estados Unidos y Europa aún ofrece grandes oportunidades para aumentar las exportaciones y atraer inversiones.
No permitirá importaciones indiscriminadas
Tras indicar que la importación indiscriminada de bienes agropecuarios ha quebrado a miles de productores, advirtió que él no las va a permitir en su gobierno.
Sse comprometió a "llenar el país de invernaderos para cambiar el rostro del campo dominicano y devolverle la esperanza a nuestros productores".
"Haremos que el campo florezca de nuevo con la aplicación de nuevas tecnologías con más credito y mas apoyo a la comercialización", agregó.
Dijo que el Gobierno promoverá el uso de productos nacionales en los programas sociales tales como el desayuno escolar, comedores económicos y mercados populares.
Asimismo, indicó, prestará especial atención a la preservación de los recursos naturales, la conservación del agua y la riqueza ecológica, que son la garantía de un desarrollo sostenible.
Declaró que el turismo es un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo y generación de empleos, por lo cual trabajará con el sector privado para aumentar el número de visitantes, diversificar la oferta y desarrollar la infraestructura de apoyo de este sector.
"Es necesario, óigase bien, hacer eficiente el servicio eléctrico para recuperar los sectores productivos. Desde ya se trabaja en las propuestas técnicas y financieras que permitan reducir el precio de la luz, eliminar los odiosos apagones y aprovechar las fuentes renovables de energía", dijo.
Mejía dijo que él hará que el sistema de seguridad social, creado en el 2001 cuando él era presidente de la República, funcione como establece la ley, ya que es la conquista más extraordinaria de la clase trabajadora en toda la historia del país. Dijo que ha asumido en este sentido el compromiso de garantizar la cobertura de salud a toda la población.
10% de los ayuntamientos
Aseguró que con el cumplimiento cabal de la Ley que establece el 10% para los ayuntamientos, impulsará la descentralización del presupuesto, lo cual será parte importante de nuestra estrategia de llevar solución a los problemas de las comunidades.
No le "temblará el pulso"
“Señoras y señores, nosotros no vamos a permitir que la delincuencia, el narcotráfico y el crimen nos ganen la batalla. Estamos decididos a garantizar la paz y la tranquilidad a la familia dominicana. No me temblará el pulso ni me sudarán las manos para defender el derecho de cada ciudadano a vivir en un estado de tranquilidad”, enfatizó.
Dijo que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen, que al mismo tiempo aporten solución a las causas que los originan, es decir, políticas que tendrán dos pilares, uno preventivo y otro pro-activo.
Enfatizó que la inseguridad en las calles se resuelve aplicando las leyes, fortaleciendo la educación integral y acompañando a los jóvenes con actividades deportivas y culturales para alejarlos de la delincuencia y en su gestión, las calles para el puebloy las cárceles para los delincuentes.
La inmigración
Sobre la inmigración masiva y descontrolada dijo compartir la preocupación generalizada de que la misma, puede convertirse en un problema social de serias consecuencias para el país, sin dejar de reconocer el aporte que una inmigración ordenada puede hacer a la economía.
Recordó que su anterior gobierno promulgó la Ley General de Migración, que regula la presencia de los extranjeros en territorio dominicano y contrastando la negligencia de las actuales autoridades, impulsará la aprobación y puesta en vigencia del reglamento que dejado por su gestión, a fin de que dicha Ley pueda ser aplicada.
Sobre la corrupción
Tocó el tema de la corrupción y aseguró que en nuestro país ésta se ha convertido en un mal tan grave, que afecta sensiblemente las condiciones de vida de la familia dominicana.
Consideró como un crimen usar para beneficio personal los dineros del pueblo y después decir que no hay recursos para escuelas, medicinas, viviendas, obras comunitarias, sin recibir la debida sanción en la justicia.
“Asumo ante ustedes y el país el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda, sean quienes sean los responsables de la comisión de estos actos indebidos”, manifestó.
Aprobaron resoluciones
Antes de que Mejía hablara hubo un discurso de Miguel Vargas, en su condición del presidente del PRD. Fueron aprobadas varias resoluciones que tienen que con aspectos de la vida institucional del partido.
Al acto asistieron miembros del Comité Ejecutivo Nacional, secretarias, departamentos nacionales, frentes de masas, comités provinciales, municipales, zonales y de las seccionales del exterior.
Fueron habilitadas para el mismo decenas de carpas con un sistema de acreditación computarizado para los delegados de los diferentes niveles, los cuales serán registrados con distintivos.
La reunión fue transmitida en vivo por una cadena de radio y televisión. Fue iniciada con los himnos Nacional y del PRD y luego hubo una evocación a la memoria de José Francisco Peña Gómez, la comprobación del quórum, la aprobación de las resoluciones y los discursos de Vargas y Mejía.
En su alocución, ante cientos de personas que abarrotaron el Palacio de los Deportes de la Capital, dijo que asume ante el PRD y el país "el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda".
Indicó que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen e impulsará la aprobación de un reglamento para controlar la inmigración ilegal.
En cuando a su decisión de asignar el 4% a la educación, dijo que "esto lo haremos convencidos de que la inversión en educación es la vía más efectiva y segura que tiene el país para mejorar la productividad de la economía y elevar las condiciones de vida de la gente, especialmente de los jóvenes".
Dijo que con la participación de los diferentes sectores hará una "profunda reforma" del sector educativo que garantice ocho horas de clases a nuestros niños y adolescentes, con aulas confortables, maestros calificados y alimentación asegurada. Entre sus planes en este sentido figura construir centros de educación técnico-vocacional en cada provincia, donde la juventud tenga la oportunidad de formarse y adquirir un oficio que le asegure acceso de empleo bien pagado o emprender un negocio independiente.
"En el marco de nuestra política de apoyo a la juventud, ejecutaremos programas para masificar el acceso a internet y reducir la brecha digital", dijo.
Acto de responsabilidad
Ratificó que su decisión de ocupar la presidencia de la República es un acto de responsabilidad ciudadana y de compromiso con el pueblo, consciente de que asume esta ardua tarea "en momentos en que el país enfrenta desafíos cada vez más difíciles y complejos, agravados por el mal gobierno del Partido de la Liberación Dominicana".
“La familia dominicana está agobiada por la falta de empleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, los apagones, la falta de atención a la educación y la salud, así como por la creciente y escandalosa corrupción. Vemos con suma preocupación el gravísimo problema de la falta de sanción a toda suerte de crímenes y delitos”, agregó.
Aseguró que la sociedad ve con impotencia cómo en los gobiernos del PLD se despilfarran los dineros del pueblo, se abusa en el cobro de impuestos, se abandonan los sectores productivos y se aumenta irresponsablemente la deuda pública, interna y externa, y mientras el gobierno exprime y empobrece al pueblo, vemos cómo funcionarios se enriquecen y malgastan los fondos públicos, viviendo entre el lujo y el derroche.
Aseguró que su candidatura "es un compromiso con el cambio, con la renovación de valores y con la esperanza de la gente consciente de que el pueblo no aguanta cuatro años más de un gobierno peledeísta de enriquecimiento con la corrupción pública, violaciones alarmantes de la Constitución y las leyes, así como del irrespeto a las instituciones del Estado".
Enfrentará el desempleo
Mejía declaró que de todos los problemas del país, el desempleo es el más dramático por lo que a él (Hipólito) le duele ver miles de dominicanos, especialmente jóvenes y mujeres, que buscan trabajo sin oportunidad de encontrarlo porque el gobierno del PLD ha descuidado los sectores que generan empleo.
"Para enfrentar este problema ejecutaremos junto al sector privado políticas dirigdas a recuperar los sectores productivos nacionales, incluyendo el rescate de las exportaciones", enfatizó.
Eliminará trabas
Dijo que desde la Presidencia de la República trabajará para que los productos dominicanos puedan competir con calidad y precios dentro y fuera del país. "Me comprometo a eliminar las trabajas jurídicas y burocráticas que aumentan los costos de las empresas y dificultan las actividades productivas. El fomento, desarrollo y crecimiento de la pequeña y mediana empresa (PYMES) será el centro de nuestra estrategia de generación de empleos. Para ello apoyaremos su mayor acceso al crédito, a la capacitación y a los mercados", expresó.
Mejía prometió, ademas, relanzar el sector de zonas francas y desmintió que el modelo de las mismas esté agotado. A su juicio, el acceso de nuestros productos a los mercados de Estados Unidos y Europa aún ofrece grandes oportunidades para aumentar las exportaciones y atraer inversiones.
No permitirá importaciones indiscriminadas
Tras indicar que la importación indiscriminada de bienes agropecuarios ha quebrado a miles de productores, advirtió que él no las va a permitir en su gobierno.
Sse comprometió a "llenar el país de invernaderos para cambiar el rostro del campo dominicano y devolverle la esperanza a nuestros productores".
"Haremos que el campo florezca de nuevo con la aplicación de nuevas tecnologías con más credito y mas apoyo a la comercialización", agregó.
Dijo que el Gobierno promoverá el uso de productos nacionales en los programas sociales tales como el desayuno escolar, comedores económicos y mercados populares.
Asimismo, indicó, prestará especial atención a la preservación de los recursos naturales, la conservación del agua y la riqueza ecológica, que son la garantía de un desarrollo sostenible.
Declaró que el turismo es un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo y generación de empleos, por lo cual trabajará con el sector privado para aumentar el número de visitantes, diversificar la oferta y desarrollar la infraestructura de apoyo de este sector.
"Es necesario, óigase bien, hacer eficiente el servicio eléctrico para recuperar los sectores productivos. Desde ya se trabaja en las propuestas técnicas y financieras que permitan reducir el precio de la luz, eliminar los odiosos apagones y aprovechar las fuentes renovables de energía", dijo.
Mejía dijo que él hará que el sistema de seguridad social, creado en el 2001 cuando él era presidente de la República, funcione como establece la ley, ya que es la conquista más extraordinaria de la clase trabajadora en toda la historia del país. Dijo que ha asumido en este sentido el compromiso de garantizar la cobertura de salud a toda la población.
El 10 % para los ayuntamientos
Aseguró que con el cumplimiento cabal de la Ley que establece el 10% para los ayuntamientos, impulsará la descentralización del presupuesto, lo cual será parte importante de nuestra estrategia de llevar solución a los problemas de las comunidades
No le "temblará el pulso"
“Señoras y señores, nosotros no vamos a permitir que la delincuencia, el narcotráfico y el crimen nos ganen la batalla. Estamos decididos a garantizar la paz y la tranquilidad a la familia dominicana. No me temblará el pulso ni me sudarán las manos para defender el derecho de cada ciudadano a vivir en un estado de tranquilidad”, enfatizó.
Dijo que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen, que al mismo tiempo aporten solución a las causas que los originan, es decir, políticas que tendrán dos pilares, uno preventivo y otro pro-activo.
Enfatizó que la inseguridad en las calles se resuelve aplicando las leyes, fortaleciendo la educación integral y acompañando a los jóvenes con actividades deportivas y culturales para alejarlos de la delincuencia y en su gestión, las calles para el puebloy las cárceles para los delincuentes.
La inmigración
Sobre la inmigración masiva y descontrolada dijo compartir la preocupación generalizada de que la misma, puede convertirse en un problema social de serias consecuencias para el país, sin dejar de reconocer el aporte que una inmigración ordenada puede hacer a la economía.
Recordó que su anterior gobierno promulgó la Ley General de Migración, que regula la presencia de los extranjeros en territorio dominicano y contrastando la negligencia de las actuales autoridades, impulsará la aprobación y puesta en vigencia del reglamento que dejado por su gestión, a fin de que dicha Ley pueda ser aplicada.
Sobre la corrupción
Trato el tema de la corrupción y aseguró que en nuestro país ésta se ha convertido en un mal tan grave, que afecta sensiblemente las condiciones de vida de la familia dominicana.
Consideró como un crimen usar para beneficio personal los dineros del pueblo y después decir que no hay recursos para escuelas, medicinas, viviendas, obras comunitarias, sin recibir la debida sanción en la justicia.
“Asumo ante ustedes y el país el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda, sean quienes sean los responsables de la comisión de estos actos indebidos”, manifestó.
Aprobaron resoluciones
Antes de que Mejía hablara hubo un discurso de Miguel Vargas, en su condición del presidente del PRD. Fueron aprobadas varias resoluciones que tienen que con aspectos de la vida institucional del partido.
Al acto asistieron miembros del Comité Ejecutivo Nacional, secretarias, departamentos nacionales, frentes de masas, comités provinciales, municipales, zonales y de las seccionales del exterior.
Fueron habilitadas para el mismo decenas de carpas con un sistema de acreditación computarizado para los delegados de los diferentes niveles, los cuales serán registrados con distintivos.
La reunión fue transmitida en vivo por una cadena de radio y televisión. Fue iniciada con los himnos Nacional y del PRD y luego hubo una evocación a la memoria de José Francisco Peña Gómez, la comprobación del quórum, la aprobación de las resoluciones y los discursos de Vargas y Mejía.
Hipólito afirma dará el 4% a la educación; combatirá desempleo y la corrupción
Hipólito Mejía durante un discurso luego de ser proclamado.
Hizo las promesas luego de ser juramentado como candidato presidencial durante un acto al que asistieron cientos de personas.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Tras ser proclamado este domingo candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía dio por seguro de que será electo en las elecciones del 2012 y dijo que una de sus primeras medidas será asignar el 4 por ciento del producto interno bruto a la educación, como manda la ley.
En su alocución, ante cientos de personas que abarrotaron el Palacio de los Deportes de la Capital, dijo que asume ante el PRD y el país "el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda".
Indicó que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen e impulsará la aprobación de un reglamento para controlar la inmigración ilegal.
En cuando a su decisión de asignar el 4% a la educación, dijo que "esto lo haremos convencidos de que la inversión en educación es la vía más efectiva y segura que tiene el país para mejorar la productividad de la economía y elevar las condiciones de vida de la gente, especialmente de los jóvenes".
Dijo que con la participación de los diferentes sectores hará una "profunda reforma" del sector educativo que garantice ocho horas de clases a nuestros niños y adolescentes, con aulas confortables, maestros calificados y alimentación asegurada. Entre sus planes en este sentido figura construir centros de educación técnico-vocacional en cada provincia, donde la juventud tenga la oportunidad de formarse y adquirir un oficio que le asegure acceso de empleo bien pagado o emprender un negocio independiente.
"En el marco de nuestra política de apoyo a la juventud, ejecutaremos programas para masificar el acceso a internet y reducir la brecha digital", dijo.
Acto de responsabilidad
Ratificó que su decisión de ocupar la presidencia de la República es un acto de responsabilidad ciudadana y de compromiso con el pueblo, consciente de que asume esta ardua tarea "en momentos en que el país enfrenta desafíos cada vez más difíciles y complejos, agravados por el mal gobierno del Partido de la Liberación Dominicana".
“La familia dominicana está agobiada por la falta de empleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, los apagones, la falta de atención a la educación y la salud, así como por la creciente y escandalosa corrupción. Vemos con suma preocupación el gravísimo problema de la falta de sanción a toda suerte de crímenes y delitos”, agregó.
Aseguró que la sociedad ve con impotencia cómo en los gobiernos del PLD se despilfarran los dineros del pueblo, se abusa en el cobro de impuestos, se abandonan los sectores productivos y se aumenta irresponsablemente la deuda pública, interna y externa, y mientras el gobierno exprime y empobrece al pueblo, vemos cómo funcionarios se enriquecen y malgastan los fondos públicos, viviendo entre el lujo y el derroche.
Aseguró que su candidatura "es un compromiso con el cambio, con la renovación de valores y con la esperanza de la gente consciente de que el pueblo no aguanta cuatro años más de un gobierno peledeísta de enriquecimiento con la corrupción pública, violaciones alarmantes de la Constitución y las leyes, así como del irrespeto a las instituciones del Estado".
Enfrentará el desempleo
Mejía declaró que de todos los problemas del país, el desempleo es el más dramático por lo que a él (Hipólito) le duele ver miles de dominicanos, especialmente jóvenes y mujeres, que buscan trabajo sin oportunidad de encontrarlo porque el gobierno del PLD ha descuidado los sectores que generan empleo.
"Para enfrentar este problema ejecutaremos junto al sector privado políticas dirigdas a recuperar los sectores productivos nacionales, incluyendo el rescate de las exportaciones", enfatizó.
Eliminará trabas
Dijo que desde la Presidencia de la República trabajará para que los productos dominicanos puedan competir con calidad y precios dentro y fuera del país. "Me comprometo a eliminar las trabajas jurídicas y burocráticas que aumentan los costos de las empresas y dificultan las actividades productivas. El fomento, desarrollo y crecimiento de la pequeña y mediana empresa (PYMES) será el centro de nuestra estrategia de generación de empleos. Para ello apoyaremos su mayor acceso al crédito, a la capacitación y a los mercados", expresó.
Mejía prometió, ademas, relanzar el sector de zonas francas y desmintió que el modelo de las mismas esté agotado. A su juicio, el acceso de nuestros productos a los mercados de Estados Unidos y Europa aún ofrece grandes oportunidades para aumentar las exportaciones y atraer inversiones.
No permitirá importaciones indiscriminadas
Tras indicar que la importación indiscriminada de bienes agropecuarios ha quebrado a miles de productores, advirtió que él no las va a permitir en su gobierno.
Sse comprometió a "llenar el país de invernaderos para cambiar el rostro del campo dominicano y devolverle la esperanza a nuestros productores".
"Haremos que el campo florezca de nuevo con la aplicación de nuevas tecnologías con más credito y mas apoyo a la comercialización", agregó.
Dijo que el Gobierno promoverá el uso de productos nacionales en los programas sociales tales como el desayuno escolar, comedores económicos y mercados populares.
Asimismo, indicó, prestará especial atención a la preservación de los recursos naturales, la conservación del agua y la riqueza ecológica, que son la garantía de un desarrollo sostenible.
Declaró que el turismo es un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo y generación de empleos, por lo cual trabajará con el sector privado para aumentar el número de visitantes, diversificar la oferta y desarrollar la infraestructura de apoyo de este sector.
"Es necesario, óigase bien, hacer eficiente el servicio eléctrico para recuperar los sectores productivos. Desde ya se trabaja en las propuestas técnicas y financieras que permitan reducir el precio de la luz, eliminar los odiosos apagones y aprovechar las fuentes renovables de energía", dijo.
Mejía dijo que él hará que el sistema de seguridad social, creado en el 2001 cuando él era presidente de la República, funcione como establece la ley, ya que es la conquista más extraordinaria de la clase trabajadora en toda la historia del país. Dijo que ha asumido en este sentido el compromiso de garantizar la cobertura de salud a toda la población.
10% de los ayuntamientos
Aseguró que con el cumplimiento cabal de la Ley que establece el 10% para los ayuntamientos, impulsará la descentralización del presupuesto, lo cual será parte importante de nuestra estrategia de llevar solución a los problemas de las comunidadesNo le "temblará el pulso"
“Señoras y señores, nosotros no vamos a permitir que la delincuencia, el narcotráfico y el crimen nos ganen la batalla. Estamos decididos a garantizar la paz y la tranquilidad a la familia dominicana. No me temblará el pulso ni me sudarán las manos para defender el derecho de cada ciudadano a vivir en un estado de tranquilidad”, enfatizó.
Dijo que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen, que al mismo tiempo aporten solución a las causas que los originan, es decir, políticas que tendrán dos pilares, uno preventivo y otro pro-activo.
Enfatizó que la inseguridad en las calles se resuelve aplicando las leyes, fortaleciendo la educación integral y acompañando a los jóvenes con actividades deportivas y culturales para alejarlos de la delincuencia y en su gestión, las calles para el puebloy las cárceles para los delincuentes.
La inmigración:
Sobre la inmigración masiva y descontrolada dijo compartir la preocupación generalizada de que la misma, puede convertirse en un problema social de serias consecuencias para el país, sin dejar de reconocer el aporte que una inmigración ordenada puede hacer a la economía.
Recordó que su anterior gobierno promulgó la Ley General de Migración, que regula la presencia de los extranjeros en territorio dominicano y contrastando la negligencia de las actuales autoridades, impulsará la aprobación y puesta en vigencia del reglamento que dejado por su gestión, a fin de que dicha Ley pueda ser aplicada.
Sobre la corrupción
Tocó el tema de la corrupción y aseguró que en nuestro país ésta se ha convertido en un mal tan grave, que afecta sensiblemente las condiciones de vida de la familia dominicana.
Consideró como un crimen usar para beneficio personal los dineros del pueblo y después decir que no hay recursos para escuelas, medicinas, viviendas, obras comunitarias, sin recibir la debida sanción en la justicia.
“Asumo ante ustedes y el país el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda, sean quienes sean los responsables de la comisión de estos actos indebidos”, manifestó.
Aprobaron resoluciones
Antes de que Mejía hablara hubo un discurso de Miguel Vargas, en su condición del presidente del PRD. Fueron aprobadas varias resoluciones que tienen que con aspectos de la vida institucional del partido.
Al acto asistieron miembros del Comité Ejecutivo Nacional, secretarias, departamentos nacionales, frentes de masas, comités provinciales, municipales, zonales y de las seccionales del exterior.
Fueron habilitadas para el mismo decenas de carpas con un sistema de acreditación computarizado para los delegados de los diferentes niveles, los cuales serán registrados con distintivos.
La reunión fue transmitida en vivo por una cadena de radio y televisión. Fue iniciada con los himnos Nacional y del PRD y luego hubo una evocación a la memoria de José Francisco Peña Gómez, la comprobación del quórum, la aprobación de las resoluciones y los discursos de Vargas y Mejía.
Texto de nuestro colega Saul Pimentel, director del periodico ALMOMENTO.NET
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Tras ser proclamado este domingo candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía dio por seguro de que será electo en las elecciones del 2012 y dijo que una de sus primeras medidas será asignar el 4 por ciento del producto interno bruto a la educación, como manda la ley.
En su alocución, ante cientos de personas que abarrotaron el Palacio de los Deportes de la Capital, dijo que asume ante el PRD y el país "el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda".
Indicó que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen e impulsará la aprobación de un reglamento para controlar la inmigración ilegal.
En cuando a su decisión de asignar el 4% a la educación, dijo que "esto lo haremos convencidos de que la inversión en educación es la vía más efectiva y segura que tiene el país para mejorar la productividad de la economía y elevar las condiciones de vida de la gente, especialmente de los jóvenes".
Dijo que con la participación de los diferentes sectores hará una "profunda reforma" del sector educativo que garantice ocho horas de clases a nuestros niños y adolescentes, con aulas confortables, maestros calificados y alimentación asegurada. Entre sus planes en este sentido figura construir centros de educación técnico-vocacional en cada provincia, donde la juventud tenga la oportunidad de formarse y adquirir un oficio que le asegure acceso de empleo bien pagado o emprender un negocio independiente.
"En el marco de nuestra política de apoyo a la juventud, ejecutaremos programas para masificar el acceso a internet y reducir la brecha digital", dijo.
Acto de responsabilidad
Ratificó que su decisión de ocupar la presidencia de la República es un acto de responsabilidad ciudadana y de compromiso con el pueblo, consciente de que asume esta ardua tarea "en momentos en que el país enfrenta desafíos cada vez más difíciles y complejos, agravados por el mal gobierno del Partido de la Liberación Dominicana".
“La familia dominicana está agobiada por la falta de empleo, el alto costo de la vida, la inseguridad ciudadana, la delincuencia, los apagones, la falta de atención a la educación y la salud, así como por la creciente y escandalosa corrupción. Vemos con suma preocupación el gravísimo problema de la falta de sanción a toda suerte de crímenes y delitos”, agregó.
Aseguró que la sociedad ve con impotencia cómo en los gobiernos del PLD se despilfarran los dineros del pueblo, se abusa en el cobro de impuestos, se abandonan los sectores productivos y se aumenta irresponsablemente la deuda pública, interna y externa, y mientras el gobierno exprime y empobrece al pueblo, vemos cómo funcionarios se enriquecen y malgastan los fondos públicos, viviendo entre el lujo y el derroche.
Aseguró que su candidatura "es un compromiso con el cambio, con la renovación de valores y con la esperanza de la gente consciente de que el pueblo no aguanta cuatro años más de un gobierno peledeísta de enriquecimiento con la corrupción pública, violaciones alarmantes de la Constitución y las leyes, así como del irrespeto a las instituciones del Estado".
Enfrentará el desempleo
Mejía declaró que de todos los problemas del país, el desempleo es el más dramático por lo que a él (Hipólito) le duele ver miles de dominicanos, especialmente jóvenes y mujeres, que buscan trabajo sin oportunidad de encontrarlo porque el gobierno del PLD ha descuidado los sectores que generan empleo.
"Para enfrentar este problema ejecutaremos junto al sector privado políticas dirigdas a recuperar los sectores productivos nacionales, incluyendo el rescate de las exportaciones", enfatizó.
Eliminará trabas
Dijo que desde la Presidencia de la República trabajará para que los productos dominicanos puedan competir con calidad y precios dentro y fuera del país. "Me comprometo a eliminar las trabajas jurídicas y burocráticas que aumentan los costos de las empresas y dificultan las actividades productivas. El fomento, desarrollo y crecimiento de la pequeña y mediana empresa (PYMES) será el centro de nuestra estrategia de generación de empleos. Para ello apoyaremos su mayor acceso al crédito, a la capacitación y a los mercados", expresó.
Mejía prometió, ademas, relanzar el sector de zonas francas y desmintió que el modelo de las mismas esté agotado. A su juicio, el acceso de nuestros productos a los mercados de Estados Unidos y Europa aún ofrece grandes oportunidades para aumentar las exportaciones y atraer inversiones.
No permitirá importaciones indiscriminadas
Tras indicar que la importación indiscriminada de bienes agropecuarios ha quebrado a miles de productores, advirtió que él no las va a permitir en su gobierno.
Sse comprometió a "llenar el país de invernaderos para cambiar el rostro del campo dominicano y devolverle la esperanza a nuestros productores".
"Haremos que el campo florezca de nuevo con la aplicación de nuevas tecnologías con más credito y mas apoyo a la comercialización", agregó.
Dijo que el Gobierno promoverá el uso de productos nacionales en los programas sociales tales como el desayuno escolar, comedores económicos y mercados populares.
Asimismo, indicó, prestará especial atención a la preservación de los recursos naturales, la conservación del agua y la riqueza ecológica, que son la garantía de un desarrollo sostenible.
Declaró que el turismo es un pilar fundamental en su estrategia de desarrollo y generación de empleos, por lo cual trabajará con el sector privado para aumentar el número de visitantes, diversificar la oferta y desarrollar la infraestructura de apoyo de este sector.
"Es necesario, óigase bien, hacer eficiente el servicio eléctrico para recuperar los sectores productivos. Desde ya se trabaja en las propuestas técnicas y financieras que permitan reducir el precio de la luz, eliminar los odiosos apagones y aprovechar las fuentes renovables de energía", dijo.
Mejía dijo que él hará que el sistema de seguridad social, creado en el 2001 cuando él era presidente de la República, funcione como establece la ley, ya que es la conquista más extraordinaria de la clase trabajadora en toda la historia del país. Dijo que ha asumido en este sentido el compromiso de garantizar la cobertura de salud a toda la población.
10% de los ayuntamientos
Aseguró que con el cumplimiento cabal de la Ley que establece el 10% para los ayuntamientos, impulsará la descentralización del presupuesto, lo cual será parte importante de nuestra estrategia de llevar solución a los problemas de las comunidades.
No le "temblará el pulso"
“Señoras y señores, nosotros no vamos a permitir que la delincuencia, el narcotráfico y el crimen nos ganen la batalla. Estamos decididos a garantizar la paz y la tranquilidad a la familia dominicana. No me temblará el pulso ni me sudarán las manos para defender el derecho de cada ciudadano a vivir en un estado de tranquilidad”, enfatizó.
Dijo que aplicará políticas públicas implacables con la delincuencia y el crimen, que al mismo tiempo aporten solución a las causas que los originan, es decir, políticas que tendrán dos pilares, uno preventivo y otro pro-activo.
Enfatizó que la inseguridad en las calles se resuelve aplicando las leyes, fortaleciendo la educación integral y acompañando a los jóvenes con actividades deportivas y culturales para alejarlos de la delincuencia y en su gestión, las calles para el puebloy las cárceles para los delincuentes.
La inmigración
Sobre la inmigración masiva y descontrolada dijo compartir la preocupación generalizada de que la misma, puede convertirse en un problema social de serias consecuencias para el país, sin dejar de reconocer el aporte que una inmigración ordenada puede hacer a la economía.
Recordó que su anterior gobierno promulgó la Ley General de Migración, que regula la presencia de los extranjeros en territorio dominicano y contrastando la negligencia de las actuales autoridades, impulsará la aprobación y puesta en vigencia del reglamento que dejado por su gestión, a fin de que dicha Ley pueda ser aplicada.
Sobre la corrupción
Tocó el tema de la corrupción y aseguró que en nuestro país ésta se ha convertido en un mal tan grave, que afecta sensiblemente las condiciones de vida de la familia dominicana.
Consideró como un crimen usar para beneficio personal los dineros del pueblo y después decir que no hay recursos para escuelas, medicinas, viviendas, obras comunitarias, sin recibir la debida sanción en la justicia.
“Asumo ante ustedes y el país el compromiso de hacer frente a la corrupción en cualquiera de sus manifestaciones, sin importar de donde proceda, sean quienes sean los responsables de la comisión de estos actos indebidos”, manifestó.
Aprobaron resoluciones
Antes de que Mejía hablara hubo un discurso de Miguel Vargas, en su condición del presidente del PRD. Fueron aprobadas varias resoluciones que tienen que con aspectos de la vida institucional del partido.
Al acto asistieron miembros del Comité Ejecutivo Nacional, secretarias, departamentos nacionales, frentes de masas, comités provinciales, municipales, zonales y de las seccionales del exterior.
Fueron habilitadas para el mismo decenas de carpas con un sistema de acreditación computarizado para los delegados de los diferentes niveles, los cuales serán registrados con distintivos.
La reunión fue transmitida en vivo por una cadena de radio y televisión. Fue iniciada con los himnos Nacional y del PRD y luego hubo una evocación a la memoria de José Francisco Peña Gómez, la comprobación del quórum, la aprobación de las resoluciones y los discursos de Vargas y Mejía.
RECONDANDO AL DR. JOSE FRANCISCO PENA GOMEZ A 13 ANOS DE SU PARTIDA A DESTIEMPO DE NUSTROS MEDIOS; PERO AUN VIVE EN NUESTROS CORAZONES
RECONDANDO AL DR. JOSE FRANCISCO PENA GOMEZ A 13 ANOS DE SU IDA A DESTIEMPO DE NUESTROS MEDIOS... AUN VIVE EN NUESTROS CORAZONESby Enildo Rodriguez on Thursday, May 12, 2011 at 10:44am
No olvidemos a Peña Gómez¡¡¡
¡Hace trece años que el doctor Peña Gómez, líder de muchos dominicanos, como los poetas, nació, creció y voló hacia las nubes para más tarde ocupar en el cielo el lugar que Dios le tiene reservado a las personas de buena voluntad. Peña nos dejó el 10 de mayo de 1998 y por ello, familiares, amigos y la militancia en pleno de su partido recordamos con mezcla de dolor y alegría el décimo tercer aniversario de su partida.
El vuelo del otrora mentor del Partido Revolucionario Dominicano nos dejó un mal sabor en nuestras gargantas y un dolor que aun nos embarga, porque perdimos al maestro y guía y, dejamos de oler el perfume de la rosa blanca que por mucho tiempo adornó nuestro jardín.
De alegría y orgullo nos llenamos hoy, porque entre nosotros estuvo el líder de masas más grandes que ha producido la historia de la República Dominicana y el haber contado con el hombre de corazón puro, que nunca sintió animadversión para sus adversarios.
Con su ejemplo, Peña enseñó a perdonar y a no guardar rencores a nuestros contrarios.
Por ello, días antes de su partida dejó impreso el amor que le caracterizó: “mis enemigos pueden contar conmigo, porque yo los perdono”.
Hace 13 años se no fue el político, el del su discurso que nos envolvía en su magia y nos hacía vibrar de emoción.
Se nos fue el amigo sincero y leal; el generoso y solidario; el artista y poeta. Y se nos fue también el símbolo del futuro del gobierno compartido que los dominicanos queremos construir.
A pesar de lo accidentada que fue su vida, Peña Gómez nos dejó como legado su orgullo, testimonio y ejemplo; su valor y decisión, como muestras fehacientes de que vale la pena vivir.
La vida de nuestro líder negro se caracterizó por el drama.
Desde muy pequeño sufrió los rigores del dolor, porque siendo hijo de una familia campesina y muy pobre, se vio abandonado cuando sus padres huyeron en 1937 de la persecución de las bestias trujillistas que habían propiciado una hecatombe de haitianos en el país.
Los dominicanos conocemos la historia de este gran internacionalista que desde muy joven abrazó las ciencias políticas y jurídicas, destacándose en su país y en la arena internacional.
Peña Gómez fue secretario general y presidente del PRD, vicepresidente de la Confederación de Partidos Políticos de América Latina (COPPAL), vicepresidente de la Internacional Socialista para el mundo y presidente para América Latina, miembro del Dialogo Interamericano, embajador extraordinario y plenipotenciario en Italia, Francia y España, entre otros cargos.
Peña se identificó plenamente con la lucha para erradicar los remanentes del trujillato y más tarde se incorporó a las filas del PRD tan pronto esta entidad se establece en el país a partir del 5 de julio de 1961.
El doctor Peña Gómez fue el más vibrante de los políticos dominicanos después de la muerte de Trujillo, quien se estableció como un recio dirigente político al estallar la guerra de abril de 1965, cuando le correspondió llamar a las masas a movilizarse para defender la constitucionalidad perdida en 1963, cuando fue derrocado mediante una asonada golpista el profesor Juan Bosch.
La trayectoria de Peña Gómez como político desde su niñez en su pueblo natal Mao, de la provincia Valverde, su excelente carrera de estudiante, aun desde muy corta edad, los éxitos académicos y políticos tanto dentro como fuera del país son bastante conocidos.
Los perredeístas animados hoy por el espíritu de José Francisco Peña Gómez deben honrar su memoria, entregándose a la campaña del PRD, al lado del ingeniero Hipólito Mejía, e iniciar la caminata hacia la toma del poder, el 20 de mayo del 2012
No olvidemos a Peña Gómez¡¡¡
¡Hace trece años que el doctor Peña Gómez, líder de muchos dominicanos, como los poetas, nació, creció y voló hacia las nubes para más tarde ocupar en el cielo el lugar que Dios le tiene reservado a las personas de buena voluntad. Peña nos dejó el 10 de mayo de 1998 y por ello, familiares, amigos y la militancia en pleno de su partido recordamos con mezcla de dolor y alegría el décimo tercer aniversario de su partida.
El vuelo del otrora mentor del Partido Revolucionario Dominicano nos dejó un mal sabor en nuestras gargantas y un dolor que aun nos embarga, porque perdimos al maestro y guía y, dejamos de oler el perfume de la rosa blanca que por mucho tiempo adornó nuestro jardín.
De alegría y orgullo nos llenamos hoy, porque entre nosotros estuvo el líder de masas más grandes que ha producido la historia de la República Dominicana y el haber contado con el hombre de corazón puro, que nunca sintió animadversión para sus adversarios.
Con su ejemplo, Peña enseñó a perdonar y a no guardar rencores a nuestros contrarios.
Por ello, días antes de su partida dejó impreso el amor que le caracterizó: “mis enemigos pueden contar conmigo, porque yo los perdono”.
Hace 13 años se no fue el político, el del su discurso que nos envolvía en su magia y nos hacía vibrar de emoción.
Se nos fue el amigo sincero y leal; el generoso y solidario; el artista y poeta. Y se nos fue también el símbolo del futuro del gobierno compartido que los dominicanos queremos construir.
A pesar de lo accidentada que fue su vida, Peña Gómez nos dejó como legado su orgullo, testimonio y ejemplo; su valor y decisión, como muestras fehacientes de que vale la pena vivir.
La vida de nuestro líder negro se caracterizó por el drama.
Desde muy pequeño sufrió los rigores del dolor, porque siendo hijo de una familia campesina y muy pobre, se vio abandonado cuando sus padres huyeron en 1937 de la persecución de las bestias trujillistas que habían propiciado una hecatombe de haitianos en el país.
Los dominicanos conocemos la historia de este gran internacionalista que desde muy joven abrazó las ciencias políticas y jurídicas, destacándose en su país y en la arena internacional.
Peña Gómez fue secretario general y presidente del PRD, vicepresidente de la Confederación de Partidos Políticos de América Latina (COPPAL), vicepresidente de la Internacional Socialista para el mundo y presidente para América Latina, miembro del Dialogo Interamericano, embajador extraordinario y plenipotenciario en Italia, Francia y España, entre otros cargos.
Peña se identificó plenamente con la lucha para erradicar los remanentes del trujillato y más tarde se incorporó a las filas del PRD tan pronto esta entidad se establece en el país a partir del 5 de julio de 1961.
El doctor Peña Gómez fue el más vibrante de los políticos dominicanos después de la muerte de Trujillo, quien se estableció como un recio dirigente político al estallar la guerra de abril de 1965, cuando le correspondió llamar a las masas a movilizarse para defender la constitucionalidad perdida en 1963, cuando fue derrocado mediante una asonada golpista el profesor Juan Bosch.
La trayectoria de Peña Gómez como político desde su niñez en su pueblo natal Mao, de la provincia Valverde, su excelente carrera de estudiante, aun desde muy corta edad, los éxitos académicos y políticos tanto dentro como fuera del país son bastante conocidos.
Los perredeístas animados hoy por el espíritu de José Francisco Peña Gómez deben honrar su memoria, entregándose a la campaña del PRD, al lado del ingeniero Hipólito Mejía, e iniciar la caminata hacia la toma del poder, el 20 de mayo del 2012
jueves, 28 de abril de 2011
LOS CONTORNOS DEL ORDEN GLOBAL
Una cortesía del Blog educativo de noticias del Lic Enildo Rodriguez Nunez MBA,PhDP Asesor educativo consultor de Marketing Político .
.jpg)
Por Dr Noam Chomsky PhD
COORDINADOR INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFIRMATICA
.jpg)
Los contornos del orden global
¿Es el mundo demasiado grande para caer?
28 de Abril ,2011
Bases militares “R”-US. Así parece. Después de la invasión de 2003, el Pentágono comenzó rápidamente a construir una serie de bases monstruosas en Iraq ocupado, del tamaño de pequeñas ciudades estadounidenses y con la mayoría de las comodidades que existen en ellas. Se hicieron para una guarnición prevista de entre 30.000 y 40.000 soldados estadounidenses que los altos funcionarios del gobierno de Bush esperaban que podrían quedarse en ese país para una eternidad armada.
Al final, se construyeron cientos de bases. (Y ahora, cientos de ellas se han cerrado o se han entregado a los iraquíes y en algunos casos se han saqueado). Con el presente contingente estadounidense de unos 47.000 menos (sin contar a los mercenarios), los responsables estadounidenses están prácticamente rogando a un gobierno iraquí que se acerca cada vez más a los iraníes para que permita que algunas fuerzas estadounidenses puedan permanecer en unas pocas bases gigantes más allá de la fecha oficial de retirada de finales de 2011.
Mientras tanto, después de 2003, EE.UU. se lanzó desenfrenadamente a construir (o expandir) bases en el Golfo Pérsico, reforzando y ampliando instalaciones en Kuwait, Qatar, Omán, los Emiratos Árabes Unidos, y Bahréin, “hogar” de la Quinta Flota de EE.UU. En ese reino insular, el gobierno de Obama, que predica “democracia” en otros sitios, se ha visto frente a una feroz campaña bahreiní-saudí de represión con un movimiento mayoritario chií por la libertad. Mientras tanto, para que no lo superaran, el Departamento de Estado decidió construir un moderno zigurat en Iraq y por ello supervisó la construcción de la mayor “embajada” del mundo en Bagdad, una ciudadela con puesto de comando que debe albergar a miles de “diplomáticos” y a sus protectores armados. Ahora está construyendo una instalación similar en Islamabad, Pakistán, mientras expande una tercera en Kabul, Afganistán.
En los hechos, en los años después de la invasión de Afganistán, como Nick Turse informó en este sitio, se lanzó a una verdadera juerga de construcción de bases en ese país, en el que construyó por los menos 400, desde micro-puestos avanzados a monstruos como las bases aéreas Bagram y Kandahar, completas, con gimnasios, supermercados, cibercafés y negocios de comida chatarra. Ahora, en el décimo año de una guerra desastrosa, es obvio que el gobierno de Obama negocia frenéticamente para conseguir que por lo menos algunas de ellas sean permanentemente nuestras después de la tan pregonada partida de las tropas de “combate” estadounidenses en 2014. Como en Iraq, los responsables estadounidenses evitan cuidadosamente la palabra “permanente”.
(En 2003, el Pentágono llamó “campos duraderos” a las bases iraquíes, y en febrero de este año la secretaria de Estado Hillary Clinton presentó la siguiente descripción de la situación afgana: “De ninguna manera debe malentenderse nuestro compromiso duradero como el deseo de EE.UU. o de nuestros aliados de ocupar Afganistán contra la voluntad de su pueblo… No buscamos ninguna base militar permanente de EE.UU. en su país”).
Y sin embargo, a pesar de todas las bases construidas en el Gran Medio Oriente y todo el poder de fuego que tienen, EE.UU. se ha visto, de una manera bastante embarazosa, frente a una región que se escapa cada vez más rápido a su control. Tal vez, al recordar nuestros complejos de bases igualmente gigantescos en Vietnam –las pirámides de su época– y su suerte después de la guerra, los funcionarios estadounidenses simplemente decidieron evitar la palabra “permanente” como precaución razonable contra la realidad.
Después de todo, ¿qué es permanente? Nosotros no. Considerad, por ejemplo los comentarios del notable Noam Chomsky, autor de Hopes and Prospects, en una adaptación posterior de una reciente conferencia en Amsterdam sobre el tema de lo que en este mundo es demasiado grande para caer.
¿Es el mundo demasiado grande para caer?
Los contornos del orden global
Los levantamientos por la democracia en el mundo árabe han sido demostraciones espectaculares de valor, dedicación y compromiso de fuerzas populares que coincidieron, fortuitamente, con un notable levantamiento de decenas de miles de personas en apoyo a los trabajadores y la democracia en Madison, Wisconsin y otras ciudades de EE.UU. Si las trayectorias de protestas en El Cairo y Madison se cruzaron, sin embargo, iban dirigidas en direcciones opuestas: en El Cairo hacia el logro de derechos elementales negados por la dictadura, en Madison hacia la defensa de derechos que se lograron después de largas y duras luchas y que ahora sufren un duro ataque.
Cada una es un microcosmo de tendencias en la sociedad global, que siguió cursos diversos. Es seguro que lo que está ocurriendo tendrá consecuencias trascendentales tanto en el corazón industrial decadente del país más rico y poderoso de la historia del mundo, y en lo que el presidente Dwight Eisenhower llamó “el área más estupenda de poder estratégico del mundo”, “una fuente estupenda de poder estratégico” y “probablemente el premio económico más rico en el campo de la inversión extranjera”, en boca del Departamento de Estado en los años cuarenta, un premio que EE.UU. quería conservar para sí y para sus aliados en el Nuevo Orden Mundial que se revelaba en esos días.
A pesar de todos los cambios ocurridos desde entonces, hay muchos motivos para suponer que los responsables políticos de la actualidad se adhieren básicamente a la opinión del influyente consejero del presidente Franklin Delano Roosevelt, A. A. Berle, de que el control de las incomparables reservas de energía de Medio Oriente producirían un “control sustancial del mundo”. Y respectivamente, esa pérdida de control amenazaría el proyecto de dominación mundial que fue claramente articulado durante la Segunda Guerra Mundial y que se ha mantenido frente a los principales cambios en el orden mundial desde entonces.
Desde el inicio de la guerra, en 1939, Washington previó que terminaría con EE.UU. en una posición de abrumador poder. Funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado y especialistas en política exterior se reunieron durante los años de la guerra para preparar planes para el mundo de posguerra. Delinearon una “Gran Área” que sería dominada por EE.UU., incluyendo el hemisferio occidental, Lejano Oriente, y el antiguo imperio británico, con sus recursos energéticos de Medio Oriente.
Cuando Rusia comenzó a aplastar a los ejércitos nazis después de Stalingrado, los objetivos de la Gran Área se ampliaron a una parte tan grande de Eurasia como fuera posible, por lo menos su centro económico en Europa Occidental. Dentro del Gran Área, EE.UU. mantendría un “poder incuestionable”, con “supremacía militar y económica”, mientras aseguraba las “limitaciones de cualquier ejercicio de sobeanía” de Estados que pudieran interferir en sus designios globales. Los cuidadosos planes de los tiempos de guerra se implementaron pronto.
Siempre se reconoció que Europa podría preferir un camino independiente. En parte la OTAN tuvo el propósito de contrarrestar esa amenaza. En cuando desapareció el pretexto oficial de la existencia de la OTAN en 1989, ésta fue expandida hacia el este en violación de compromisos verbales con el líder soviético Mijail Gorbachov. Desde entonces se ha convertido en una fuerza de intervención de largo alcance dirigida por EE.UU., aclarado por el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, quien informó en una conferencia de la OTAN de que “las tropas de la OTAN tienen que proteger conductos que transportan petróleo y gas dirigido hacia Occidente”, y más generalmente proteger rutas marítimas utilizadas por buques cisterna y otra “infraestructura crucial” del sistema energético.
Las doctrinas de Gran Área permiten claramente intervenciones militares a voluntad. La conclusión fue claramente articulada por el gobierno de Clinton, que declaró que EE.UU. tiene derecho a utilizar la fuerza militar para asegurar “el acceso libre a mercados clave, suministros de energía, y recursos estratégicos”, y tiene que mantener inmensas fuerzas militares “en posiciones avanzadas” en Europa y Asia “con el fin de conformar las opiniones de la gente sobre nosotros” y “conformar eventos que afectarán nuestra subsistencia y nuestra seguridad”.
Los mismos principios rigieron en la invasión de Iraq. Cuando el fracaso de EE.UU. para imponer su voluntad fue innegable, ya no fue posible ocultar los verdaderos objetivos de la invasión detrás de hermosa retórica. En noviembre de 2007, la Casa Blanca publicó una Declaración de Principios exigiendo que las fuerzas de EE.UU. permanecieran indefinidamente en Iraq y comprometiendo a Iraq a privilegiar a los inversionistas estadounidenses. Dos meses después, el presidente Bush informó al Congreso de que rechazaría la legislación que pudiera limitar el estacionamiento permanente de fuerzas armadas de EE.UU. o “el control de EE.UU. de los recursos petrolíferos de Iraq”, demandas que EE.UU. tuvo que abandonar pronto frente a la resistencia iraquí.
En Túnez y Egipto los recientes levantamientos han logrado victorias impresionantes, pero como informó la Fundación Carnegie, aunque han cambiado, los regímenes subsisten: “Un cambio en las elites gobernantes y del sistema de gobierno sigue siendo un objetivo distante”. El informe discute los obstáculos interiores para la democracia, pero ignora los exteriores, que siempre han sigo significativos.
Es seguro que EE.UU. y sus aliados occidentales harán todo lo que puedan para impedir una auténtica democracia en el mundo árabe. Para comprender el motivo basta con considerar los estudios de la opinión árabe realizados por agencias de sondeo de EE.UU.
Aunque apenas se ha informado al respecto, son ciertamente conocidos por los planificadores. Revelan que en su abrumadora mayoría, los árabes consideran a EE.UU. e Israel como las mayores amenazas que enfrentan: EE.UU. es considerado de esa manera por un 90% de los egipcios, en la región generalmente por más de un 75%. Algunos árabes consideran que Irán es una amenaza: un 10%. La oposición a la política de EE.UU. es tan fuerte que una mayoría cree que la seguridad mejoraría si Irán tuviera armas nucleares, en Egipto, un 80%. Otras cifras son similares.
Si la opinión pública influenciara la política, no sólo EE.UU. no controlaría la región, sino que sería expulsado de ella, debilitando los principios fundamentales de dominación global.
La mano invisible del poder
El apoyo a la democracia cae dentro de la competencia de ideólogos y propagandistas. En el mundo real, la aversión hacia la democracia de la elite es la norma. La evidencia de que la democracia sólo se apoya mientras contribuye a objetivos sociales y económicas es abrumadora, una conclusión aceptada renuentemente por los eruditos más serios.
El desdén de la elite por la democracia se reveló drásticamente en la reacción a las revelaciones de WikiLeaks. Las que recibieron más atención, con eufóricos comentarios, fueron los cables que informaron sobre el apoyo de los árabes a la posición de EE.UU. con respecto a Irán. Se referían a los dictadores en el poder. No se mencionaban las actitudes del público.
El principio guía fue articulado claramente por el especialista de la Fundación Carnegie Medio Oriente Marwan Muasher, ex alto funcionario del gobierno jordano: “No hay nada malo, todo está bajo control”. En pocas palabras, si los dictadores nos apoyan, ¿qué otra cosa podría importar?
La doctrina Muasher es racional y venerable. Para mencionar un solo caso que es muy relevante en la actualidad, en una discusión interna en 1958, el presidente Eisenhower expresó preocupación por “la campaña de odio” contra nosotros en el mundo árabe, no por los gobiernos, sino por el pueblo.
El Consejo Nacional de Seguridad (NSC) explicó que existe una percepción en el mundo árabe de que EE.UU. apoya dictaduras y bloquea la democracia y el desarrollo para asegurar el control de los recursos de la región. Además, la percepción es bastante exacta, concluyó el NSC, y es lo que deberíamos hacer: basarnos en la doctrina Muasher.
Estudios del Pentágono realizados después del 11-S confirmaron que lo mismo sigue siendo válido.
Es normal que los vencedores tiren la historia al cubo de la basura y que las víctimas la tomen en serio. Tal vez puedan ser útiles algunas breves observaciones sobre este importante tema. Ésta no es la primera ocasión en la cual Egipto y EE.UU. enfrentan problemas semejantes y se mueven en direcciones opuestas. Lo mismo fue válido a principios del Siglo XIX.
Historiadores económicos han argumentado que Egipto estaba bien colocado para emprender un rápido desarrollo económico al mismo tiempo que EE.UU. Ambos países tenían una rica agricultura, incluido el algodón, base de la temprana revolución industrial, aunque, a diferencia de Egipto, EE.UU. tuvo que desarrollar la producción de algodón y una fuerza laboral mediante la conquista, el exterminio y la esclavitud, con consecuencias que ahora mismo son evidentes en las reservas para los sobrevivientes y las prisiones que se han expandido rápidamente desde los años de Reagan para albergar a la población superflua desechada por la desindustrialización.
Una diferencia fundamental fue que EE.UU. había logrado la independencia y por ello estaba libre para ignorar las prescripciones de la teoría económica, suministrada entones por Adam Smith en términos bastante similares a los que predican actualmente a las sociedades en desarrollo. Smith instó a las colonias liberadas a producir productos primarios para la exportación y a importar manufacturas británicas superiores, y ciertamente a no intentar el monopolio de bienes cruciales, sobre todo algodón. Cualquier otro camino, advirtió Smith, “retardaría en lugar de acelerar el aumento en el valor de su producción anual y obstruiría en lugar de promover el progreso de su país hacia la verdadera riqueza y grandeza”.
Después de lograr su independencia, las colonias pudieron ignorar su consejo y seguir el camino de Inglaterra en el desarrollo guiado por el Estado independiente, con altos aranceles para proteger la industria contra exportaciones británicas, primero textiles, después acero y otros, y para adoptar otros muchos instrumentos con el fin de acelerar el desarrollo industrial. La república independiente también buscó la obtención de un monopolio del algodón para “colocar a todas las demás naciones a nuestros pies”, particularmente al enemigo británico, como anunciaron los presidentes jacksonianos mientras conquistaban Texas y la mitad de México.
Un camino comparable en Egipto fue bloqueado por el poder británico. Lord Palmerston declaró que “ninguna idea de ecuanimidad [hacia Egipto] debería ser un obstáculo para intereses tan grandes y superiores” de Gran Bretaña como la preservación de su hegemonía económica y política, expresando su “odio” hacia el “ignorante bárbaro” Muhammed Ali quien se atrevió a buscar un camino independiente, y el despliegue de la flota y el poder financiero de Gran Bretaña para terminar con la búsqueda de independencia y de desarrollo económico de Egipto.
Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando EE.UU. desplazó a Gran Bretaña como el "hegemón" global, Washington adoptó la misma posición, dejando claro que EE.UU. no suministraría ayuda a Egipto a menos que se adhiriera a las reglas estándar para los débiles, que EE.UU. siguió violando, imponiendo altos aranceles para excluir el algodón egipcio y causando una debilitadora escasez de dólares. La interpretación usual de los principios del mercado.
No es muy sorprendente que la “campaña de odio” contra EE.UU. que preocupó a Eisenhower se haya basado en el reconocimiento de que EE.UU. apoya a los dictadores y bloquea la democracia y el desarrollo, tal como lo hacen sus aliados.
En defensa de Adam Smith, habría que agregar que reconoció lo que pasaría si Gran Bretaña seguía las reglas de la economía sensata, llamada ahora “neoliberalismo”. Advirtió de que si los fabricantes, comerciantes, e inversionistas británicos se volvían hacia el extranjero, podrían beneficiarse pero que Inglaterra sufriría. Pero pensó que se guiarían por un sesgo nacional, de manera que una mano invisible ahorraría a Inglaterra los estragos de la racionalidad económica.
Es difícil dejar de ver el pasaje. Es la única aparición de la famosa frase “mano invisible” en La Riqueza de las Naciones. El otro importante fundador de la economía clásica, David Ricardo, sacó conclusiones semejantes, esperando que la inclinación por el interior llevaría a las personas acaudaladas a “estar satisfechas con la baja tasa de beneficios en su propio país, en lugar de buscar un empleo más ventajoso de su riqueza en países foráneos”, sentimientos que, agregó, “lamentaría que se debilitaran”. Dejando de lado sus predicciones, los instintos de los economistas clásicos eran sanos.
Las “amenazas” china e iraní
El levantamiento por la democracia en el mundo árabe se compara a veces con Europa Oriental en 1989, pero sobre la base de motivos dudosos. En 1989, el levantamiento por la democracia fue tolerado por los rusos y apoyado por las potencias occidentales siguiendo doctrinas estándar: se ajustaba claramente a objetivos económicos y estratégicos, y por lo tanto era un logro noble, muy honorado, a diferencia de las luchas al mismo tiempo “por defender los derechos humanos fundamentales” en Centroamérica, en palabras del asesinado arzobispo de El Salvador, uno de los cientos de miles de víctimas de fuerzas militares armadas y entrenadas por Washington.
No hubo ningún Gorbachov en Occidente durante todos esos horrendos años, y no hay ninguno ahora. Y el poder occidental sigue siendo hostil a la democracia en el mundo árabe por buenas razones.
Las doctrinas del Gran Área siguen aplicándose a crisis y confrontaciones contemporáneas. En los círculos que toman las decisiones políticas y en el comentario político occidental, la amenaza iraní se considera la que plantea el mayor peligro para el orden mundial y por lo tanto debe ser el enfoque primordial de la política exterior de EE.UU., y Europa sigue el rastro cortésmente.
¿Cuál es exactamente la amenaza iraní? Una respuesta fidedigna es suministrada por el Pentágono y los servicios de inteligencia de EE.UU. Informando el año pasado sobre la seguridad global, aclaran que la amenaza no es militar. Los gastos militares de Irán son “relativamente bajos en comparación con el resto de la región”, concluyen. Su doctrina militar es “estrictamente defensiva, diseñada para desacelerar una invasión e imponer una solución diplomática a las hostilidades”. Irán tiene “una capacidad limitada de proyectar fuerzas más allá de sus fronteras”. Con respecto a la opción nuclear: “El programa nuclear de Irán y su disposición a mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares es parte central de su estrategia de disuasión”. Todo citas.
El brutal régimen clerical es indudablemente una amenaza para su propio pueblo, aunque difícilmente supera a los aliados de EE.UU. en ese terreno. Pero la amenaza yace en otra parte, y es ciertamente de mal agüero. Un elemento es la capacidad de disuasión de Irán, un ejercicio ilegítimo de soberanía que podría interferir con la libertad de acción de EE.UU. en la región. Salta a la vista por qué Irán buscaría una capacidad disuasiva; una mirada a las bases militares y las fuerzas nucleares de la región basta para explicarlo.
Hace siete años, el historiador militar israelí Martin van Creveld escribió que “El mundo ha presenciado cómo EE.UU. atacó Iraq sin motivos, como se comrpobó. Si los iraníes no intentara producir armas nucleares, estarían locos”, en especial cuando están bajo una amenaza constante de ataque en violación de la Carta de la ONU. Queda por ver si lo están haciendo, pero tal vez sea así.
Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. También trata de expandir su influencia a los países vecinos, destacan el Pentágono y los servicios de inteligencia de EE.UU., y “desestabilizar” de esta manera la región (en términos técnicos del discurso de política exterior). La invasión y ocupación militar de los vecinos de Irán es “estabilización”. Los esfuerzos de Irán por extender su influencia a ellos es “desestabilización”, por lo tanto son evidentemente ilegítimos.
Semejante costumbre es rutinaria. Por lo tanto el destacado analista de política exterior James Chace, utilizó correctamente el término “estabilidad” en su sentido técnico cuando explicó que a fin de lograr “estabilidad” en Chile fue necesario “desestabilizar” el país (derrocando al gobierno elegido de Salvador Allende e instalando la dictadura del general Augusto Pinochet). Es igualmente interesante explorar otras preocupaciones sobre Irán, pero tal vez esto baste para revelar los principios guía y su estatus en la cultura imperial. Como subrayaron los planificadores de Franklin Delano Roosevelt en el alba del sistema mundial contemporáneo, EE.UU. no puede tolerar “ningún ejercicio de soberanía” que interfiera en sus designios globales.
EE.UU. y Europa están unidos en el castigo a Irán por su amenaza a la estabilidad, pero es útil recordar cuán aislados están. Los países no alineados han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio.
En la región, la opinión pública árabe incluso favorece vigorosamente las armas nucleares iraníes. La principal potencia regional, Turquía votó contra la última moción de sanciones iniciada por EE.UU. en el Consejo de Seguridad, junto con Brasil, el país más admirado en el Sur. Su desobediencia condujo a una fuerte censura, no por primera vez: Turquía había sido amargamente condenada en 2003, cuando el gobierno siguió la voluntad de un 95% de la población y se negó a participar en la invasión de Iraq, demostrando así su débil comprensión de la democracia al estilo occidental.
Después de su fechoría en el Consejo de Seguridad el año pasado, Turquía recibió la advertencia del máximo diplomático de Obama para asuntos europeos, Philip Gordon, de que debe “demostrar su compromiso de cooperación con Occidente”. Un experto en el Consejo de Relaciones Exteriores preguntó: “¿Cómo mantener a raya a los turcos?” siguiendo órdenes como buenos demócratas. Lula de Brasil fue amonestado por un titular del New York Times diciendo que su esfuerzo junto a Turquía para dar una solución al problema del enriquecimiento de uranio fuera del marco del poder de EE.UU. era una “Mancha en el legado del líder brasileño”. En breve, haz lo que te decimos, o ya verás.
Un aspecto colateral, efectivamente suprimido, es que el acuerdo Irán-Turquía-Brasil fue aprobado por adelantado por Obama, presumiblemente en la suposición de que fracasaría, suministrando un arma ideológica contra Irán. Cuando tuvo éxito, la aprobación se convirtió en censura, y Washington impuso en el Consejo de Seguridad una resolución tan débil que China la aprobó sin problemas y ahora recibe una reprimenda por ajustarse a la letra de la resolución pero no a las directivas unilaterales de Washington, por ejemplo, en la nueva edición de Foreign Affairs.
Aunque EE.UU. puede tolerar la desobediencia turca, aunque con consternación, cuesta más ignorar a China. La prensa advierte de que “inversionistas y comerciantes chinos llenan ahora un vacío en Irán mientras empresas de muchos otros países, especialmente de Europa, se retiran”, y en particular, está expandiendo su papel dominante en las industrias energéticas de Irán. Washington reacciona con un toque de desesperación. El Departamento de Estado advirtió a China de que si quiere que la acepten en la comunidad internacional –un término técnico que se refiere a EE.UU. y a quienquiera esté de acuerdo con este último– no debe “eludir y evadir responsabilidades internacionales [que] son obvias”: es decir, que siga órdenes de EE.UU. No es probable que China se siemta impresionada.
Hay mucha preocupación por la creciente amenaza militar china. Un reciente estudio del Pentágono advirtió de que el presupuesto militar de China se acerca a “un quinto de lo que el Pentágono gastó para operar y realizar las guerras de Iraq y Afganistán”, una fracción del presupuesto militar de EE.UU., por supuesto. La expansión de las fuerzas militares chinas podría “imposibilitar la capacidad de barcos de guerra estadounidenses de operar en aguas internacionales frente a su costa”, agregó el New York Times.
O sea frente a la costa de China; falta solamente que propongan que EE.UU. elimine fuerzas militares que impidan el acceso al Caribe a los barcos de guerra chinos. La falta de entendimiento de China de las reglas de civilidad internacional es ilustrada además por sus objeciones a los planes de que el ultramoderno portaaviones a propulsión nuclear George Washington se una a ejercicios navales a pocos kilómetros frente a la costa de China, con una supuesta capacidad para atacar Pekín.
Al contrario, Occidente comprende que EE.UU. emprende todas esas operaciones para defender la estabilidad y su propia seguridad. El liberal New Republic expresa su preocupación porque “China envió diez barcos de guerra por aguas internacionales frente a la isla japonesa de Okinawa”. Evidentemente es una provocación, a diferencia del hecho, no mencionado, de que Washington ha convertido esa isla en una importante base militar a pesar de las vehementes protestas de sus habitantes. No es una provocación, sobre la base del principio estándar de que somos dueños del mundo.
Dejando de lado la profundamente arraigada doctrina imperial, hay buenos motivos para que los vecinos de China estén preocupados por su creciente poder militar y comercial. Y aunque la opinión árabe apoya un programa iraní de armas nucleares, ciertamente no deberíamos hacerlo. La literatura de política exterior está repleta de propuestas sobre cómo contrarrestar la amenaza.
Pocas veces mencionan una manera obvia: trabajar para establecer una zona libre de armas nucleares en la región (NWFZ). El tema se presentó (de nuevo) en la conferencia del Tratado de No Proliferación (TNP) en la sede de las Naciones Unidas en mayo pasado. Egipto, como presidente de las 118 naciones del Movimiento de los No Alineados pidió negociaciones para una NWFZ en Medio Oriente, como fue aceptado por Occidente, incluido EE.UU., en la conferencia de revisión del TNP en 1995.
El apoyo internacional es tan abrumador que Obama lo aceptó, formalmente. Es una excelente idea, informó Washington a la conferencia, pero no ahora. Además, EE.UU. dejó claro que hay que exceptuar a Israel: ninguna propuesta puede pedir que el programa nuclear de Israel se coloque bajo los auspicios del Organismo Internacional de Energía Atómica o que se publique información sobre “las instalaciones y actividades nucleares de Israel”. Y que no se hable más de este método de encarar la amenaza nuclear iraní.
Privatizando el planeta
Aunque la doctrina de la Gran Área sigue prevaleciendo, la capacidad para implementarla ha disminuido. El pico del poder de EE.UU. fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando literalmente poseía la mitad de la riqueza del mundo. Pero eso declinó naturalmente cuando otras economías se recuperaron de la devastación de la guerra y la descolonización emprendió su tormentoso camino.
A principios de los años setenta, la parte de EE.UU. en la riqueza global había disminuido a cerca de un 25%, y el mundo industrial se había hecho tripolar: Norteamérica, Europa, y Asia del Este (entonces centrada en Japón).
En los años setenta también hubo un abrupto cambio en la economía de EE.UU., hacia la financialización y la exportación de la producción. Una variedad de factores convergió para crear un ciclo cruel de concentración radical de la riqueza, sobre todo en el 1% superior de la población –en particular directores ejecutivos, gerentes de fondos de alto riesgo, etc.- Eso lleva a la concentración del poder político, de ahí a políticas estatales de aumentar la concentración económica: políticas fiscales, reglas de gobierno corporativo, desregulación, y muchas cosas más. Mientras tanto, los costes de campañas electorales aumentaron enormemente, llevando a los partidos a los bolsillos del capital concentrado, cada vez más financiero: los republicanos por reflejo, los demócratas –ya eran como los que solían ser republicanos moderados– no se quedaron muy atrás.
Las elecciones se han convertido en una charada dirigida por la industria de las relaciones públicas. Después de su victoria de 2008, Obama ganó un premio de la industria por la mejor campaña de mercadeo del año. Los ejecutivos estaban eufóricos. En la prensa empresarial explicaron que habían estado mercadeando candidatos como otras mercancías desde Ronald Reagan, pero 2008 fue su mayor logro y cambiaría el estilo en los consejos corporativos.
Se espera que la elección de 2012 cueste 2.000 millones de dólares, sobre todo en fondos de las corporaciones. No es de extrañar que Obama esté seleccionando a hombres de negocios para las máximas posiciones. El público está enojado y frustrado, pero mientras prevalezca el principio Muasher [“Siempre y cuando la gente esté tranquila y pasiva, vamos a hacer lo que queramos”. N. del T.], eso no importa.
Mientras la riqueza y el poder se han concentrado fuertemente, para la mayoría de la población los ingresos reales se estancaron y la gente se las ha arreglado con más horas de trabajo, deudas e inflación de los activos, destruidos regularmente por las crisis financieras que comenzaron cuando el aparato regulador fue desmantelado desde los años ochenta.
Nada de esto es problemático para los muy ricos, que se benefician de una póliza de seguro del gobierno llamada “demasiado grande para caer”. Los bancos y firmas de inversión pueden hacer transacciones arriesgadas, con grandes beneficios, y cuando el sistema se derrumba inevitablemente, pueden ir corriendo donde papá Estado a pedir un rescate con dineros públicos, aferrados a sus copias de Friedrich Hayek y Milton Friedman.
Ése ha sido el proceso regular desde los años de Reagan, cada crisis más extrema que la anterior –es decir, para la población general-. Ahora mismo, el verdadero desempleo está a niveles de la Depresión para gran parte de la población, mientras Goldman Sachs, uno de los principales arquitectos de la actual crisis, es más rico que nunca. Acaba de anunciar tranquilamente 17.500 millones de dólares en compensaciones por el año pasado, y su presidente ejecutivo, Lloyd Blankfein, recibió una bonificación de 12,6 millones mientras que triplica su salario base.
No tendría sentido concentrar la atención en hechos semejantes. Por lo tanto, la propaganda tiene que tratar de culpar a otros; en los últimos meses: los trabajadores del sector público, sus inmensos salarios, exorbitantes jubilaciones, etc.; todo fantasía, basada en el modelo de la imaginería "reaganita" de madres negras conducidas en sus limusinas a cobrar sus cheques de la asistencia social, y otros modelos que sobra mencionar. Todos tenemos que apretarnos los cinturones; es decir, casi todos.
Los maestros constituyen un objetivo particularmente bueno, como parte del esfuerzo deliberado por destruir el sistema de educación desde la guardería infantil hasta las universidades, mediante la privatización, de nuevo, bueno para los ricos, pero un desastre para la población, así como para la salud a largo plazo de la economía, pero es una de las externalidades que se deja de lado mientras prevalezcan los principios del mercado.
Otro excelente objetivo, siempre, son los inmigrantes. Ha sido así durante toda la historia de EE.UU., aún más en tiempos de crisis económica, exacerbada ahora por un sentido de que nos están quitando nuestro país: la población blanca se convertirá pronto en una minoría. Se puede comprender la cólera de individuos agraviados, pero la crueldad de la policía es estremecedora.
¿Quiénes son los inmigrantes en cuestión? En el este de Massachusetts, donde vivo, muchos son mayas que huyeron del genocidio en las tierras altas guatemaltecas realizado por los asesinos favoritos de Reagan.
Otros son mexicanos, víctimas del NAFTA de Clinton, uno de esos raros acuerdos gubernamentales que se las han arreglado para dañar a la gente en los tres países afectados. Cuando el NAFTA se aprobó bajo presión en el Congreso en 1994, pasando por alto las objeciones populares, Clinton también inició la militarización de la frontera entre EE.UU. y México, que antes era bastante abierta.
Se comprendió que los campesinos mexicanos no pueden competir con la agroindustria estadounidense altamente subvencionada, y que las empresas mexicanas no pueden sobrevivir a la competencia con las multinacionales de EE.UU., que deben recibir “trato nacional” bajo los mal bautizados acuerdos de libre comercio, un privilegio otorgado solo a personas corporativas, no a las de carne y hueso.
No es sorprendente que esas medidas hayan llevado a una inundación de refugiados desesperados, y a provocar una histeria contra los inmigrantes por parte de las víctimas de las políticas estatales-corporativas dentro del país.
Parece que en Europa sucede lo mismo, donde es probable que el racismo esté aún más desmandado que en EE.UU. Uno puede quedarse pasmado al ver que Italia se queja del flujo de refugiados de Libia, escenario del primer genocidio posterior a la Primera Guerra Mundial, en el ahora liberado Este, a manos del gobierno fascista de Italia. O cuando Francia, que sigue siendo actualmente el principal protector de las brutales dictaduras en sus antiguas colonias, se las arregla para olvidar sus horrendas atrocidades en África, mientras el presidente francés Nicolas Sarkozy advierte sombríamente contra el “flujo de inmigrantes” y Marine Le Pen objeta que no hace nada para impedirlo. No necesito mencionar a Bélgica que podría ganar el premio de lo que Adam Smith llamó “la salvaje injusticia de los europeos”.
El ascenso de partidos neofascistas en gran parte de Europa sería un fenómeno aterrador incluso si no recordáramos lo que sucedió en el continente en el pasado reciente. Hay que imaginar la reacción si los judíos estuvieran siendo expulsados de Francia hacia la miseria y la opresión, y luego se presencia la falta de reacción ante lo que sucede a los gitanos, también víctimas del Holocausto y la población más brutalizada de Europa.
En Hungría, el partido neofascista Jobbik obtuvo un 17% de los votos en las elecciones nacionales, lo que tal vez no sea sorprendente dado que tres cuartos de la población piensa que les va peor que bajo el régimen comunista. Podríamos sentirnos aliviados de que en Austria el ultraderechista Jörg Haider haya obtenido solo un 10% de los votos en 2008, si no fuera por el hecho que el nuevo Partido de la Libertad, desbordándolo por la extrema derecha, obtuvo más de un 17%. Es escalofriante recordar que, en 1928, los nazis obtuvieron menos de un 3% de los votos en Alemania.
En Inglaterra el Partido Nacional Británico y la Liga Inglesa de Defensa, en la derecha ultra-racista, son fuerzas importantes. (Lo que pasa en Holanda lo sabéis demasiado bien.) En Alemania el lamento de Thilo Sarrazin de que los inmigrantes están destruyendo el país fue un enorme éxito de ventas, mientras la canciller Angela Merkel, aunque condenó el libro, declaró que el multiculturalismo había “fracasado del todo”: los turcos importados para hacer el trabajo sucio en Alemania no se convierten en rubios de ojos azules, verdaderos arios.
Los que tengan sentido de la ironía recordarán que Benjamin Franklin, uno de los personajes principales de la Ilustración, advirtió de que las colonias recién liberadas deberían tener cuidado al permitir la inmigración de alemanes, porque eran demasiado morenos; los suecos también. Llegado el Siglo XX, los mitos ridículos de pureza anglosajona eran comunes en EE.UU., incluso entre presidentes y otras personalidades destacadas. El racismo en la cultura literaria ha sido una obscenidad flagrante; mucho peor en la práctica, sobra decirlo. Es mucho más fácil erradicar la poliomielitis que esa horrenda plaga, que regularmente se vuelve más virulenta en tiempos de penuria económica.
No quiero terminar sin mencionar otra externalidad que se desestima en los sistemas de mercado: la suerte de las especies. Un riesgo sistémico en el sistema financiero puede ser remediado por el contribuyente, pero nadie acudirá al rescate si se destruye el medioambiente. Que hay que destruirlo es casi un imperativo institucional. Los dirigentes empresariales que realizan campañas de propaganda para convencer a la población de que el antropogénico calentamiento global es un engaño liberal saben perfectamente cuán grave es la amenaza, pero tienen que maximizar los beneficios a corto plazo y su penetración en el mercado. Si no lo hacen, algún otro lo hará.
Este ciclo vicioso puede resultar letal. Para ver cuán grave es el peligro, basta con analizar el nuevo Congreso de EE.UU. llevado al poder por la financiación y propaganda de las empresas. Casi todos sus miembros niegan el cambio climático. Ya han comenzado a recortar los fondos para medidas que podrían mitigar una catástrofe ecológica. Peor todavía, algunos son verdaderos creyentes; por ejemplo, el nuevo jefe de un subcomité sobre el medio ambiente explicó que el calentamiento global no puede ser un problema, porque Dios prometió a Noé que no habría otro diluvio.
Si cosas semejantes estuvieran ocurriendo en algún país pequeño y remoto, podríamos morirnos de risa. No cuando suceden en el país más rico y poderoso del mundo. Y antes de reír, también podríamos considerar que la actual crisis económica puede rastrearse en gran medida a la fe fanática en dogmas como la hipótesis del mercado eficiente y en general a lo que el Nobel Joseph Stiglitz, hace quince años, llamó la “religión” que mejor conocen los mercados, que impidió que el banco central y los economistas detectaran una burbuja inmobiliaria de 8 billones [millones de millones] de dólares que no tenía ninguna base en fundamentos económicos, y que devastó al país cuando estalló.
Todo esto, y mucho más, podrá continuar mientras prevalezca la doctrina de Muasher. Mientras la población general sea pasiva, apática, desviada hacia el consumismo o hacia el odio a los vulnerables, los poderosos podrán hacer lo que les dé la gana, y los que sobrevivan tendrán que contemplar el resultado.
Noam Chomsky es profesor emérito del Instituto en el Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Es autor de numerosas obras políticas que son éxitos de venta. Sus últimos libros son una nueva edición de Power and Terror, The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), una colección de sus escritos sobre política y lenguaje desde los años cincuenta hasta el presente, Gaza in Crisis, con Ilan Pappé, y Hopes and Prospects. Este artículo se ha adaptado de una conferencia impartida en Amsterdam en marzo.
Noam Chomsky
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Copyright 2011 Noam Chomsky
© 2011 TomDispatch. All rights reserved.
Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/175382/
rCR
¿Es el mundo demasiado grande para caer?
28 de Abril ,2011
Bases militares “R”-US. Así parece. Después de la invasión de 2003, el Pentágono comenzó rápidamente a construir una serie de bases monstruosas en Iraq ocupado, del tamaño de pequeñas ciudades estadounidenses y con la mayoría de las comodidades que existen en ellas. Se hicieron para una guarnición prevista de entre 30.000 y 40.000 soldados estadounidenses que los altos funcionarios del gobierno de Bush esperaban que podrían quedarse en ese país para una eternidad armada.
Al final, se construyeron cientos de bases. (Y ahora, cientos de ellas se han cerrado o se han entregado a los iraquíes y en algunos casos se han saqueado). Con el presente contingente estadounidense de unos 47.000 menos (sin contar a los mercenarios), los responsables estadounidenses están prácticamente rogando a un gobierno iraquí que se acerca cada vez más a los iraníes para que permita que algunas fuerzas estadounidenses puedan permanecer en unas pocas bases gigantes más allá de la fecha oficial de retirada de finales de 2011.
Mientras tanto, después de 2003, EE.UU. se lanzó desenfrenadamente a construir (o expandir) bases en el Golfo Pérsico, reforzando y ampliando instalaciones en Kuwait, Qatar, Omán, los Emiratos Árabes Unidos, y Bahréin, “hogar” de la Quinta Flota de EE.UU. En ese reino insular, el gobierno de Obama, que predica “democracia” en otros sitios, se ha visto frente a una feroz campaña bahreiní-saudí de represión con un movimiento mayoritario chií por la libertad. Mientras tanto, para que no lo superaran, el Departamento de Estado decidió construir un moderno zigurat en Iraq y por ello supervisó la construcción de la mayor “embajada” del mundo en Bagdad, una ciudadela con puesto de comando que debe albergar a miles de “diplomáticos” y a sus protectores armados. Ahora está construyendo una instalación similar en Islamabad, Pakistán, mientras expande una tercera en Kabul, Afganistán.
En los hechos, en los años después de la invasión de Afganistán, como Nick Turse informó en este sitio, se lanzó a una verdadera juerga de construcción de bases en ese país, en el que construyó por los menos 400, desde micro-puestos avanzados a monstruos como las bases aéreas Bagram y Kandahar, completas, con gimnasios, supermercados, cibercafés y negocios de comida chatarra. Ahora, en el décimo año de una guerra desastrosa, es obvio que el gobierno de Obama negocia frenéticamente para conseguir que por lo menos algunas de ellas sean permanentemente nuestras después de la tan pregonada partida de las tropas de “combate” estadounidenses en 2014. Como en Iraq, los responsables estadounidenses evitan cuidadosamente la palabra “permanente”.
(En 2003, el Pentágono llamó “campos duraderos” a las bases iraquíes, y en febrero de este año la secretaria de Estado Hillary Clinton presentó la siguiente descripción de la situación afgana: “De ninguna manera debe malentenderse nuestro compromiso duradero como el deseo de EE.UU. o de nuestros aliados de ocupar Afganistán contra la voluntad de su pueblo… No buscamos ninguna base militar permanente de EE.UU. en su país”).
Y sin embargo, a pesar de todas las bases construidas en el Gran Medio Oriente y todo el poder de fuego que tienen, EE.UU. se ha visto, de una manera bastante embarazosa, frente a una región que se escapa cada vez más rápido a su control. Tal vez, al recordar nuestros complejos de bases igualmente gigantescos en Vietnam –las pirámides de su época– y su suerte después de la guerra, los funcionarios estadounidenses simplemente decidieron evitar la palabra “permanente” como precaución razonable contra la realidad.
Después de todo, ¿qué es permanente? Nosotros no. Considerad, por ejemplo los comentarios del notable Noam Chomsky, autor de Hopes and Prospects, en una adaptación posterior de una reciente conferencia en Amsterdam sobre el tema de lo que en este mundo es demasiado grande para caer.
¿Es el mundo demasiado grande para caer?
Los contornos del orden global
Los levantamientos por la democracia en el mundo árabe han sido demostraciones espectaculares de valor, dedicación y compromiso de fuerzas populares que coincidieron, fortuitamente, con un notable levantamiento de decenas de miles de personas en apoyo a los trabajadores y la democracia en Madison, Wisconsin y otras ciudades de EE.UU. Si las trayectorias de protestas en El Cairo y Madison se cruzaron, sin embargo, iban dirigidas en direcciones opuestas: en El Cairo hacia el logro de derechos elementales negados por la dictadura, en Madison hacia la defensa de derechos que se lograron después de largas y duras luchas y que ahora sufren un duro ataque.
Cada una es un microcosmo de tendencias en la sociedad global, que siguió cursos diversos. Es seguro que lo que está ocurriendo tendrá consecuencias trascendentales tanto en el corazón industrial decadente del país más rico y poderoso de la historia del mundo, y en lo que el presidente Dwight Eisenhower llamó “el área más estupenda de poder estratégico del mundo”, “una fuente estupenda de poder estratégico” y “probablemente el premio económico más rico en el campo de la inversión extranjera”, en boca del Departamento de Estado en los años cuarenta, un premio que EE.UU. quería conservar para sí y para sus aliados en el Nuevo Orden Mundial que se revelaba en esos días.
A pesar de todos los cambios ocurridos desde entonces, hay muchos motivos para suponer que los responsables políticos de la actualidad se adhieren básicamente a la opinión del influyente consejero del presidente Franklin Delano Roosevelt, A. A. Berle, de que el control de las incomparables reservas de energía de Medio Oriente producirían un “control sustancial del mundo”. Y respectivamente, esa pérdida de control amenazaría el proyecto de dominación mundial que fue claramente articulado durante la Segunda Guerra Mundial y que se ha mantenido frente a los principales cambios en el orden mundial desde entonces.
Desde el inicio de la guerra, en 1939, Washington previó que terminaría con EE.UU. en una posición de abrumador poder. Funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado y especialistas en política exterior se reunieron durante los años de la guerra para preparar planes para el mundo de posguerra. Delinearon una “Gran Área” que sería dominada por EE.UU., incluyendo el hemisferio occidental, Lejano Oriente, y el antiguo imperio británico, con sus recursos energéticos de Medio Oriente.
Cuando Rusia comenzó a aplastar a los ejércitos nazis después de Stalingrado, los objetivos de la Gran Área se ampliaron a una parte tan grande de Eurasia como fuera posible, por lo menos su centro económico en Europa Occidental. Dentro del Gran Área, EE.UU. mantendría un “poder incuestionable”, con “supremacía militar y económica”, mientras aseguraba las “limitaciones de cualquier ejercicio de sobeanía” de Estados que pudieran interferir en sus designios globales. Los cuidadosos planes de los tiempos de guerra se implementaron pronto.
Siempre se reconoció que Europa podría preferir un camino independiente. En parte la OTAN tuvo el propósito de contrarrestar esa amenaza. En cuando desapareció el pretexto oficial de la existencia de la OTAN en 1989, ésta fue expandida hacia el este en violación de compromisos verbales con el líder soviético Mijail Gorbachov. Desde entonces se ha convertido en una fuerza de intervención de largo alcance dirigida por EE.UU., aclarado por el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, quien informó en una conferencia de la OTAN de que “las tropas de la OTAN tienen que proteger conductos que transportan petróleo y gas dirigido hacia Occidente”, y más generalmente proteger rutas marítimas utilizadas por buques cisterna y otra “infraestructura crucial” del sistema energético.
Las doctrinas de Gran Área permiten claramente intervenciones militares a voluntad. La conclusión fue claramente articulada por el gobierno de Clinton, que declaró que EE.UU. tiene derecho a utilizar la fuerza militar para asegurar “el acceso libre a mercados clave, suministros de energía, y recursos estratégicos”, y tiene que mantener inmensas fuerzas militares “en posiciones avanzadas” en Europa y Asia “con el fin de conformar las opiniones de la gente sobre nosotros” y “conformar eventos que afectarán nuestra subsistencia y nuestra seguridad”.
Los mismos principios rigieron en la invasión de Iraq. Cuando el fracaso de EE.UU. para imponer su voluntad fue innegable, ya no fue posible ocultar los verdaderos objetivos de la invasión detrás de hermosa retórica. En noviembre de 2007, la Casa Blanca publicó una Declaración de Principios exigiendo que las fuerzas de EE.UU. permanecieran indefinidamente en Iraq y comprometiendo a Iraq a privilegiar a los inversionistas estadounidenses. Dos meses después, el presidente Bush informó al Congreso de que rechazaría la legislación que pudiera limitar el estacionamiento permanente de fuerzas armadas de EE.UU. o “el control de EE.UU. de los recursos petrolíferos de Iraq”, demandas que EE.UU. tuvo que abandonar pronto frente a la resistencia iraquí.
En Túnez y Egipto los recientes levantamientos han logrado victorias impresionantes, pero como informó la Fundación Carnegie, aunque han cambiado, los regímenes subsisten: “Un cambio en las elites gobernantes y del sistema de gobierno sigue siendo un objetivo distante”. El informe discute los obstáculos interiores para la democracia, pero ignora los exteriores, que siempre han sigo significativos.
Es seguro que EE.UU. y sus aliados occidentales harán todo lo que puedan para impedir una auténtica democracia en el mundo árabe. Para comprender el motivo basta con considerar los estudios de la opinión árabe realizados por agencias de sondeo de EE.UU.
Aunque apenas se ha informado al respecto, son ciertamente conocidos por los planificadores. Revelan que en su abrumadora mayoría, los árabes consideran a EE.UU. e Israel como las mayores amenazas que enfrentan: EE.UU. es considerado de esa manera por un 90% de los egipcios, en la región generalmente por más de un 75%. Algunos árabes consideran que Irán es una amenaza: un 10%. La oposición a la política de EE.UU. es tan fuerte que una mayoría cree que la seguridad mejoraría si Irán tuviera armas nucleares, en Egipto, un 80%. Otras cifras son similares.
Si la opinión pública influenciara la política, no sólo EE.UU. no controlaría la región, sino que sería expulsado de ella, debilitando los principios fundamentales de dominación global.
La mano invisible del poder
El apoyo a la democracia cae dentro de la competencia de ideólogos y propagandistas. En el mundo real, la aversión hacia la democracia de la elite es la norma. La evidencia de que la democracia sólo se apoya mientras contribuye a objetivos sociales y económicas es abrumadora, una conclusión aceptada renuentemente por los eruditos más serios.
El desdén de la elite por la democracia se reveló drásticamente en la reacción a las revelaciones de WikiLeaks. Las que recibieron más atención, con eufóricos comentarios, fueron los cables que informaron sobre el apoyo de los árabes a la posición de EE.UU. con respecto a Irán. Se referían a los dictadores en el poder. No se mencionaban las actitudes del público.
El principio guía fue articulado claramente por el especialista de la Fundación Carnegie Medio Oriente Marwan Muasher, ex alto funcionario del gobierno jordano: “No hay nada malo, todo está bajo control”. En pocas palabras, si los dictadores nos apoyan, ¿qué otra cosa podría importar?
La doctrina Muasher es racional y venerable. Para mencionar un solo caso que es muy relevante en la actualidad, en una discusión interna en 1958, el presidente Eisenhower expresó preocupación por “la campaña de odio” contra nosotros en el mundo árabe, no por los gobiernos, sino por el pueblo.
El Consejo Nacional de Seguridad (NSC) explicó que existe una percepción en el mundo árabe de que EE.UU. apoya dictaduras y bloquea la democracia y el desarrollo para asegurar el control de los recursos de la región. Además, la percepción es bastante exacta, concluyó el NSC, y es lo que deberíamos hacer: basarnos en la doctrina Muasher.
Estudios del Pentágono realizados después del 11-S confirmaron que lo mismo sigue siendo válido.
Es normal que los vencedores tiren la historia al cubo de la basura y que las víctimas la tomen en serio. Tal vez puedan ser útiles algunas breves observaciones sobre este importante tema. Ésta no es la primera ocasión en la cual Egipto y EE.UU. enfrentan problemas semejantes y se mueven en direcciones opuestas. Lo mismo fue válido a principios del Siglo XIX.
Historiadores económicos han argumentado que Egipto estaba bien colocado para emprender un rápido desarrollo económico al mismo tiempo que EE.UU. Ambos países tenían una rica agricultura, incluido el algodón, base de la temprana revolución industrial, aunque, a diferencia de Egipto, EE.UU. tuvo que desarrollar la producción de algodón y una fuerza laboral mediante la conquista, el exterminio y la esclavitud, con consecuencias que ahora mismo son evidentes en las reservas para los sobrevivientes y las prisiones que se han expandido rápidamente desde los años de Reagan para albergar a la población superflua desechada por la desindustrialización.
Una diferencia fundamental fue que EE.UU. había logrado la independencia y por ello estaba libre para ignorar las prescripciones de la teoría económica, suministrada entones por Adam Smith en términos bastante similares a los que predican actualmente a las sociedades en desarrollo. Smith instó a las colonias liberadas a producir productos primarios para la exportación y a importar manufacturas británicas superiores, y ciertamente a no intentar el monopolio de bienes cruciales, sobre todo algodón. Cualquier otro camino, advirtió Smith, “retardaría en lugar de acelerar el aumento en el valor de su producción anual y obstruiría en lugar de promover el progreso de su país hacia la verdadera riqueza y grandeza”.
Después de lograr su independencia, las colonias pudieron ignorar su consejo y seguir el camino de Inglaterra en el desarrollo guiado por el Estado independiente, con altos aranceles para proteger la industria contra exportaciones británicas, primero textiles, después acero y otros, y para adoptar otros muchos instrumentos con el fin de acelerar el desarrollo industrial. La república independiente también buscó la obtención de un monopolio del algodón para “colocar a todas las demás naciones a nuestros pies”, particularmente al enemigo británico, como anunciaron los presidentes jacksonianos mientras conquistaban Texas y la mitad de México.
Un camino comparable en Egipto fue bloqueado por el poder británico. Lord Palmerston declaró que “ninguna idea de ecuanimidad [hacia Egipto] debería ser un obstáculo para intereses tan grandes y superiores” de Gran Bretaña como la preservación de su hegemonía económica y política, expresando su “odio” hacia el “ignorante bárbaro” Muhammed Ali quien se atrevió a buscar un camino independiente, y el despliegue de la flota y el poder financiero de Gran Bretaña para terminar con la búsqueda de independencia y de desarrollo económico de Egipto.
Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando EE.UU. desplazó a Gran Bretaña como el "hegemón" global, Washington adoptó la misma posición, dejando claro que EE.UU. no suministraría ayuda a Egipto a menos que se adhiriera a las reglas estándar para los débiles, que EE.UU. siguió violando, imponiendo altos aranceles para excluir el algodón egipcio y causando una debilitadora escasez de dólares. La interpretación usual de los principios del mercado.
No es muy sorprendente que la “campaña de odio” contra EE.UU. que preocupó a Eisenhower se haya basado en el reconocimiento de que EE.UU. apoya a los dictadores y bloquea la democracia y el desarrollo, tal como lo hacen sus aliados.
En defensa de Adam Smith, habría que agregar que reconoció lo que pasaría si Gran Bretaña seguía las reglas de la economía sensata, llamada ahora “neoliberalismo”. Advirtió de que si los fabricantes, comerciantes, e inversionistas británicos se volvían hacia el extranjero, podrían beneficiarse pero que Inglaterra sufriría. Pero pensó que se guiarían por un sesgo nacional, de manera que una mano invisible ahorraría a Inglaterra los estragos de la racionalidad económica.
Es difícil dejar de ver el pasaje. Es la única aparición de la famosa frase “mano invisible” en La Riqueza de las Naciones. El otro importante fundador de la economía clásica, David Ricardo, sacó conclusiones semejantes, esperando que la inclinación por el interior llevaría a las personas acaudaladas a “estar satisfechas con la baja tasa de beneficios en su propio país, en lugar de buscar un empleo más ventajoso de su riqueza en países foráneos”, sentimientos que, agregó, “lamentaría que se debilitaran”. Dejando de lado sus predicciones, los instintos de los economistas clásicos eran sanos.
Las “amenazas” china e iraní
El levantamiento por la democracia en el mundo árabe se compara a veces con Europa Oriental en 1989, pero sobre la base de motivos dudosos. En 1989, el levantamiento por la democracia fue tolerado por los rusos y apoyado por las potencias occidentales siguiendo doctrinas estándar: se ajustaba claramente a objetivos económicos y estratégicos, y por lo tanto era un logro noble, muy honorado, a diferencia de las luchas al mismo tiempo “por defender los derechos humanos fundamentales” en Centroamérica, en palabras del asesinado arzobispo de El Salvador, uno de los cientos de miles de víctimas de fuerzas militares armadas y entrenadas por Washington.
No hubo ningún Gorbachov en Occidente durante todos esos horrendos años, y no hay ninguno ahora. Y el poder occidental sigue siendo hostil a la democracia en el mundo árabe por buenas razones.
Las doctrinas del Gran Área siguen aplicándose a crisis y confrontaciones contemporáneas. En los círculos que toman las decisiones políticas y en el comentario político occidental, la amenaza iraní se considera la que plantea el mayor peligro para el orden mundial y por lo tanto debe ser el enfoque primordial de la política exterior de EE.UU., y Europa sigue el rastro cortésmente.
¿Cuál es exactamente la amenaza iraní? Una respuesta fidedigna es suministrada por el Pentágono y los servicios de inteligencia de EE.UU. Informando el año pasado sobre la seguridad global, aclaran que la amenaza no es militar. Los gastos militares de Irán son “relativamente bajos en comparación con el resto de la región”, concluyen. Su doctrina militar es “estrictamente defensiva, diseñada para desacelerar una invasión e imponer una solución diplomática a las hostilidades”. Irán tiene “una capacidad limitada de proyectar fuerzas más allá de sus fronteras”. Con respecto a la opción nuclear: “El programa nuclear de Irán y su disposición a mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares es parte central de su estrategia de disuasión”. Todo citas.
El brutal régimen clerical es indudablemente una amenaza para su propio pueblo, aunque difícilmente supera a los aliados de EE.UU. en ese terreno. Pero la amenaza yace en otra parte, y es ciertamente de mal agüero. Un elemento es la capacidad de disuasión de Irán, un ejercicio ilegítimo de soberanía que podría interferir con la libertad de acción de EE.UU. en la región. Salta a la vista por qué Irán buscaría una capacidad disuasiva; una mirada a las bases militares y las fuerzas nucleares de la región basta para explicarlo.
Hace siete años, el historiador militar israelí Martin van Creveld escribió que “El mundo ha presenciado cómo EE.UU. atacó Iraq sin motivos, como se comrpobó. Si los iraníes no intentara producir armas nucleares, estarían locos”, en especial cuando están bajo una amenaza constante de ataque en violación de la Carta de la ONU. Queda por ver si lo están haciendo, pero tal vez sea así.
Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. También trata de expandir su influencia a los países vecinos, destacan el Pentágono y los servicios de inteligencia de EE.UU., y “desestabilizar” de esta manera la región (en términos técnicos del discurso de política exterior). La invasión y ocupación militar de los vecinos de Irán es “estabilización”. Los esfuerzos de Irán por extender su influencia a ellos es “desestabilización”, por lo tanto son evidentemente ilegítimos.
Semejante costumbre es rutinaria. Por lo tanto el destacado analista de política exterior James Chace, utilizó correctamente el término “estabilidad” en su sentido técnico cuando explicó que a fin de lograr “estabilidad” en Chile fue necesario “desestabilizar” el país (derrocando al gobierno elegido de Salvador Allende e instalando la dictadura del general Augusto Pinochet). Es igualmente interesante explorar otras preocupaciones sobre Irán, pero tal vez esto baste para revelar los principios guía y su estatus en la cultura imperial. Como subrayaron los planificadores de Franklin Delano Roosevelt en el alba del sistema mundial contemporáneo, EE.UU. no puede tolerar “ningún ejercicio de soberanía” que interfiera en sus designios globales.
EE.UU. y Europa están unidos en el castigo a Irán por su amenaza a la estabilidad, pero es útil recordar cuán aislados están. Los países no alineados han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer uranio.
En la región, la opinión pública árabe incluso favorece vigorosamente las armas nucleares iraníes. La principal potencia regional, Turquía votó contra la última moción de sanciones iniciada por EE.UU. en el Consejo de Seguridad, junto con Brasil, el país más admirado en el Sur. Su desobediencia condujo a una fuerte censura, no por primera vez: Turquía había sido amargamente condenada en 2003, cuando el gobierno siguió la voluntad de un 95% de la población y se negó a participar en la invasión de Iraq, demostrando así su débil comprensión de la democracia al estilo occidental.
Después de su fechoría en el Consejo de Seguridad el año pasado, Turquía recibió la advertencia del máximo diplomático de Obama para asuntos europeos, Philip Gordon, de que debe “demostrar su compromiso de cooperación con Occidente”. Un experto en el Consejo de Relaciones Exteriores preguntó: “¿Cómo mantener a raya a los turcos?” siguiendo órdenes como buenos demócratas. Lula de Brasil fue amonestado por un titular del New York Times diciendo que su esfuerzo junto a Turquía para dar una solución al problema del enriquecimiento de uranio fuera del marco del poder de EE.UU. era una “Mancha en el legado del líder brasileño”. En breve, haz lo que te decimos, o ya verás.
Un aspecto colateral, efectivamente suprimido, es que el acuerdo Irán-Turquía-Brasil fue aprobado por adelantado por Obama, presumiblemente en la suposición de que fracasaría, suministrando un arma ideológica contra Irán. Cuando tuvo éxito, la aprobación se convirtió en censura, y Washington impuso en el Consejo de Seguridad una resolución tan débil que China la aprobó sin problemas y ahora recibe una reprimenda por ajustarse a la letra de la resolución pero no a las directivas unilaterales de Washington, por ejemplo, en la nueva edición de Foreign Affairs.
Aunque EE.UU. puede tolerar la desobediencia turca, aunque con consternación, cuesta más ignorar a China. La prensa advierte de que “inversionistas y comerciantes chinos llenan ahora un vacío en Irán mientras empresas de muchos otros países, especialmente de Europa, se retiran”, y en particular, está expandiendo su papel dominante en las industrias energéticas de Irán. Washington reacciona con un toque de desesperación. El Departamento de Estado advirtió a China de que si quiere que la acepten en la comunidad internacional –un término técnico que se refiere a EE.UU. y a quienquiera esté de acuerdo con este último– no debe “eludir y evadir responsabilidades internacionales [que] son obvias”: es decir, que siga órdenes de EE.UU. No es probable que China se siemta impresionada.
Hay mucha preocupación por la creciente amenaza militar china. Un reciente estudio del Pentágono advirtió de que el presupuesto militar de China se acerca a “un quinto de lo que el Pentágono gastó para operar y realizar las guerras de Iraq y Afganistán”, una fracción del presupuesto militar de EE.UU., por supuesto. La expansión de las fuerzas militares chinas podría “imposibilitar la capacidad de barcos de guerra estadounidenses de operar en aguas internacionales frente a su costa”, agregó el New York Times.
O sea frente a la costa de China; falta solamente que propongan que EE.UU. elimine fuerzas militares que impidan el acceso al Caribe a los barcos de guerra chinos. La falta de entendimiento de China de las reglas de civilidad internacional es ilustrada además por sus objeciones a los planes de que el ultramoderno portaaviones a propulsión nuclear George Washington se una a ejercicios navales a pocos kilómetros frente a la costa de China, con una supuesta capacidad para atacar Pekín.
Al contrario, Occidente comprende que EE.UU. emprende todas esas operaciones para defender la estabilidad y su propia seguridad. El liberal New Republic expresa su preocupación porque “China envió diez barcos de guerra por aguas internacionales frente a la isla japonesa de Okinawa”. Evidentemente es una provocación, a diferencia del hecho, no mencionado, de que Washington ha convertido esa isla en una importante base militar a pesar de las vehementes protestas de sus habitantes. No es una provocación, sobre la base del principio estándar de que somos dueños del mundo.
Dejando de lado la profundamente arraigada doctrina imperial, hay buenos motivos para que los vecinos de China estén preocupados por su creciente poder militar y comercial. Y aunque la opinión árabe apoya un programa iraní de armas nucleares, ciertamente no deberíamos hacerlo. La literatura de política exterior está repleta de propuestas sobre cómo contrarrestar la amenaza.
Pocas veces mencionan una manera obvia: trabajar para establecer una zona libre de armas nucleares en la región (NWFZ). El tema se presentó (de nuevo) en la conferencia del Tratado de No Proliferación (TNP) en la sede de las Naciones Unidas en mayo pasado. Egipto, como presidente de las 118 naciones del Movimiento de los No Alineados pidió negociaciones para una NWFZ en Medio Oriente, como fue aceptado por Occidente, incluido EE.UU., en la conferencia de revisión del TNP en 1995.
El apoyo internacional es tan abrumador que Obama lo aceptó, formalmente. Es una excelente idea, informó Washington a la conferencia, pero no ahora. Además, EE.UU. dejó claro que hay que exceptuar a Israel: ninguna propuesta puede pedir que el programa nuclear de Israel se coloque bajo los auspicios del Organismo Internacional de Energía Atómica o que se publique información sobre “las instalaciones y actividades nucleares de Israel”. Y que no se hable más de este método de encarar la amenaza nuclear iraní.
Privatizando el planeta
Aunque la doctrina de la Gran Área sigue prevaleciendo, la capacidad para implementarla ha disminuido. El pico del poder de EE.UU. fue después de la Segunda Guerra Mundial, cuando literalmente poseía la mitad de la riqueza del mundo. Pero eso declinó naturalmente cuando otras economías se recuperaron de la devastación de la guerra y la descolonización emprendió su tormentoso camino.
A principios de los años setenta, la parte de EE.UU. en la riqueza global había disminuido a cerca de un 25%, y el mundo industrial se había hecho tripolar: Norteamérica, Europa, y Asia del Este (entonces centrada en Japón).
En los años setenta también hubo un abrupto cambio en la economía de EE.UU., hacia la financialización y la exportación de la producción. Una variedad de factores convergió para crear un ciclo cruel de concentración radical de la riqueza, sobre todo en el 1% superior de la población –en particular directores ejecutivos, gerentes de fondos de alto riesgo, etc.- Eso lleva a la concentración del poder político, de ahí a políticas estatales de aumentar la concentración económica: políticas fiscales, reglas de gobierno corporativo, desregulación, y muchas cosas más. Mientras tanto, los costes de campañas electorales aumentaron enormemente, llevando a los partidos a los bolsillos del capital concentrado, cada vez más financiero: los republicanos por reflejo, los demócratas –ya eran como los que solían ser republicanos moderados– no se quedaron muy atrás.
Las elecciones se han convertido en una charada dirigida por la industria de las relaciones públicas. Después de su victoria de 2008, Obama ganó un premio de la industria por la mejor campaña de mercadeo del año. Los ejecutivos estaban eufóricos. En la prensa empresarial explicaron que habían estado mercadeando candidatos como otras mercancías desde Ronald Reagan, pero 2008 fue su mayor logro y cambiaría el estilo en los consejos corporativos.
Se espera que la elección de 2012 cueste 2.000 millones de dólares, sobre todo en fondos de las corporaciones. No es de extrañar que Obama esté seleccionando a hombres de negocios para las máximas posiciones. El público está enojado y frustrado, pero mientras prevalezca el principio Muasher [“Siempre y cuando la gente esté tranquila y pasiva, vamos a hacer lo que queramos”. N. del T.], eso no importa.
Mientras la riqueza y el poder se han concentrado fuertemente, para la mayoría de la población los ingresos reales se estancaron y la gente se las ha arreglado con más horas de trabajo, deudas e inflación de los activos, destruidos regularmente por las crisis financieras que comenzaron cuando el aparato regulador fue desmantelado desde los años ochenta.
Nada de esto es problemático para los muy ricos, que se benefician de una póliza de seguro del gobierno llamada “demasiado grande para caer”. Los bancos y firmas de inversión pueden hacer transacciones arriesgadas, con grandes beneficios, y cuando el sistema se derrumba inevitablemente, pueden ir corriendo donde papá Estado a pedir un rescate con dineros públicos, aferrados a sus copias de Friedrich Hayek y Milton Friedman.
Ése ha sido el proceso regular desde los años de Reagan, cada crisis más extrema que la anterior –es decir, para la población general-. Ahora mismo, el verdadero desempleo está a niveles de la Depresión para gran parte de la población, mientras Goldman Sachs, uno de los principales arquitectos de la actual crisis, es más rico que nunca. Acaba de anunciar tranquilamente 17.500 millones de dólares en compensaciones por el año pasado, y su presidente ejecutivo, Lloyd Blankfein, recibió una bonificación de 12,6 millones mientras que triplica su salario base.
No tendría sentido concentrar la atención en hechos semejantes. Por lo tanto, la propaganda tiene que tratar de culpar a otros; en los últimos meses: los trabajadores del sector público, sus inmensos salarios, exorbitantes jubilaciones, etc.; todo fantasía, basada en el modelo de la imaginería "reaganita" de madres negras conducidas en sus limusinas a cobrar sus cheques de la asistencia social, y otros modelos que sobra mencionar. Todos tenemos que apretarnos los cinturones; es decir, casi todos.
Los maestros constituyen un objetivo particularmente bueno, como parte del esfuerzo deliberado por destruir el sistema de educación desde la guardería infantil hasta las universidades, mediante la privatización, de nuevo, bueno para los ricos, pero un desastre para la población, así como para la salud a largo plazo de la economía, pero es una de las externalidades que se deja de lado mientras prevalezcan los principios del mercado.
Otro excelente objetivo, siempre, son los inmigrantes. Ha sido así durante toda la historia de EE.UU., aún más en tiempos de crisis económica, exacerbada ahora por un sentido de que nos están quitando nuestro país: la población blanca se convertirá pronto en una minoría. Se puede comprender la cólera de individuos agraviados, pero la crueldad de la policía es estremecedora.
¿Quiénes son los inmigrantes en cuestión? En el este de Massachusetts, donde vivo, muchos son mayas que huyeron del genocidio en las tierras altas guatemaltecas realizado por los asesinos favoritos de Reagan.
Otros son mexicanos, víctimas del NAFTA de Clinton, uno de esos raros acuerdos gubernamentales que se las han arreglado para dañar a la gente en los tres países afectados. Cuando el NAFTA se aprobó bajo presión en el Congreso en 1994, pasando por alto las objeciones populares, Clinton también inició la militarización de la frontera entre EE.UU. y México, que antes era bastante abierta.
Se comprendió que los campesinos mexicanos no pueden competir con la agroindustria estadounidense altamente subvencionada, y que las empresas mexicanas no pueden sobrevivir a la competencia con las multinacionales de EE.UU., que deben recibir “trato nacional” bajo los mal bautizados acuerdos de libre comercio, un privilegio otorgado solo a personas corporativas, no a las de carne y hueso.
No es sorprendente que esas medidas hayan llevado a una inundación de refugiados desesperados, y a provocar una histeria contra los inmigrantes por parte de las víctimas de las políticas estatales-corporativas dentro del país.
Parece que en Europa sucede lo mismo, donde es probable que el racismo esté aún más desmandado que en EE.UU. Uno puede quedarse pasmado al ver que Italia se queja del flujo de refugiados de Libia, escenario del primer genocidio posterior a la Primera Guerra Mundial, en el ahora liberado Este, a manos del gobierno fascista de Italia. O cuando Francia, que sigue siendo actualmente el principal protector de las brutales dictaduras en sus antiguas colonias, se las arregla para olvidar sus horrendas atrocidades en África, mientras el presidente francés Nicolas Sarkozy advierte sombríamente contra el “flujo de inmigrantes” y Marine Le Pen objeta que no hace nada para impedirlo. No necesito mencionar a Bélgica que podría ganar el premio de lo que Adam Smith llamó “la salvaje injusticia de los europeos”.
El ascenso de partidos neofascistas en gran parte de Europa sería un fenómeno aterrador incluso si no recordáramos lo que sucedió en el continente en el pasado reciente. Hay que imaginar la reacción si los judíos estuvieran siendo expulsados de Francia hacia la miseria y la opresión, y luego se presencia la falta de reacción ante lo que sucede a los gitanos, también víctimas del Holocausto y la población más brutalizada de Europa.
En Hungría, el partido neofascista Jobbik obtuvo un 17% de los votos en las elecciones nacionales, lo que tal vez no sea sorprendente dado que tres cuartos de la población piensa que les va peor que bajo el régimen comunista. Podríamos sentirnos aliviados de que en Austria el ultraderechista Jörg Haider haya obtenido solo un 10% de los votos en 2008, si no fuera por el hecho que el nuevo Partido de la Libertad, desbordándolo por la extrema derecha, obtuvo más de un 17%. Es escalofriante recordar que, en 1928, los nazis obtuvieron menos de un 3% de los votos en Alemania.
En Inglaterra el Partido Nacional Británico y la Liga Inglesa de Defensa, en la derecha ultra-racista, son fuerzas importantes. (Lo que pasa en Holanda lo sabéis demasiado bien.) En Alemania el lamento de Thilo Sarrazin de que los inmigrantes están destruyendo el país fue un enorme éxito de ventas, mientras la canciller Angela Merkel, aunque condenó el libro, declaró que el multiculturalismo había “fracasado del todo”: los turcos importados para hacer el trabajo sucio en Alemania no se convierten en rubios de ojos azules, verdaderos arios.
Los que tengan sentido de la ironía recordarán que Benjamin Franklin, uno de los personajes principales de la Ilustración, advirtió de que las colonias recién liberadas deberían tener cuidado al permitir la inmigración de alemanes, porque eran demasiado morenos; los suecos también. Llegado el Siglo XX, los mitos ridículos de pureza anglosajona eran comunes en EE.UU., incluso entre presidentes y otras personalidades destacadas. El racismo en la cultura literaria ha sido una obscenidad flagrante; mucho peor en la práctica, sobra decirlo. Es mucho más fácil erradicar la poliomielitis que esa horrenda plaga, que regularmente se vuelve más virulenta en tiempos de penuria económica.
No quiero terminar sin mencionar otra externalidad que se desestima en los sistemas de mercado: la suerte de las especies. Un riesgo sistémico en el sistema financiero puede ser remediado por el contribuyente, pero nadie acudirá al rescate si se destruye el medioambiente. Que hay que destruirlo es casi un imperativo institucional. Los dirigentes empresariales que realizan campañas de propaganda para convencer a la población de que el antropogénico calentamiento global es un engaño liberal saben perfectamente cuán grave es la amenaza, pero tienen que maximizar los beneficios a corto plazo y su penetración en el mercado. Si no lo hacen, algún otro lo hará.
Este ciclo vicioso puede resultar letal. Para ver cuán grave es el peligro, basta con analizar el nuevo Congreso de EE.UU. llevado al poder por la financiación y propaganda de las empresas. Casi todos sus miembros niegan el cambio climático. Ya han comenzado a recortar los fondos para medidas que podrían mitigar una catástrofe ecológica. Peor todavía, algunos son verdaderos creyentes; por ejemplo, el nuevo jefe de un subcomité sobre el medio ambiente explicó que el calentamiento global no puede ser un problema, porque Dios prometió a Noé que no habría otro diluvio.
Si cosas semejantes estuvieran ocurriendo en algún país pequeño y remoto, podríamos morirnos de risa. No cuando suceden en el país más rico y poderoso del mundo. Y antes de reír, también podríamos considerar que la actual crisis económica puede rastrearse en gran medida a la fe fanática en dogmas como la hipótesis del mercado eficiente y en general a lo que el Nobel Joseph Stiglitz, hace quince años, llamó la “religión” que mejor conocen los mercados, que impidió que el banco central y los economistas detectaran una burbuja inmobiliaria de 8 billones [millones de millones] de dólares que no tenía ninguna base en fundamentos económicos, y que devastó al país cuando estalló.
Todo esto, y mucho más, podrá continuar mientras prevalezca la doctrina de Muasher. Mientras la población general sea pasiva, apática, desviada hacia el consumismo o hacia el odio a los vulnerables, los poderosos podrán hacer lo que les dé la gana, y los que sobrevivan tendrán que contemplar el resultado.
Noam Chomsky es profesor emérito del Instituto en el Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Es autor de numerosas obras políticas que son éxitos de venta. Sus últimos libros son una nueva edición de Power and Terror, The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), una colección de sus escritos sobre política y lenguaje desde los años cincuenta hasta el presente, Gaza in Crisis, con Ilan Pappé, y Hopes and Prospects. Este artículo se ha adaptado de una conferencia impartida en Amsterdam en marzo.
Noam Chomsky
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Copyright 2011 Noam Chomsky
© 2011 TomDispatch. All rights reserved.
Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/175382/
rCR
RECORDANDO A ORLANDO MARTINEZ CON UNA ROSA BLANCA. OTRO CAIDO EN EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER DURANTE LOS 12 ANOS DE BALAGUER.
Una rosa blanca para Orlando a 36 años de su trágica partida.
By mediaIslaPublished: April 23, 2011
Posted in: Visiones
PILAR PUJOLS PENN
Por fin, frente a la morada final del inmolado, deposité sobre el cemento, una rosa blanca, ya un poco marchita, pese al cuidado de colocarla en un vasito plástico con agua. Pocos días después, esa flor primera, se erigió en el símbolo conocido
En la División de Radio de Publicaciones ¡Ahora!, voz femenina, una servidora, en receso de la tarea, o en llegada anticipada, cruzaba a leer la prensa a la Sala de Redacción que compartían El Nacional y la Revista ¡Ahora!. En una ocasión, y mientras hojeaba el vespertino, el presidente de la empresa, doctor Rafael Molina Morillo: “Pilar, ven a presentarte a Orlando”. Emoción y asombro, hacía tiempo lo leía con respeto cercano a lo devocional, además descubrí que no era el señor de edad a quien suponía. Desde entonces, con frecuencia lo alcanzaba a ver, en concentración total frente a la máquina de escribir, absorto en las ideas en proceso y en uso del teclado como lo haría con su instrumento, un pianista virtuoso.
Más adelante, y como ocurría con el personal de prensa y locución en nuestro país, me encontraba en otro medio, el cual resultó ser Radiotelevisión Dominicana. Un día en la Onda Comercial, 620 AM, seis años después, me ocurrió el primer hecho premonitorio de la desaparición del comunicador.
El control de turno, casi siempre fijo en la tarde, y con quien acostumbraba comentar la columna “Microscopio”: “Comadre… venga a ver lo que escribió Orlando. No preciso si fue en la misma fecha de la publicación, lunes 25 de febrero de 1975.
En la medida en que avanzaba en la lectura, aumentaba el sobresalto, y al llegar al colofón, el cual advertí lapidario, con temblor interno: “… (mencioné por su nombre al control): pero a Orlando lo van a matar…! ¡No, no… él no puede quedarse en el país… tiene que irse, pero ya! Levanté el teléfono para llamarle a El Nacional, cuyo número conservaba en la memoria desde cuando trabajaba en ¡Ahora! Al instante me arrepentí y expresé que lo haría después, pues él estaría en la playa —pensé—.
Era Cuaresma, el sol en esplendor, pero qué sabía yo si a él le gustaba o no el mar. La mente con sus mecanismos para atenuar la angustia se manifestó. Quedé inquieta, mas no recuerdo el destino de la llamada pendiente.
Ante la crónica de una muerte anunciada, regresan los recuerdos: La admiración al conocerle en persona. ¡Tan joven! —exclamé una noche a la salida de una clase de la última tanda en la Universidad, coincidente de ambos, junto al profesor y al grupo; observé que miraba para todos lados, en alerta previsora, y mi pensamiento—: Quien le haga un daño a este muchacho, no tiene perdón de Dios.
(El día fatal,17 de marzo de 1975, la sensación de angustia súbita e inexplicable, en la proyección de la película Sardoz,Cine UASD, y mi necesidad irracional de salir de allí a caminar por el lateral del campus, boscoso y oscuro de la Avenida José Contreras —hora y lugar exactos del crimen, misterio entonces—; riesgo innecesario que decidí cambiar por incontables vueltas a la manzana, en cruce por los frentes de las Facultades de Ingeniería-Arquitectura y de Humanidades, hasta cansarme y calmarme antes de regresar a ver el desenlace del film, el cual, aunque con esperanza, no ofrecía un aliciente a mi extraño estado de ánimo afectado.
Esa noche, seguí el curso de la agenda al desplazarme al Restaurant Lucky Seven, en Gazcue. En plena reunión de la Asociación de Locutoras Dominicanas (ALDA), el locutor Vetilio Suncar pidió permiso para anunciar sobre la emboscada y muerte de Orlando, cuyo cadáver en la morgue del antiguo Hospital Dr. Marión, sería trasladado para su velatorio a la Funeraria Blandino de la Avenida Abraham Lincoln.
Inimaginable lo que sentí, agolpados los pensamientos en torno a quien sin ser amigo personal, ni alguien de mi interés sentimental, admiré y aprecié, simplemente por su valía humana y profesional, por su madurez, dedicación, personalidad firme, carisma, silencio, sonrisa; rostro apacible, convicción en sus ideales, cualidades que resaltaban como si hubiesen presentido las horas, contadas hasta los treinta y medio.
En compañía de una colega, me trasladé desde la Avenida Pasteur hasta la Blandino. Increíble, en medio de la iluminación total del salón, y más resplandeciente aún el protagonista en su último acto, la sombra que abatía el alma de los congregados allí. Desconcierto, desamparo, frustración, impotencia, rabia, dolor, eran sentimientos amargos que, cual hilo invisible, unía a todos.
El hecho no obstante presentido, no parecía cierto. Me acerqué muchas veces a quien, hacía apenas horas, se desenvolvía de manera cotidiana, y ya no estaba. No me cansaba de mirar lo que parecía un lunar en la mejilla (la marca de la bala calibre nueve milímetros, la cual, aseguran, segó su vida).
Un punto, se veía, y por su efecto, se había escapado todo lo que había sido Orlando, desde el momento de su concepción hasta ese otro inconcebible. Acompañé toda la noche y la mañana siguiente en la capilla ardiente, no sólo al ser humano fulminado de manera pírrica, sino además a lo que él representaba para el futuro de nuestra nación, como joven preparado y consciente. No asistí al camposanto.
Pasó el tiempo, no sé cuánto. Como en fugaz visión sentí la necesidad de llevar una ofrenda a la memoria de Orlando Martínez; a mi entender, representación de lo que él fue, una vida en flor, arrancada sin piedad, por su intención pura hacia los intereses que consideraba eran los mejores para su pueblo.
Resultó difícil el trayecto hacia y en el Cementerio Cristo Redentor de la época. La vía de transporte, más de una, culminó en un destartalado mediano minibús, que parecía desafiar al inclemente sol, en su apogeo esa mañana… Por fin, frente a la morada final del inmolado, deposité sobre el cemento, una rosa blanca, ya un poco marchita, pese al cuidado de colocarla en un vasito plástico con agua.
Pocos días después, esa flor primera, se erigió en el símbolo conocido, el monumento a Orlando Martinez Howley, en el lugar donde al terminar, él se hizo comienzo.
PILAR PUJOLS PENN, locutora, educadora dominicana.-
By mediaIslaPublished: April 23, 2011
Posted in: Visiones
PILAR PUJOLS PENN
Por fin, frente a la morada final del inmolado, deposité sobre el cemento, una rosa blanca, ya un poco marchita, pese al cuidado de colocarla en un vasito plástico con agua. Pocos días después, esa flor primera, se erigió en el símbolo conocido
En la División de Radio de Publicaciones ¡Ahora!, voz femenina, una servidora, en receso de la tarea, o en llegada anticipada, cruzaba a leer la prensa a la Sala de Redacción que compartían El Nacional y la Revista ¡Ahora!. En una ocasión, y mientras hojeaba el vespertino, el presidente de la empresa, doctor Rafael Molina Morillo: “Pilar, ven a presentarte a Orlando”. Emoción y asombro, hacía tiempo lo leía con respeto cercano a lo devocional, además descubrí que no era el señor de edad a quien suponía. Desde entonces, con frecuencia lo alcanzaba a ver, en concentración total frente a la máquina de escribir, absorto en las ideas en proceso y en uso del teclado como lo haría con su instrumento, un pianista virtuoso.
Más adelante, y como ocurría con el personal de prensa y locución en nuestro país, me encontraba en otro medio, el cual resultó ser Radiotelevisión Dominicana. Un día en la Onda Comercial, 620 AM, seis años después, me ocurrió el primer hecho premonitorio de la desaparición del comunicador.
El control de turno, casi siempre fijo en la tarde, y con quien acostumbraba comentar la columna “Microscopio”: “Comadre… venga a ver lo que escribió Orlando. No preciso si fue en la misma fecha de la publicación, lunes 25 de febrero de 1975.
En la medida en que avanzaba en la lectura, aumentaba el sobresalto, y al llegar al colofón, el cual advertí lapidario, con temblor interno: “… (mencioné por su nombre al control): pero a Orlando lo van a matar…! ¡No, no… él no puede quedarse en el país… tiene que irse, pero ya! Levanté el teléfono para llamarle a El Nacional, cuyo número conservaba en la memoria desde cuando trabajaba en ¡Ahora! Al instante me arrepentí y expresé que lo haría después, pues él estaría en la playa —pensé—.
Era Cuaresma, el sol en esplendor, pero qué sabía yo si a él le gustaba o no el mar. La mente con sus mecanismos para atenuar la angustia se manifestó. Quedé inquieta, mas no recuerdo el destino de la llamada pendiente.
Ante la crónica de una muerte anunciada, regresan los recuerdos: La admiración al conocerle en persona. ¡Tan joven! —exclamé una noche a la salida de una clase de la última tanda en la Universidad, coincidente de ambos, junto al profesor y al grupo; observé que miraba para todos lados, en alerta previsora, y mi pensamiento—: Quien le haga un daño a este muchacho, no tiene perdón de Dios.
(El día fatal,17 de marzo de 1975, la sensación de angustia súbita e inexplicable, en la proyección de la película Sardoz,Cine UASD, y mi necesidad irracional de salir de allí a caminar por el lateral del campus, boscoso y oscuro de la Avenida José Contreras —hora y lugar exactos del crimen, misterio entonces—; riesgo innecesario que decidí cambiar por incontables vueltas a la manzana, en cruce por los frentes de las Facultades de Ingeniería-Arquitectura y de Humanidades, hasta cansarme y calmarme antes de regresar a ver el desenlace del film, el cual, aunque con esperanza, no ofrecía un aliciente a mi extraño estado de ánimo afectado.
Esa noche, seguí el curso de la agenda al desplazarme al Restaurant Lucky Seven, en Gazcue. En plena reunión de la Asociación de Locutoras Dominicanas (ALDA), el locutor Vetilio Suncar pidió permiso para anunciar sobre la emboscada y muerte de Orlando, cuyo cadáver en la morgue del antiguo Hospital Dr. Marión, sería trasladado para su velatorio a la Funeraria Blandino de la Avenida Abraham Lincoln.
Inimaginable lo que sentí, agolpados los pensamientos en torno a quien sin ser amigo personal, ni alguien de mi interés sentimental, admiré y aprecié, simplemente por su valía humana y profesional, por su madurez, dedicación, personalidad firme, carisma, silencio, sonrisa; rostro apacible, convicción en sus ideales, cualidades que resaltaban como si hubiesen presentido las horas, contadas hasta los treinta y medio.
En compañía de una colega, me trasladé desde la Avenida Pasteur hasta la Blandino. Increíble, en medio de la iluminación total del salón, y más resplandeciente aún el protagonista en su último acto, la sombra que abatía el alma de los congregados allí. Desconcierto, desamparo, frustración, impotencia, rabia, dolor, eran sentimientos amargos que, cual hilo invisible, unía a todos.
El hecho no obstante presentido, no parecía cierto. Me acerqué muchas veces a quien, hacía apenas horas, se desenvolvía de manera cotidiana, y ya no estaba. No me cansaba de mirar lo que parecía un lunar en la mejilla (la marca de la bala calibre nueve milímetros, la cual, aseguran, segó su vida).
Un punto, se veía, y por su efecto, se había escapado todo lo que había sido Orlando, desde el momento de su concepción hasta ese otro inconcebible. Acompañé toda la noche y la mañana siguiente en la capilla ardiente, no sólo al ser humano fulminado de manera pírrica, sino además a lo que él representaba para el futuro de nuestra nación, como joven preparado y consciente. No asistí al camposanto.
Pasó el tiempo, no sé cuánto. Como en fugaz visión sentí la necesidad de llevar una ofrenda a la memoria de Orlando Martínez; a mi entender, representación de lo que él fue, una vida en flor, arrancada sin piedad, por su intención pura hacia los intereses que consideraba eran los mejores para su pueblo.
Resultó difícil el trayecto hacia y en el Cementerio Cristo Redentor de la época. La vía de transporte, más de una, culminó en un destartalado mediano minibús, que parecía desafiar al inclemente sol, en su apogeo esa mañana… Por fin, frente a la morada final del inmolado, deposité sobre el cemento, una rosa blanca, ya un poco marchita, pese al cuidado de colocarla en un vasito plástico con agua.
Pocos días después, esa flor primera, se erigió en el símbolo conocido, el monumento a Orlando Martinez Howley, en el lugar donde al terminar, él se hizo comienzo.
PILAR PUJOLS PENN, locutora, educadora dominicana.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)