domingo, 29 de junio de 2025

SANCHEZ: ? CRUZADA ANTISRAELI O DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS?

 

Blog

Sánchez: ¿cruzada antisraelí o defensa de los derechos humanos?
DESTACADAPOLÍTICA ESTATAL

Sánchez: ¿cruzada antisraelí o defensa de los derechos humanos? 

Decir ‘basta’ al genocidio no es antisemitismo. Es dignidad.

ISRAEL COMO INSTITUCIÓN INTOCABLE: EL USO POLÍTICO DEL ANTISEMITISMO

Cuando un Estado acusado de crímenes de guerra pretende blindarse detrás de las víctimas del Holocausto para justificar un asedio sistemático a la población civil, el lenguaje pierde todo sentido. Lo que Israel ha hecho esta semana al acusar a Pedro Sánchez de iniciar una “cruzada antisraelí” por pedir la suspensión del Acuerdo de Asociación con la UE no es solo un acto diplomático de presión: es la confirmación de que el chantaje emocional se ha convertido en doctrina de Estado.

No se acusa de antisemitismo a quienes queman sinagogas, sino a quienes defienden el cumplimiento del derecho internacional. El embajador israelí afirma que España “está en el lado equivocado de la historia” por señalar que Israel viola el artículo 2 del Acuerdo de Asociación, que exige el respeto a los derechos humanos. ¿Desde cuándo exigir que se acate un tratado firmado convierte a un país en enemigo? ¿Desde cuándo condenar el bombardeo sistemático de Gaza implica alinearse con Hamás?

La lógica es perversa y no es nueva. Así actuó el Gobierno de Netanyahu con Lula da Silva cuando comparó la masacre en Gaza con el Holocausto. Así ha tratado de intimidar a Irlanda, Noruega, Colombia o Sudáfrica cuando han osado hablar de genocidio. Lo hacen cada vez que alguien señala que la democracia israelí se está sosteniendo sobre el apartheid, el exterminio y el hambre como arma de guerra.

Pero esta vez la reacción tiene otro cariz. Porque el Gobierno español ha decidido pasar de la retórica al gesto. Y eso, para un régimen que vive de la impunidad internacional, es inaceptable.

EL DOBLE RASERO EUROPEO Y LA INICIATIVA ESPAÑOLA

Sánchez ha dicho lo obvio: que la UE no puede imponer 18 rondas de sanciones a Rusia por Ucrania y mirar hacia otro lado mientras Israel arrasa Gaza. Que si Israel viola el artículo 2 del Acuerdo, debe suspenderse el acuerdo. Que no es creíble hablar de derechos humanos mientras se mantienen relaciones privilegiadas con un Gobierno acusado de limpieza étnica. No es un posicionamiento radical: es aplicar el reglamento.

En Bruselas, la mayoría de los líderes europeos han pedido un alto el fuego y la liberación de rehenes. También han “tomado nota” de que Israel podría estar violando sus compromisos. Es decir, siguen haciendo equilibrismo diplomático para no incomodar al agresor, ni comprometer los contratos armamentísticos, ni alterar los flujos comerciales. Europa condena la violencia con la boca pequeña mientras continúa financiando a quien la perpetra.

Y cuando alguien se sale del guion, aunque sea con un gesto tímido de coherencia jurídica, es tachado de extremista. Porque en el tablero internacional actual, lo realmente radical es defender el derecho internacional.

El Gobierno de España ha sido claro: condena los ataques de Hamás, defiende la liberación de rehenes, exige el acceso humanitario y denuncia la desproporción criminal de Israel. Pero eso no basta para Tel Aviv. Quieren sumisión, no diplomacia. Quieren silencio, no crítica.

De hecho, Israel ha retirado a su embajadora en España, no ha nombrado a un reemplazo y responde ahora con comunicados de tono guerracivilista, acusando al Gobierno de “ponerse del lado equivocado de la historia”. ¿El lado equivocado por pedir el fin de los bombardeos a civiles? ¿Por exigir que se respete el derecho internacional humanitario? ¿Por rechazar que se mate de hambre a una población entera como método de guerra?

No es España la que se está aislando, es Israel la que se aleja de cualquier legalidad compartida. Y lo hace no desde la fragilidad, sino desde la arrogancia del que se sabe impune, del que cuenta con el silencio cómplice de EE.UU., Alemania o la propia Von der Leyen.

LA CRUZADA ES CONTRA LA VERDAD, NO CONTRA ISRAEL

Cada vez que alguien denuncia el apartheid o el asedio a Gaza, Israel responde con las mismas palabras: “es antisemitismo”. Y cada vez que lo hace, vacía ese término de contenido y convierte en víctimas a los verdugos. Equiparar la crítica a un Estado con el odio a un pueblo es una manipulación brutal de la historia. Lo saben las comunidades judías que se manifiestan contra Netanyahu. Lo saben las y los activistas israelíes que denuncian la barbarie. Y lo sabe también buena parte de la opinión pública internacional, que empieza a romper el muro de propaganda.

No es antisemitismo señalar que Israel bombardea hospitales, impide la entrada de ayuda humanitaria o asesina a periodistas. Es antisemitismo utilizar a las víctimas del nazismo para justificar crímenes actuales.

Hoy el Gobierno español no ha iniciado ninguna cruzada. Lo que ha hecho es ejercer un mínimo de decencia diplomática. Y eso, para algunos, es intolerable.

Porque en este mundo enfermo, decir «basta» al genocidio te convierte en sospechoso. Callar, en cambio, te hace aliado.

1 Comment

  1. José Handal D.

    Estoy «absolutamente» de acuerdo con el Mandatario Español Sanchez.

Deja una respuesta

 
 

Required fields are marked *

miércoles, 25 de junio de 2025

CONGRESISTAS REPUBLICANOS DE EE.UU. OTRA VEZ DIVIDIDOS PORQUE NO ESTUVIERON DE ACUERDO CON EL ATAQUE DE USA A IRAN; " EST NO ES EE.UU. PRIMERO" EL SR. TRUMP DEBIO PEDIR PERMISO AL CONGRESO, BUSCAR UNA APROBACION PRIMERO

 CONGRESISTAS REPUBLICANOS DE EE.UU. OTRA VEZ DIVIDIDOS PORQUE NO ESTUVIERON DE ACUERDO CON EL ATAQUE DE USA A IRAN; " EST NO ES EE.UU. PRIMERO" EL SR. TRUMP DEBIO PEDIR PERMISO AL CONGRESO, BUSCAR UNA APROBACION PRIMERO.

Una noticia de fuentes externas- Una publicacion de  la agencia noticiosa EFE Cortesia del blog educativo de noticias del Lic Enildo Rodriguez Nunez, MBA, PhDP Consultor de Marketing - Asesor Educativo

El ataque a Irán vuelve a dividir a la bancada republicana: "Esto no es EE.UU. primero"

Washington, 23 jun (EFE).- El ataque estadounidense del fin de semana a tres instalaciones nucleares de Irán ha provocado un nuevo cisma entre los republicanos, dividiendo esa bancada entre quienes aplauden el golpe y los que reprochan al presidente, Donald Trump, su promesa de no entrar en más guerras.

La mayoría de los legisladores conservadores no se ha posicionado o lo ha hecho del lado del mandatario. Sin embargo, algunos, como el congresista de Kentucky Thomas Massie, han cargado contra Trump por estar de nuevo involucrando a EE.UU. en conflictos extranjeros.

"Los MAGA no votaron por otra guerra en Oriente Medio", dijo este lunes Massie en una radio local en alusión al lema de campaña del neoyorquino que agrupa a sus fieles (Make America Great Again).

Massie, con el que Trump ha tenido encontronazos en cada división del Partido Republicano porque siempre han mostrado posicionamientos opuestos, condenó la decisión de atacar las instalaciones sin que el Congreso le haya dado permiso.

"Es lo que se hizo en Irak y en Afganistán, lo mismo cuando (el expresidente demócrata Barack) Obama quería entrar en la guerra de Siria. Hay que ir al Congreso y tener la autorización. No puede financiar la operación sin el permiso de las Cámaras", añadió.

El legislador presentó una iniciativa en el Congreso para vetar la participación de Washington en el conflicto, en la que, según él, cuenta con el apoyo de "cuatro republicanos" y dice que no son más porque "tienen miedo a Trump".

Después de que el de Kentucky comentase también que los planes de Trump en Irán no suponen colocar a "Estados Unidos primero", otro de sus lemas de campaña, el presidente ha iniciado una campaña para desbancarle de la Cámara Baja.

"¡Saquen a este 'vago' del cargo!", publicó en su plataforma Truth Social en relación al congresista, que ya se opuso al plan fiscal y presupuestario que Trump impulsó y que tras haber sido aprobado por la Cámara Baja está siendo tramitado ahora en el Senado.

"Massie es débil, ineficaz, y vota 'NO' a prácticamente todo lo que se le pone por delante", añadió Trump.

Por otro lado, la republicana de Georgia Marjorie Taylor Greene, normalmente una de sus defensoras más acérrimas, cargó contra el presidente por ir en contra de lo que había prometido durante la campaña.

"Seis meses después y ya estamos incumpliendo las promesas electorales. Y ponemos bombas en Irán en nombre de Israel", dijo en un pódcast.

En un mensaje largo en X, la legisladora marcó distancia con el mandatario: "Trump no es un rey, MAGA no es una secta y yo puedo y TENGO mi propia opinión".

La de Georgia insistió en que había gastado "millones de dólares de su bolsillo" para defender ideas que ahora Trump está incumpliendo.

"¡Se siente como un cebo y cambio completo para complacer a los neoconservadores, belicistas, contratos del complejo militar industrial y personalidades de televisión neoconservadoras que MAGA odia y que NUNCA fueron TRUMPISTAS!", añadió.

Sin embargo, Trump cuenta con el respaldo de los dos republicanos de mayor rango en el Congreso: el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y líder de la mayoría en el Senado, John Thune.

Otros congresistas han ido más allá y le han respaldado cuando ha sugerido que debería haber un cambio de régimen en Irán.

"Como siempre, el presidente Trump tiene toda la razón con su deseo de hacer a Irán grande otra vez, cambiando el régimen ya sea a través de su comportamiento o con un nuevo liderazgo", comentó el senador Lindsey Graham.

(c) Agencia EFE