NUESTRAS FELICITACIONES A TODOS LOS PERIODISTAS EN SU DIA, EN ESPECIAL QUIERO HACER MEMORIA Y HONRAR A TODOS LOS QUE HAN CAIDO EN EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER; EN ESPECIAL QUIERO RESALTAR A O MORALES, AMIN ABEL HASBUM, ORLANDO MARTINEZ Y AL GRANDE; A NARCISO GONZALEZ, EL NARCISAZO
ARTUCULOS RELACIONADOS CON LOS PERIODISTAS DOMINICANOS ASESINADOS
EN EL CUMPLIMIENTO DE SU DEBER HASTA EL DIA DE HOY Y QUE INCLUSO CASOS INEDITOS
Coordinacion Internacional de Comunicaciones en Redes e Informatica Federal
para la columna periodico Latino'S New y Blogs de Noticias.
El autor es candidato a Diputado de Ultramar , Consultor de Marketing Politico, Lider Comunitario.
Hoy 5 de Abril es el día del Periodista y como todos los anos escribo algo al respecto no solo para felicitarnos en su dia; sino también para recordar nos el deber del oficio, nuestra responsabilidad con la profesión y la sociedad; sobre todo recordarles cuales son sus deberes y responsabilidades y el rol que deben cumplir y a modo de ejemplo refrescarle la memoria sobre quienes nos honran con su vida, conducta y trabajo periodístico hasta llegar al mayor sacrificio que ha sido hasta de llegar a ofrendar su vida como un sacrificio para cumplitr su misión.
Si, hoy quiero recordar a O Morales; Amin Abel Hasbum, Orlando Martinez Holey, y a Narciso González, el “” Narcisazo” un caso tan reciente y que parece que todos en la Republica Dominicana hemos olvidado.
Me refiero al “”Narcisazo””, el controversial, claro, pero justo servidor Público, Periodista, Maestro de Maestro en el Periodismo, caído en el cumplimiento del deber; pero decir siempre la verdad sobre todas las cosas; caiga quien caiga, aunque le cueste la vida; de eso se trata el periodismo, de decir la verdad no importa a quien afecta ni a quien beneficie. Ese es el deber del periodista; quien esta para cumplir ese rol con la sociedad.
Hace 25 anos de este injusto, cruel y abochornable crimen de Estado y cada ano escribo algo siempre sobre ese caso desde aquel Mayo del 1994 cuando el Gobierno del Dr. Balaguer y sus intolerantes servidores de la mismísima guardia Colora que lo mantuvo en el poder durante el anterior periodo famoso llamado de “” los 12 anos””, volvieron a repetir esa misma inconducta abominable de querer borrar de la faz de la tierra a todo aquel que no estuviera de acuerdo con su gobierno y que fuera capaz de denunciarlo o escribir o publicar artículos enviándole mensaje de que estaban equivocados; que necesitaban gobernar para todos sin importar la bandera política; que necesitaban sobre todo repartir la riqueza justamente entre todos sus ciudadanos; que era neceario sobre todas las cosas ser tolerantes con la oposición y permitir procesos eleccionarios democráticos en el país.
Hoy quiero felicitarlo no solamente a el por su valentía, coraje y entrega al servicio de su profesión, oficio y a su s responsabilidades como comunicador; invitando a todos a hacer lo mismo.
Cada 5 de Abril, debiéramos recordarlos a todos los que honorablemente han cumplico con su deber. Mi compañero, colega y amigo, Profesor y Periodista Narciso Gonzalez debiera ser recordado como un ejemplo para todos. Vivamos como lo que somos, sirvamos al estado con una visión de responsabilidad que aunque nunca lo veas porque caigas en el camino en el cumplimiento de tu deber; algún dia tus seudos seguidores, familia y constituyentes verán la justicia; porque no hay justicia que no se vea ni caso que no se concluya; algún dia veremos esos resultados.
Por fin a Narciso Gonzalez se le hizo justicia en uno de los tribunales mas grande de derechos civiles en el tribunal, la corte de “Costa Rica, responsabiliza el estado Domincano como el creador intelectual y físico de la eliminación de la vida de uno de los mas destacados periodistas , hombre que decía siempre la verdad y nada mas que la verdad en la Republica Dominicana. Al fin sus restos descansaran en paz y su caso servirá como ejemplo para generaciones futuras y al gobierno para que respete la libertad de expresión , comunicación y asociación independientemente de los ideales políticos y religiosos que profese; la consstitucion les garantiza ese derecho.
Les voy a dejar unas breves resenas del caso y haremos un repaso de la historia, de la cronología del caso hasta la final resolución de la Corte Interamericana de Costa Rica que determino indenizar a la familia del Narcisazo por los danos causados con este horrendo crimen.
Condenanaron a la RD por caso Narcisazo
Víctima. Narciso González Medina(Narcizaso) desapareció en el año 1994. Hasta ahora se desconoce el destino de sus restos.
Noticias Relacionadas . Los familiares de Narcisazo reaccionaron impactados ante la condena de CIDH
San José, Costa Rica
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó al estado de República Dominicana por la desaparición forzada del periodista Narciso González Medina, ocurrida en 1994, y ordenó el pago de más de 450.000 dólares a sus familiares, informó este lunes el tribunal.
El organismo “concluyó que la República Dominicana había violado los derechos a la libertad personal, a la integridad personal, a la vida y al reconocimiento de la personalidad jurídica del señor González Medina”, según un comunicado difundido por la oficina de prensa de la CIDH, con sede en San José.
Entre otros elementos, los magistrados tomaron en cuenta que Medina, líder opositor, “fue detenido el 26 de mayo de 1994 y se encontraba bajo custodia estatal esa noche y los días siguientes a su desaparición, así como que luego de diecisiete años y nueve meses desde su detención se desconoce su paradero”.
También se estableció que el Estado dominicano incumplió su obligación de efectuar una investigación efectiva de los hechos y de juzgar y sancionar a los responsables, con lo cual violó varias disposiciones consagradas en la Convención Americana de Derechos Humanos.
La corte condenó al Estado a pagar 450.000 dólares por concepto de reparaciones materiales y morales en favor de la esposa e hijos de González, así como a cancelar 32.200 dólares por el costo del juicio, tanto a los parientes como a sus abogados.
Además, ordenó la colocación de una placa conmemorativa con alusión a esta sentencia en el Centro Cultural Narciso González Medina, en Santo Domingo, y la producción de un audiovisual que resuma la vida de la víctima y su aporte a la cultura dominicana.
González Medina era un profesor universitario, columnista y líder de la oposición al gobierno de Joaquín Balaguer (1986-1996, en su tercer período).
También era conocido por sus críticas al ejército dominicano y por haber denunciado en su época un fraude electoral.
Reacción en el país
Como “positiva, justa y apegada al derecho”, considero ayer el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos(CNDH), Manuel M. Mercedes, la condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra del Estado Dominicano por el caso Narcisazo, y dijo que condena deja, desde el punto de vista del derecho, muy mal parado al país.
RECORDANDO LOS PERIODISTAS SERIOS EN SU DIA, EN ESPECIAL A NARCISO GONZALEZ , EL NARCISAZO, ORLANDO MARTINEZ, EPD, CAIDO EN EL DEBER, AMIN ABEL HAZBUM
Abril 5 del 2018
Hoy quiero recordar en especial ocasión en el dia de los Periodistas, al distinguido Periodista Dominicano Narciso Gonzalez, Narcisazo, caido en el deber, igual que Orlando Martinez, Amin Abel Hazbum, entre otros Revolucionarios nativos que suplieron defender la Patria, la profesión, el oficio de comunicar la verdad como periodistas, y como dice la biblia, y conoceréis la verdad, y la verdad hará os verdaderamente libres.....
Voy a reproducir algunas noticias y comentarios, análisis de la OEA, la Asociación Americana de prensa, y otros analistas que piensan al respecto, para que tu hagas tu propia conclusión....
NARCISAZO: DESAPARECIDO
NARCISAZO: DESAPARECIDO
Santo Domingo.- (mayo 1998).- El clamor por que sea aclarado el paradero del profesor universitario Narciso González, Narcisazo, ha crecido a niveles inusitados durante las últimas semanas, y ya hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha interesado en el caso.
Narcisazo desapareció sin dejar rastro visible el 26 de mayo de 1994, horas despues de acudir a la estatal Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), donde propuso iniciar un estado de "rebeldía" nacional para "resistir" un denunciado "fraude electoral" que se alega favoreció al ex presidente Joaquín Balaguer.
El profesor universitario, que era catedrático en la UASD, se caracterizó por mantener una postura de firme oposición al régimen de Balaguer, de quien llegó a afirmar que era "lo más perverso".
En las aulas universitarias sus prédicas contra el gobierno de Balaguer no se hacían esperar y era visto con frecuencia colaborando con grupos comunitarios, generalmente cercanos a la oposición.
Poseedor de un agudo y fino nivel literario, con frecuencia concebía artículos y consignas de carácter políticos, haciéndolas acompañar de "décimas" (especie de versos elaboradas habitantes de las comunidades rurales).
Durante muchos años escribió la columna EL PUEBLO SE QUEJA EN VERSO en los periódicos La Noticia y El Sol. Con sus poesías populares también llegó a la televisión y elaboró libretos para un personaje conocido como TANO K.AO En la Lucha Por la Vida.
La verticalidad de su postura opositora al régimen de Balaguer le valió la pérdida de empleos en medios de comunicación y se dedicó por su cuenta a producir revistas humoristas de corte político en los que satirizaba a los dirigentes políticos en el poder y de la oposición de derecha.
Sus afiches, muchas veces pagados con su salario de catedrático universitario, aparecían continuamente en las calles de Santo Domingo , las paredes de la UASD y de Clubes Culturales, a los que contribuyó a formar para "oponerse a la penetración cultural norteamericana"¨, sobre todo en las décadas de los años '70 y '80.
En las explanadas de la universidad estatal se le veía dictar charlas a los estudiantes, que lo veían como un profesor democrático "abanderado de los pobres".
Conocía al dedillo la biografía del guerrillero cubano argentino Ernesto -Che- Guevara, cuyos ideales decía admirar, mientras se mostraba orgulloso de los éxitos de la Revolución Cubana.
En terrenos de la UASD se mostraba como un crítico severo de sus compañeros de cátedras que "negaban los postulados del Movimiento Renovador", un fenómeno surgido en la academia estatal en procura de su democratización para hacerla más accesible a los sectores de menos ingresos.
Ese Movimiento Renovador definió a la UASD como una institución de carácter científico que promovía la investigación, la docencia y la extensión, mientras era decidida partidaria de defender la soberanía nacional.
Con el avance del tiempo, el "fervor revolucionario" disminuyó en República Dominicana, pero Narcisazo mantuvo la firmeza de su postura.
A mediados de 1994, un año electoral en República Dominicana, con Joaquín Balaguer corriendo otra vez por una reelección presidencial, Narcisazo escribió un artículo en la Revista La Muralla, de carácter político y dirigida por un sacerdote católico, en la que definió a Balaguer como "lo más perverso" que había en el país isleño.
En ese artículo, Narcisazo también hizo referencia a graves actos de corrupción en la administración estatal y mencionó a jefes militares, un cónsul y otros funcionarios como supuesto sustractores de 20 millones de dólares.
Las elecciones del 16 de mayo de ese año dieron paso a insistentes denuncias de corrupción de parte de la oposición política a Balaguer, quien fue declarado ganador de los comicios.
Nueve días después de las elecciones, que fueron cuestionadas además por la comunidad internacional, Narcisazo arengó a los trabajadores y profesores de la UASD y les dijo que era necesario declarar un estado de "rebeldía" contra el "fraude colosal" denunciado por la oposición y que supuestamente había sido ejecutado a favor de Balaguer, un anciano que en la ocasión tenía 88 años y estaba ciego.
El 26 de mayo, Narcisazo desapareció sin dejar rastros. Al principio, la prensa dominicana acogió la noticia como si se tratara de un simple extravío, pero continuas versiones llegadas hasta los parientes del educador, los llevaron a elaborar la hipótesis de que estaban en presencia de un crimen político.
El propio presidente Balaguer llegó a definir la desaparición como un "crimen" y propuso contratar investigadores "extranjeros" para solucionar el caso, mientras crecía la creencia de que Narcisazo había sido asesinado.
Periodistas también marcharon hacia el Palacio Nacional y de nuevo Balaguer prometió resolver el caso. Pero nunca lo hizo.
Los parientes de Narcisazo dicen estar convencidos de que este fue victima de una conspiración en la que estarían involucrados altos oficiales militares y de la policía dominicana.
El actual presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, acudió a terrenos de la UASD y allí debió prometer que buscaría a los culpables de la desaparición del que fuera su compañero de labores.
Al mismo tiempo, una Comisión de la Verdad que investigaba la desaparición, hacía gestiones para acudir ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, la que otorgó un plazo de un mes (que finaliza en los primeros dias de noviembre), al gobierno dominicano para que de muestras de estar interesado en aclarar el caso.
Durante el período de espera, salió a relucir con fuerza el nombre del actual ministro de las Fuerzas Armadas, Juan Bautista Rojas Tabar, como presunto relacionado con la desaparición y creció el clamor para que este fuera interrogado por el juez que tiene a su cargo la sumaria.
También el nombre del cónsul dominicano en Miami Guaroa Liranzo ha salido a relucir y la Comisión de la Verdad exige que también sea investigado.
PARA COMPLETAR resulta que ahora se ha perdido el expediente que hay en la Organización de Estados Americanos en la Corte de los Derechos Humanos, que investigaba el caso, como por arte de Magia ha desaparecido.... veamos mas comentarios....
Narciso Gonzalez (Narcisaso).
Zoom Picture
Santo Domingo.- The Inter-American Court of Human Rights (CIDH) begins its 38th period of extraordinary sessions in the country’s Foreign Relations Ministry at 10 a.m. today, event in which president Leonel Fernandez is expected to take part.
In its sessions the CIDH will hear several cases related to freedom of the press and the disappearances in Peru, Honduras and Venezuela, but will not address those related to this country, said the Foreign Relations Ministry in a press release. “The norms that govern this international organism don’t allow it to hear cases referring to the country that hosts its work."
The 1994 case of the disappearance of university professor Narciso González (Narcisazo) during the presidency of Joaquin Balaguer was submitted to the Human Rights court.
window.google_render_ad();
Share / Recommend this article: Digg thisdel.icio.us Technorati Yahoo
COMMENTS
1 comment(s)
Report as spam/innapropiate
Written by: belly51, 30 Mar 2009 6:29 PM
From: United States, Houston, Texas
I have always said that Balaguer had something to do with the missing of Narcizaso just like he confessed about Orlando Martinez death. They better show the report on Narcizaso in the next 6 months cause is due according to Human Rights court. no more dancing around they already gave many extensions to his case and the last was the last.
Post Your Comment Not a member? Create your account Lost your password?
Write your opinion here. Please keep your comment relevant to this article. Please note that any comments which contain offensive language or discriminatory expressions may be edited/removed.
You must log in to post a comment:
Username
Password
MORE NEWS
President Fernandez praises Dominican journalists
Christian pilgrims mark Palm Sunday in Dominican Republic
Dominican Ambassador to Ecuador dismissed
Four young men arrested for shooting against Dominican police
Region’s Customs agencies agree to bolster border controls
Agencies prepare for Easter exodus starting Thursday
Washington blames Dominican Republic’s rising violence on drug cartels
Minor quake shakes Dominican Republic
Pilots in Barahona refinery drug case get 10 years in prison
A third Dominican soldier dies in Iraq
Dominican Ambassador in Colombia still faces fraud charges
Environment creates "Forest of the Woman" to recover springs
U.S.-Dominican relations will have to wait, top regional Democrat says
Proyecto Desaparecidos: NotasNoticias, acciones, escraches, juicios, etc.« Phl - 2 Army officers quizzed over Jonas’ disappearance Main RD - Altagracia Ramírez confía serán castigados culpables de desaparición de Narcisazo »
Mayo 13, 2007
RD - Senior officers to be questioned into university professor’s disappearance
SANTO DOMINGO. - The National District’s Office of the Prosecutor will question rear admiral Luis Rafael Lee Ballester next week, in connection with the the May 26, 1994 disappearance of university professor Narciso Gonzalez (Narcisazo).
The official will be interrogated this afternoon and will include those who were in the SUV in which Gonzalez was supposedly kidnapped.
A commission designated during president Leonel Fernandez’s first term in office (1996-2000) interrogated Lee Ballester into Narcisazo’s disappearance amid the 1994 post-electoral crisis, after he wrote an article against the president Joaquin Balaguer.
Gonzales had also delivered a speech in the State University (UASD) where he called for civil disobedience against the Government for the widespread fraud detected in the elections held 10 days before.
The retired general Constantino Matos Villanueva; the generals Juan Bautista Rojas Tabar, Rafael Guerrero Peralta, the civilians Claudio de los Santos and Manuel Venegas will also be questioned in connection with the case.
http://www.dominicantoday.com/app/article.aspx?id=23871Posted by marga at Mayo 13, 2007 8:06 AM TrackBack
Comments
Post a comment
Name:Email Address:URL:Remember personal info?YesNoComments:
JuniHH+Blog
MacOS, software Mac, tecnologia, boberiasHome
JuniHH
Herramientas
AppsFav
Subscribe to feed
Reabren caso Prof. Narciso Gonzales (Narcisazo)
Abril 30, 2007 in Opinion
Luego de mas de 30 años de la muerte del periodista Orlando Martinez y un juicio que innecesariamente se prolongo por mas de 12 años, los asesinos encargados de ese hecho fueron sentenciados.
Varios años despues de la muerte de Orlando Martinez, “desaparece” como por arte de magia el profesor Narciso Gonzales (Narcisazo), firme detractor de los gobiernos trujillistas y balagueristas.
“Casualmente” ambas muertes suceden bajo gobiernos del fenecido presidente Joaquin Balaguer, quien incluso sabia (y asi lo dejo dicho en un libro) quienes eran los asesinos del periodista Martinez.
Los años pasan y ya practicamente en el olvido sale una noticia que hecha luz: Fiscal del Distrito anuncia reapertura caso “Narcisazo”. Es una noticia impresionante y alentadora, una noticia de la que me alegro en beneficio del derecho que tiene todo ser humano: LA VIDA.
Me alegro que el Fiscal del Distrito Nacional, Dr. Jose Manuel Hernandez Peguero haya ordenado la reapertura de ese vieeeeeejo expediente. Los asesinos deben pagar. Las lacras que hacen uso del poder para matar, engañar y hacerse ricos, deben estar donde se lo merecen: La carcel.
Como bien dice el Fiscal, ese caso tiene muchas connotaciones politicas porque entre los sospechos se encuentran politicos y militares. Y entonces me pregunto, ESO QUE IMPORTA ???, un asesino es un asesino y merece la carcel todo aquel que quite una vida, a menos que este sea DIOS (o acaso lo son ???).
Espero que este expediente no se prolongue por tantos años como el otro… y que no se perdone A NADIE, porque como mencione antes un asesino es eso y no se merece la libertad que se merece cualquier ciudadano que se preocupa y lucha por su pais, como fue el ejemplo dado por el profesor Narciso Gonzales.abren, expediente, narciso, gonzales, narcisazoabren, expediente, narciso, gonzales, narcisazo
window.google_render_ad();Ads by Google
a Seleccionar categoría Boberias (11) Ciencia (5) Cine (22) Cine Dominicano (7) Comentario Rapido (1) Diseño grafico (8) Diseño web (6) Escribiendo (22) Etimologias (5) Evitar spam (2) FileMaker Pro (1) Irrespetando los de a pie (1) JuniHH en video (4) Lectura (10) Lo encontre caminando (5) Mac Software (4) Metroestafa (7) Musica (3) Opinion (109) Palm (6) Pregunta un televidente (21) Rabia en verso (3) Sabados naturales (12) Tecnologia (130) Utilidades por JuniHH (3) Varios (94) Videos (9)
/* 0 ) {
location.href = "http://junihh.wordpress.com/?cat="+dropdown.options[dropdown.selectedIndex].value;
}
}
dropdown.onchange = onCatChange;
/* ]]> */
Articulos archivados Seleccionar mes Septiembre de 2008 (1) Agosto de 2008 (10) Julio de 2008 (14) Junio de 2008 (16) Mayo de 2008 (19) Abril de 2008 (11) Marzo de 2008 (8) Febrero de 2008 (18) Enero de 2008 (10) Noviembre de 2007 (2) Octubre de 2007 (9) Septiembre de 2007 (9) Agosto de 2007 (16) Julio de 2007 (34) Junio de 2007 (35) Mayo de 2007 (50) Abril de 2007 (28) Marzo de 2007 (36) Febrero de 2007 (62) Enero de 2007 (7) Diciembre de 2006 (13) Noviembre de 2006 (46) Octubre de 2006 (13) Febrero de 2006 (1) Enero de 2006 (19) Septiembre de 2005 (1)
Añadirme
Conoce mis blog
Los que recomiendo
1 commentComments feed for this article
Mayo 28, 2008 a 8:34 am
Reynaldo Pazos Pinedo
Los responsables de NARCISAZO y de todos los desaparecidos y ejecutados en el país y en el extranjero, son los que conformaban el grupo de “amigos personales” del ex - presidente balaguer.También su custodia personal, el equipo de protección presidencial, los miembros de la guardia presidencial y los jefes de los distintos organismos castrenses.El Narcisazo es el espejo en que tenemos que vernos muchos.Con nuestros gestos, podemos direccionar e indicar que podemos ayudar a la reconstrucción de la memoria del Pueblo Dominicano. Las impunidades nunca las olvidamos y siempre las recordaremos, pero esclarecer las muertes de las tantas víctimas de Balaguer, es una condición necesaria para poder llamarnos de una vez por todas, un pueblo libre y en democracia. Que aparezca NARCISAZO !!
Name Email Website
Recibir subsiguientes comentarios por correo.Your comment
Total de visitas
624,358 (desde Sept. 3, 2005)
Otras estadisticas
Theme by Ben Eastaugh and Chris Sternal-Johnson. Get a free blog at WordPress.com.
Subscribe to feed.
addLoadEvent(function(){linktracker_init('42304',355);});
JuniHH+Blog
MacOS, software Mac, tecnologia, boberias
Home
JuniHH
Herramientas
AppsFav
Subscribe to feed
Reabren caso Prof. Narciso Gonzales (Narcisazo)
Luego de mas de 30 años de la muerte del periodista Orlando Martinez y un juicio que innecesariamente se prolongo por mas de 12 años, los asesinos encargados de ese hecho fueron sentenciados.
Varios años despues de la muerte de Orlando Martinez, “desaparece” como por arte de magia el profesor Narciso Gonzales (Narcisazo), firme detractor de los gobiernos trujillistas y balagueristas.
“Casualmente” ambas muertes suceden bajo gobiernos del fenecido presidente Joaquin Balaguer, quien incluso sabia (y asi lo dejo dicho en un libro) quienes eran los asesinos del periodista Martinez.
Los años pasan y ya practicamente en el olvido sale una noticia que hecha luz: Fiscal del Distrito anuncia reapertura caso “Narcisazo”. Es una noticia impresionante y alentadora, una noticia de la que me alegro en beneficio del derecho que tiene todo ser humano: LA VIDA.
Me alegro que el Fiscal del Distrito Nacional, Dr. Jose Manuel Hernandez Peguero haya ordenado la reapertura de ese vieeeeeejo expediente. Los asesinos deben pagar. Las lacras que hacen uso del poder para matar, engañar y hacerse ricos, deben estar donde se lo merecen: La carcel.
Como bien dice el Fiscal, ese caso tiene muchas connotaciones politicas porque entre los sospechos se encuentran politicos y militares. Y entonces me pregunto, ESO QUE IMPORTA ???, un asesino es un asesino y merece la carcel todo aquel que quite una vida, a menos que este sea DIOS (o acaso lo son ???).
Espero que este expediente no se prolongue por tantos años como el otro… y que no se perdone A NADIE, porque como mencione antes un asesino es eso y no se merece la libertad que se merece cualquier ciudadano que se preocupa y lucha por su pais, como fue el ejemplo dado por el profesor Narciso Gonzales.abren, expediente, narciso, gonzales, narcisazoabren, expediente, narciso, gonzales, narcisazo
window.google_render_ad();Ads by Google
a Seleccionar categoría Boberias (11) Ciencia (5) Cine (22) Cine Dominicano (7) Comentario Rapido (1) Diseño grafico (8) Diseño web (6) Escribiendo (22) Etimologias (5) Evitar spam (2) FileMaker Pro (1) Irrespetando los de a pie (1) JuniHH en video (4) Lectura (10) Lo encontre caminando (5) Mac Software (4) Metroestafa (7) Musica (3) Opinion (109) Palm (6) Pregunta un televidente (21) Rabia en verso (3) Sabados naturales (12) Tecnologia (130) Utilidades por JuniHH (3) Varios (94) Videos (9)
/* 0 ) {
location.href = "http://junihh.wordpress.com/?cat="+dropdown.options[dropdown.selectedIndex].value;
}
}
dropdown.onchange = onCatChange;
/* ]]> */
Articulos archivados Seleccionar mes Septiembre de 2008 (1) Agosto de 2008 (10) Julio de 2008 (14) Junio de 2008 (16) Mayo de 2008 (19) Abril de 2008 (11) Marzo de 2008 (8) Febrero de 2008 (18) Enero de 2008 (10) Noviembre de 2007 (2) Octubre de 2007 (9) Septiembre de 2007 (9) Agosto de 2007 (16) Julio de 2007 (34) Junio de 2007 (35) Mayo de 2007 (50) Abril de 2007 (28) Marzo de 2007 (36) Febrero de 2007 (62) Enero de 2007 (7) Diciembre de 2006 (13) Noviembre de 2006 (46) Octubre de 2006 (13) Febrero de 2006 (1) Enero de 2006 (19) Septiembre de 2005 (1
Los que recomiendo se lean es esta investigación de las verdaderas razones de la desaparición forzada del periodista Narciso González Medina ( el Narcisazo )
Direccion Federal de Redes Sociales Internacional . Publicamos todo tipo de noticias relacionadas con analisis y comentarios sobre ECONOMIA,FINANZAS, EDUCACION, RELACIONES PUBLICAS, POLITICA, NEGOCIOS, INTERNET ,TECNOLOGIA, CONTABILIDAD, IMPUESTOS, LAS REDES SOCIALES FEDERAL,LA DIVISION INTERNACIONAL-SECCIONALES EXTERIOR, DIRECCION TECNICA INTERNACIONAL, EL SECTOR EXTERNO DEL PRD
martes, 3 de abril de 2012
EL NARCISAZO, LA VERDADERA VERSION DE LA DESAPARICION DE NARCISO GONZALEZ, EL ARTICULO QUE ESCRIBIO SOBRE BALAGUER
La verdadera historia sobre la desaparición de Narciso González (Narcisazo)
Republica Dominicana, Santo Domingo,
Era el 26 de mayo del 1994 cuando el doctor Narciso González Medina, de 52 años, fue visto por última vez. González, mejor conocido como “Narcisazo”, desapareció luego de que estuviera en la noche en un cine de la avenida Duarte.
Como si se lo hubiera tragado la tierra, se desconoce su paradero a pesar de que sus familiares, amigos y las propias autoridades han movido hasta cielo y mar en busca suya.
Vida activa en la UASD
González era una figura muy conocida en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), en donde fue catedrático de la facultad de Humanidades y en la cual estuvo siempre haciendo vida diaria y participando, desde muy joven, en movimientos revolucionarios.
Se dice que el mote de “Narcisazo” le fue endilgado por el dirigente de izquierda Amaury Germán Aristy. Este, precisamente, fue el pseudónimo que utilizó en la década de los 70 en el periódico La Noticia para publicar una columna de sátira política denominada “El Pueblo Se Queja en Verso”, la cual fue muy popular por sus frecuentes y punzantes críticas al régimen de Joaquín Balaguer.
Su desaparición se produjo justo un día después de que, en una asamblea de profesores de la UASD, hiciera fuertes críticas al entonces Presidente y a jefes militares y otros funcionarios de su entorno. En ese momento había tensión política debido a que el principal partido de oposición, el Revolucionario Dominicano (PRD), denunciaba un fraude en las elecciones que habían sido celebradas hacía diez días.
Un discurso y un artículo
En su discurso Narciso acusó a funcionarios civiles y militares de ser los “corresponsables y beneficiarios” del fraude electoral, y exigió a las autoridades y profesores de la UASD “una actitud de compromiso con los intereses del pueblo”.
Días antes, había publicado en una revista que se editaba en Nagua, denominada “La Muralla”, un artículo titulado “Diez pruebas que demuestran que Balaguer es lo más perverso que ha surgido en América”. En esa publicación definió al entonces gobernante como “asesino, delincuente, inmoral, pandillero, tramposo, maquiavélico, miserable, cínico, dañino, corrupto, alevoso, servil y pervertidor”.
Al momento de su desaparición Narciso, de 52 años, vivía en la calle Luis Reyes Acosta número 305 del sector Villa María, en Santo Domingo. Estaba casado con la profesora Luz Altagracia Ramírez González (Taty), de 43 años, con la cual había procreado cuatro hijos: Amaury, Ernesto, Rhina y Jennie.
Sus familiares afirman que él se levantó a la hora habitual y se marchó poco después de las 9 de la mañana.
Narciso era amante de las apuestas hípicas. Versiones señalan que luego de salir de su casa el 26 de mayo fue visto alrededor de las 10 de la mañana en una agencia de la calle Peña Batlle donde tomó un programa de caballos. Posteriormente visitó la UASD y en la tarde fue visto por una señora que vendía café en el hipódromo Perla Antillana, que entonces estaba donde está ahora la Plaza de la Salud.
El 28 de mayo del 1994, dos días después, la esposa dió parte de la desaparición a la Policía, la cual junto a familiares y amigos de Narciso visitaron hospitales, clínicas, recintos policiales, cárceles, parques, el hipódromo Perla Antillana, la UASD y otros lugares, sin obtener resultados positivos.
Entonces, surgió la versión de que Narciso había sido secuestrado por militares. Ni los familiares del desaparecido ni la Policía han precisado nunca de dónde provino la misma. Han dicho y sostienen que la desaparición de éste fue una consecuencia del discurso y el artículo.
Primera querella y José Israel Cuello
El 26 de mayo del 1995, un año después, familiares de González depositaron en el Juzgado de Instrucción de la Séptima Circunscripción del Distrito Nacional una querella con constitución en parte civil en la que responsablemente señalaron que “el día de la desaparición estuvo como a las 2:30 de la tarde en el hipódromo Perla Antillana y los señores José Luís de León Sánchez y Dionisio Patiño Infante afirmaron haberle visto entrar en la noche al cine Doble, ubicado en la avenida Duarte, y salir alrededor de las 11:00”.
Indica la querella que “por diferentes fuentes se ha informado que el doctor Narciso González, alrededor de las 12:00 de la noche del día 26 de mayo, fue introducido por hombres con armas de fuego, de aspecto militar, frente al local del Centro de Otorrinolaringología, ubicado en la calle 27 de febrero casi esquina Leopoldo Navarro, en la jeepeta Mitsubishi Montero azul, cuya placa es la número O-11172”.
Agrega: “Varias personas de reconocida trayectoria pública, regularmente bien informadas, entre las que se puede mencionar al ingeniero José Rafael Cuello, en los días posteriores a la desaparición del doctor Narciso González, aseveraron por radio y televisión que éste fue detenido por el J-2, siendo llevado a la Secretaría de las Fuerzas Armadas donde fue torturado y posteriormente trasladado al destacamento de la Policía Nacional ubicado en la calle Bolívar esquina Rosa Duarte, negándose dicha dotación policial a recibirlo. De ahí lo trasladaron al Palacio de la Policía Nacional, donde tampoco lo reciben en razón del deterioro físico en que se encontraba, siendo durante el retorno cuando se produce su deceso, siempre conforme al testimonio de la fuente antes señalada”.
Señala que “lo que termina por confundir el carácter y naturaleza política de la desaparición del doctor Narciso González así como el hecho de que la misma procedió del Gobierno o de funcionarios o personajes vinculados a éste, lo aporta la actitud ineficiente, timorata y cómplice de la Policía Nacional en lo que respecta a la investigación de este hecho criminal”.
Indica que “la Policía Nacional, tan eficiente y perpicaz en la persecución de determinadas infracciones, en este caso no se molestó en investigar a ninguna de las personas y funcionarios que en los días precedentes había señalado por su nombre el doctor González como los responsables de la situación que en ese momento consternaba a la nación dominicana”.
Balaguer lo dió por muerto
Los familiares de Narciso González concluyeron recomendando que fueran investigadas las personas que fueron nombradas por él en la revista y en el discurso, es decir, “Manuel Guaroa Liranzo, Aníbal Páez, Juan José Arteaga, Rafael Bello Andino, Ramón Pérez Martínez” asi como las que eran jefes de la Policía, la Fuerza Aérea y el Ejército al momento de la desaparición del Profesor. También el capitán de corbeta Luis Rafael Lee Ballester, el exraso Miguel E. Bonilla Faña, el exmayor Viriato Alcides Brito Pillier así como los nombrados Manuel Vanegas, Claudio de los Santos, el mayor Olimpo Cuevas Acosta y el coronel piloto Reyes Bencosme. Ademés, que fueran procuradas las declaraciones del doctor Joaquín Balaguer quien dijo públicamente que éste era “un crimen difícil de resolver” en momentos en que aún no se daba por muerto al doctor Narciso González.
Designaron comisión
Debido a la resonancia que tuvo la noticia sobre la desaparición del profesor Narciso González en 1994, y ante el cúmulo de especulaciones que se hacían respecto a este hecho, la Policía Nacional designó una comisión especial para investigarlo. Estuvo integrada por los coroneles Luis Manuel Tejeda Fernández y Manuel R. Núñez Paulino y el teniente coronel Rafael O. Bencosme Candelier.
El 4 de junio la Comisión, acompañada de un ayudante del Fiscal del Distrito Nacional, allanó la casa número 5 de la calle Reparto 16, del barrio Enriquillo, pues los familiares del desaparecido dijeron haber recibido una llamada telefónica de alguien que señalaba que Narciso se encontraba “secuestrado” allí. Se determinó que en aquel lugar residía el señor Servio Lebrón, excabo de la Policía Nacional, pero las autoridades no encontraron allí nada comprometedor. Lebrón sostuvo que ni siquiera conocía al profesor González.
No salió del país
El 14 de junio el Director de Migración dirigió un oficio al Comandante del Departamento de Investigaciones de Homicidios de la Policía, teniente coronel Rafael O. Bencosme Candelier, informándole que el doctor Narciso González Medina no aparecía registrado en sus archivos como que hubiera salido del país entre el 25 y el 30 de mayo del 1994. Ese mismo día Bencosme Candelier remitió un oficio al Director del Laboratorio de Criminalística de la Policía solicitando un experticio a la jeepeta Mitsubishi Montero placa 0-11172 en la cual, según los familiares, Narcisazo había sido “introducido” la noche del 26 de mayo del 1994.
El 24 de junio la Policía, acompañada de un ayudante del Fiscal del Distrito Nacional, practicó otro allanamiento en la casa número 45 de la calle Julio C. Limba, del barrio Altos Rosa, pero tampoco encontraron allí al desaparecido.
Entre el 25 de junio y el 2 de julio el Laboratorio de Criminalística de la Policía expidió certificaciones sobre los análisis realizados a la referida jeepeta, señalando en todos los casos que no había encontrado en la misma “ningún indicio comprometedor”. Este vehículo resultó ser propiedad del Banco Central y estaba en ese momento asignado al capitán de corbeta Luis Rafael Lee Ballester. Era manejado con frecuencia por el ex raso Miguel E. Bonilla Faña y estaba bajo la supervisión del exmayor Viriato Alcides Brito Pillier, quien era en ese momento encargado de la División de Transporte de la institución bancaria.
Primeros interrogatorios
Lee Ballester fue uno de los primeros en ser interrogado por la Policía. Sostuvo que nunca había visto a Narciso González Medina ni a su esposa, y que en torno a la desaparición de este último sólo había escuchado la noticia por los medios de comunicación. Admitió que tenía asignada la jeepeta Mitsubishi Montero placa oficial 11172 y que se quedó sorprendido cuando se enteró de que familiares del profesor universitario habían dicho en un programa radial que su pariente había sido introducido en ese vehículo. Declaró que aunque la jeepeta también era conducida por un chofer del Banco Central de nombre Miguel Bonilla Faña, él no recordaba habérsela prestado o que éste la haya conducido en ausencia suya el 26 de mayo. Sostuvo que por las noches la jeepeta permanecía en el parqueo del edificio donde él (Lee Ballester) residía, y que no acostumbraba a prestarla. Dijo desconocer quién hizo las acusaciones en su contra y sostuvo que, aparentemente, se trataba de alguna persona que deseaba hacerle daño a la institución donde él en ese momento trabajaba.
El señor Viriato Alcides Brito Pillier, encargado de la división de transporte del Banco Central, declaró que no conocía a Narciso González ni a sus familiares, y que como el vehículo mencionado estaba asignado al capitán Lee Ballester, él ignoraba las actividades realizadas en el mismo por dicho oficial. Aclaró que en el Departamento de Transportación del Banco Central no se permitía cambiar placas a los vehículos.
El exraso Miguel Bonilla Faña declaró que durante las noches el vehículo en cuestión permanecía en el parqueo del edificio donde residía Lee Ballester, y que era totalmente falsa la versión de que la noche del 26 de mayo el profesor Narciso González fuera introducido al mismo. A su juicio, esta versión pudo haber sido propalada por personas interesadas en despistar a los investigadores y hacer daño a Lee Ballester o a la Marina de Guerra.
Policías del descatamento de Gascue
Otro uniformado llamado a interrogatorio fue el entonces coronel de la Policía, Ramiro Terrero García, quien era comandante de la zona Sur de Santo Domingo, con asiento en el destacamento de Gascue. Sostuvo que era incierto que la noche del 26 de mayo del 1994 hubiera recibido allí a personal del DNI, y que con relación a la ausencia del doctor González sólo sabía lo que habían dicho los medios de comunicación y las instrucciones de la Jefatura de la Policía en el sentido de activar la localizaciónd e esa persona. En términos parecidos se pronunciaron el segundo teniente Víctor Manuel González Núñez, el sargento Inocencio Trinidad Velorio, el cabo Juan Antonio Liviano Pirón, el cabo Santo Salvador Antuna y Antuna, y el raso Luis Manuel Santana Pantaleón, quienes estuvieron laborando en el Departamento de Gascue en mayo del 1994.
La mujer que vendía café en el hipódromo Perla Antillana y vió a Narciso González en ese lugar resultó ser Lucrecia Puente Mateo (alias Miriam). Al ser interrogada informó que, ciertamente, vió a Narciso alrededor de las 2:30 de la tarde y que éste le manifestó que casi se estaba yendo. Cerca de las 5:00 de la tarde, según dijo, lo volvió a ver en el mismo lugar.
El mecánico Danilo Cecilio Nazario (alias Renco) dijo que vió a Narciso abordando un autobús público luego de estar en el hipódromo Perla Antillana, y que alrededor de las 6:00 de la tarde él (Danilo) se quedó en la esquina de las calles Bartolomé Colón y Tunti Cáceres.
En el cine Doble
El profesor Dionisio Patiño Infante declaró que vió a Narciso entre las 6:45 y las 7:00 de la noche del día 26 de mayo del 1994 cuando entraba al cine Doble, y luego lo vió salir del mismo lugar.
El administrador del cine, José Luis León Sanchez, dijo que con respecto a la desaparición sólo había escuchado lo que habían informado los medios de comunicación.
La taquillera del cine, Mercedes M. Encarnación Abreu, dijo que no conocía a Narciso y que no podía recordar si lo había visto en ese lugar.
Ante la versión de que Narcisazo había sido visto en el Palacio de la Policia, los investigadores interrogaron a Vicente Cruz Santamaría (alias Williams), un recluso que alegadamente había ofrecido este testimonio. Dijo que, ciertamente, estando él detenido en la Casa de Guardia del Departamento de Investigaciones de Falsificaciones se enteró a través del periódico Ultima hora de la desaparición de Narciso, y que él comentó a otros reclusos que le parecía haber visto entre el 20 y el 21 de mayo del 1994 a una persona de esas características. Aclaró que en ningún momento él afirmó “en absoluto” que se tratara de dicho doctor, sino que se parecía, y que finalmente descartó la posibilidad debido a que fue cinco días después cuando desapareció Narciso.
Nunca se ha especificado por qué los investigadores no comenzaron su labor interrogando al ingeniero José Israel Cuello, mencionado como los familiares de Narcisazo en su denuncia-querella el 26 de mayo del 1995 entre las “personas de reconocida trayectoria pública, regularmente bien informadas” que en los días posteriores a la desaparición aseveraron por radio y televisión que Narciso “fue detenido por el J-2, siendo llevado a la Secretaría de las Fuerzas Armadas donde fue torturado y posteriormente trasladado al destacamento de la Policía Nacional ubicado en la calle Bolívar esquina Rosa Duarte, negandose dicha dotación policial a recibirlo”.
Contradicciones entre familiares
Como parte de sus investigaciones tras la desaparición de Narcisazo en el 1994, la comisión designada por la Policía Nacional interrogó a los familiares de este último. El primer testimonio que figura es el de su esposa, Luz Altagracia Ramírez de González, quien comenzó señalando que el 26 de mayo del 1994 cuando se produjo la desaparición, ella y su marido amanecieron en su residencia en compañía de sus hijos. Agregó que ella se levantó alrededor de las 6 de la mañana y, luego de realizar sus actividades normales, salió a hacer ejercicios físicos en el mismo sector Villa María.
Entre otras cosas, declaró que entre ella y su esposo no existían diferencias matrimoniales, con excepción “de aquellas normales entre parejas”. Dijo que tampoco su esposo tenía problemas con sus hijos.
Al momento de su desaparición Narcisazo tenía 52 años y su esposa 43.
Incidente con el propietario de una casa
Agregó que el único problema que confrontaban era con la casa en que residían, ya que su propietaria y un hermano suyo de nombre Luís se la habían pedido.
Luz Altagracia reveló que un tiempo atrás ella había sostenido una pequeña discusión con Luís porque éste le había hablado mal, y que en abril (un mes antes de la desaparición) éste volvió a la residencia y les preguntó: “En qué están ustedes con la casa?”. A seguidas, según la declaración de la esposa de Narcisazo, Luís expresó: “Pues, deben mudarse urgentemente; recuérdese lo que le pasó a las gentes que no se mudaron al pedírsele una casa y los quemaron”. (Luis hizo alusión a un incidente ocurrido en esa época entre un casero y unos inquilinos, quienes se enfrascaron en una discusión en un barrio capitaleño la cual degeneró en una trifulca en que el primero roció gasolina a una vivienda y la quemó con varias personas dentro).
Luz Altagracia reveló que en la última semana de mayo Luis se presentó de nuevo y en ese instante llegó Narciso, por lo que ambos entablaron una discusión. Afirmó que Luis salió a la calle y en tono desafiante vociferó: “Tú verás lo que va a pasar, pues tú te quieres quedar con la casa!!”.
La Esposa narró que el 14 de mayo se produjo un tercer incidente cuando Narciso estaba observando una marcha del Partido Revolucionario Dominicano y Luís le dio un trompón por la espalda. No especificó cómo concluyó esta rencilla. Reveló que Narcisazo sufría de epilepsia. Atribuyó, sin embargo, su desaparición al artículo que publicó en la revista La Muralla y al discurso en la UASD.
Negaron la agresión
La Policía de inmediato llamó a interrogatorio a la propietaria de la citada vivienda y a su hermano. Resultaron ser Olga Altagracia Germosén de Ríos (alias Ita) y Luís Encarnación Germosén. La primera afirmó que aunque en varias ocasiones había reclamado a Narciso y su esposa la entrega de la casa, no había tenido problemas personales con ellos. Luis, de su lado, negó categóricamente que haya dado un trompón por la espalda al profesor. Ambos dijeron desconocer los motivos y circunstancias de la desaparición.
No “amaneció” en su casa
La hija menor de Narcisazo, Jennie, interrogada por la Policía, ofreció un testimonio un tanto diferente al de su madre. Declaró que ésta (Luz Altagracia) no amaneció el día 26 en su residencia ya que tenía un día fuera de ella en razón de que había dormido en casa de su madre, Lucila Martínez. No especificó los motivos de esta ausencia. Afirmó que sus padres confrontaban problemas matrimoniales “pero no graves”.
La primera versión
|La primera versión en el sentido de que Narciso fue visto en el Palacio de la Policía fue ofrecida por su hijo, Ernesto González Ramírez, sin precisar dónde había obtenido este dato. Dijo que había “escuchado” que su padre había estado detenido en la tercera planta del recinto policial y que también tenía informes de que estaba detenido en el Ejército Nacional. Al igual que su madre y su hermana Jennie, atribuyó la desaparición del Profesor al artículo en la revista y el artículo en la UASD. Dijo que entre sus padres no existían problemas “de gravedad o de mayor importancia”. Sin embargo, reveló que había existido un problema entre su hermana Rhina y el doctor Narciso ya que éste no aceptaba que ella llegara tarde por las noches y, como consecuencia de esta situación, ésta se fue a vivir con una prima.
Ernesto también reveló que su madre había estado fuera de casa desde el martes 24 de mayo porque una hermana suya, llamada Rosalía, estaba “preparando viaje” para el exterior y ella fue a acompañarla a casa de la madre de ambas.
Confirma ausencia
Rhina González Ramírez, la otra hija de Narcisazo, al ser interrogada por la Policía manifestó que el viernes 27 de mayo en la mañana (un día después de la desaparición) se comunicó con su madre Luz Altagracia mientras ésta se encontraba en la residencia de su madre. Informó que en ese momento Luz le comunicó que permanecería en casa de su madre hasta el día siguiente.
Versión de la hermana
Rosalía Ramírez Martínez, la hermana de Luz Altagracia, al ser llamada a interrogatorio no confirmó que haya estado preparando viaje para el exterior ni que estuviera “arreglando maletas”. Declaró que fue el 27 de mayo cuando se enteró de la desaparición de su cuñado a través de una llamada telefónica que le hizo su hermana. Reveló que cuando recibió esta llamada ella (Rosalía) estaba en su residencia de la calle Eusebio Manzueta 199, de Villa Consuelo.
Rosalía agregó que el domingo 29 de mayo, tres días después de la desaparición, ella recibió una llamada telefónica de una persona que se identificó sólo como militar y le dijo que a su cuñado lo tenían “en la tercera planta del Palacio de la Policía” y que ese mismo día alrededor de las 5:00 de la tarde, encontrándose ella en casa de su hermana Luz Altagracia, llegó hasta allí una joven desconocida, de color indio, mediana estatura, gordita, quien se identificó como “alumna” del profesor Narciso, y dijo que tenía mecanismos para investigar sobre el paradero de éste. Rosalía declaró que entregó a la joven una foto de su cuñado y luego ésta volvió a comunicarse con ella vía telefónica y le dijo:
-“Usted sabe quien le habla?… no me voy a identificar. Ellos lo tienen. Dígales que se lo entreguen”-. Narró que tres días después recibió otra llamada telefónica de la misma persona, la cual agregó:
- “Dense rápido, que lo tiene el Mayor Acosta, de Investigación, en la tercera planta del Palacio de la Policía Nacional”.
“Llamada” de Narciso
Rosalía relató que el lunes 30 de mayo alrededor de las 9 de la mañana mientras ella se encontraba en su residencia, recibió otra llamada telefónica de una persona que no se identificó y le dijo:
-“Le va a hablar el doctor Narciso”. En seguida, según relató, escuchó en el teléfono a su cuñado, quien con voz muy apagada le dijo: -“Ponme a mi hija Jennie”.
Agregó que ella dijo a Narcisazo: – “Dime dónde tu estás?. Es Rosalía, es tu cuñada!!. ¿Dónde tu estás?!!”. Y él le contestó: -“No puedo, no me dejan, me tienen secuestrado”. Ella le preguntó a seguidas: “Te voy a buscar?” y él insistió: “No puedo, no me dejan”.
Rosalía dijo que en ese instante oyó que le quitaron el teléfono a su cuñado, razón por la cual ella exclamó: “Pero .. ¿qué es lo que Ustedes quieren?. Y una voz desconocida le respondió: “No estamos relajando, somos periodistas!!”.
La señora Rosalía González dijo que puede asegurar en un 95% que se trató de la voz de su cuñado, a pesar de que –según ella admitió- desde hacía unos 20 años venía padeciendo de problemas auditivos que se “agravaban” cuando ella tenía situaciones de tensión.
Otra hermana
Una hermana materna del doctor Narciso González dijo a la Policía que el lunes 20 de junio del 1994 recibió una llamada telefónica de alguien no identificado que le señaló: “Clara, no te preocupes, que él está vivo”.
El Mayor Acosta Cuevas
El mayor Rafael Olimpo Acosta Cuevas, de la Policía Nacional, declaró que no conocía Narciso González ni a su esposa, y que se enteró de que éste se encontraba desaparecido a través de los medios de comunicación, por lo que no tenía nada que opinar sobre este caso.
Vecinos de la casa
La Policía interrogó también a los vecinos de la casa en donde vivía el matrimonio González Ramírez: los señores Rafael Antonio Lara Castillo, doctor Julio César Mella Mendoza, José María Almanzar Fernández, María Erminda Valdez de León (alias Bellita) y Eulogia Morales Charrón (alias caqui), quienes coincidieron al señalar que Narciso y sus familiares eran personas poco comunicativas y que no tuvieron conocimiento de ningún incidente ocurrido en la vivienda de éste. Almánzar Fernández reveló que el profesor universitario le debía cuatro mil pesos por lo cual le pagaba un rédito mensual de 800 pesos.
Otros interrogados
Otras personas entrevistadas por la Policía fueron la profesora Ana Dolores Guzmán de Camacho, decana de la Facultad de Humanidades de la UASD; el periodista Johnny Alberto Salazar, director de la revista La Muralla, de Nagua; Francisco Octavio Mejía Moreta (alias Tavito) y su hijo Wilson Darío Mejía Villar (quienes frecuentemente visitaban el Hipódromo), Amado de Jesús Pérez (alias Nandín) entrenador del establo Oscar AM y Fabián Núñez (alias Junior), propietario de la banca de apuestas hacia donde Narcisazo supuestamente se dirigió poco después de las 9:30 de la mañana del día de su desaparición. Ninguno de ellos pudo arrojar luz sobre el caso.
Los problemas de salud de Narciso
En los tiempos previos a su desparición el professor Narciso González estuvo aquejado de una epilepsia de muy dificil control, debido a lo cual con frecuencia sufría crisis convulsivas en lugares públicos y fue declarado en licencia como profesor en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) así como en otros lugares donde laboró escribiendo libretos de humor.
Fabián Núñez Nivar (alias Junior), propietario de la banca de apuestas hacia donde Narcisazo fue después que saliera de su casa el día de su desaparición, reveló que ciertamente vió a éste el 26 de mayo solo y sentado en una grada del hipódromo Perla Antillana, y que no sabía que tuviera problemas. Narró que en una fecha que no recordaba a Narciso le dió un ataque de epilepsia en el interior del colmado “El Calule”, al lado de su negocio, mientras apuntaba un programa de caballos, pero le “untaron” berrón y, tras mejorarse, se marchó normalmente de allí.
Historial clínico
González estuvo durante un tiempo recibiendo asistencia médica del doctor Santiago Valenzuela Sosa. Un historial clínico que este profesional escribió el 22 de junio del 1994 dice textualmente:
“Se trata de un masculino quien tenía 47 años al momento de ser visto por primera vez en agosto de 1989, con historia de crisis convulsivas desde 1978, exploradas con Arteriografía (normal) TAC cerebral y Resonancia Magnética que mostraban lesión aparentemente cicatricial a nivel de parietal izquierdo. Al principio fue tratado con Fernobarbital, luego con Epamin. Su motivo de consulta consistió en la generalización de las crisis que al principio eran parciales (afectando el hemicuerpo derecho con clonias) pero que luego se generalizaban haciéndolo perder el conocimiento. El 21 de febrero de 1991 lo vimos por última vez en consulta. Su estado era satisfactorio y su tratamiento era llevado con absoluta regularidad. Las crisis habían sido controladas. Le aconsejamos reposo continuado y una licencia de tres meses de sus obligaciones laborales. En conclusión: se trata de un paciente con una enfermedad epiléptica refractaria de muy difícil control, relacionada con una tensión probablemente cicatricial (seguramente no tumoral) a nivel de su región temporarietal izquierda. Este tipo de paciente es un candidato permanente a un estado de mal epiléptico, condición ésta inducida por la no toma de los medicamentos antiepilépticos, fiebre, trauma, ayuno, gran tensión emocional, que puede conducir a la muerte debido a la continuidad de crisis convulsivas, lo que facilita la hipoxia cerebral, la perennización de las crisis y la muerte clínica en unas horas”.
Rumores de toda especie
A partir de la desaparición circularon rumores de toda especie, algunos de ellos alimentados por la imaginación popular. En una oportunidad se dijo que un cadáver con las características del Profesor había sido inhumado en la noche en el cementerio de Montecristi. Esto, sin embargo, fue desmentido categóricamente por el sacateca Rafael Hernández hijo (alias Pipe) así como por otras personas.
En total, en torno a este caso, la Comisión Investigadora de la Policía interrogó 55 personas, practicó dos allanamientos y manejó decenas de oficios. Finalmente rindió un voluminoso informe pero en el mismo no se formula acusación contra nadie. El documento simplemente enumera los hechos y da cuenta de las declaraciones de cada uno de los interrogados.
Testimonio de un amigo
Uno de los testimonios más significativos del caso lo ofreció el licenciado Melchor Enrique Melo Casado. Dijo que conocía al doctor González desde el 1979 y que con frecuencia hablaba con él sobre distintos temas. Narró que la última vez que lo vió fue varios días antes de su desaparición y conversaron sobre las elecciones generales. Narciso le dijo que se le había “escamoteado” el triunfo al PRD, que había una parálisis económica y que iba a ser muy difícil (al Gobierno de Balaguer) mantenerse o subsistir en una situación post-electoral como la que se estaba viviendo. Dijo que percibió que Narciso era un firme opositor al régimen de Balaguer.
Melchor Enrique manifestó que desde que conoció a Narciso le había estado prestando dinero y que la última vez que lo hizo fue el 28 de diciembre del 1992, cuando le entregó RD$1,600 que nunca se los pagó y él nunca cobró y ni siquiera volvieron a hablar del asunto. Narró que anteriormente, el 22 de diciembre del 1991, le había prestado otros RD$2,300 pesos que tampoco pagó. Dijo que no tenía juicio preciso sobre los motivos de la ausencia de Narciso. Reveló que este último le llegó a confesar que él “se abstenía” con su esposa, Luz Altagracia, y que vivían “separados en la misma casa” aunque sin especificar los motivos.
“El centro de la opinión pública”
Indicó que en lo que conoció al doctor Narciso pudo darse cuenta de que “era una persona con una inteligencia sobrenatural, con una capacidad para crear cualquier situación de convertirse en el centro de la opinión pública”.
Rumores e intrigas militares
En los ocho años siguientes, el caso se prestó no sólo para acusaciones políticas sino incluso para intrigas de uniforme. Cada vez que algún oficial militar o policial quería hacer caer “en desgracia” a algún compañero de armas, lanzaba la especie de que éste tenía que ver directa o indirectamente con este hecho. Es así como varios uniformados y ex uniformados fueron llamados a interrogatorio judicial sin que se haya podido obtener nunca una sola pista que conduzca a esclarecer la desaparición.
En los primeros días del primer gobierno de Leonel Fernández hubo un mayúsculo escándalo cuando el entonces secretario de las Fuerzas Armadas y ex jefe de la Fuerza Aérea, mayor general Juan Bautista Rojas Tabar, fue voluntariamente donde el Procurador General de la República a quejarse porque alegadamente se le quería involucrar injustamente en el Caso Narcisazo. Estas declaraciones de Rojas Tabar le costaron el puesto. Esa misma noche, en un discurso por radio y televisión, el Presidente de la República anunció la destitución suya, poniendo fin de esa manera a una larga carrera militar. (Rojas Tabar fue reintegrado a comienzos del segundo gobierno de Fernández).
Las distintas hipótesis
La suerte que haya podido correr el doctor Narciso González ha sido y sigue siendo motivo de especulación. La única hipótesis que se ha manejado públicamente es la de que éste “fue secuestrado por militares” y luego de ser golpeado se produjo su deceso. Pero hay quienes dicen que pudo haberse suicidado, dado el hecho de que él tenía:
a) Problemas económicos.
b) Problemas laborales
c) Problemas con miembros de su familia
d) Problemas serios de salud (epilepsia agravada por tensión, falta de reposo y no uso de medicamentos).
e) Problemas generados por su profunda inconformidad política.
Quienes sostienen esta segunda tesis resaltan que el día de su desaparición Narciso estuvo “deambulando”, ya que primero fue a una agencia hípica, luego a la UASD, en la tarde al Hipódromo en dos oportunidades y finalmente al cine Doble hasta después de las 11:00 de la noche, cuando fue visto por última vez.
En dicho establecimiento vió la película “Filadelfia”, la cual tiene un contenido altamente depresivo. (Estudios científicos recientes señalan que los pacientes epilépticos son generalmente depresivos). Sin embargo, ¿si se suicidó por qué no apareció el cadáver?, es la pregunta que muchos se hacen.
Hay otras personas que señalan que Narciso pudo haberse ausentado voluntariamente en medio de una profunda depresión provocada por los problemas mencionados ya que, tal y como señaló el licenciado Melo Casado, era “una persona con una inteligencia sobrenatural, con una capacidad para crear cualquier situación de convertirse en el centro de la opinión pública”.
Y también hay quienes se han atrevido a especular que posiblemente se refugió en casa de algún político opositor al Gobierno quien, al percatarse de que Narciso era más importante desaparecido que vivo, optó por hacer valer la primera fórmula.
Muchos alegan que la revista La Muralla, donde Narciso escribió su famoso artículo, era de muy escasa circulación, ya que se editaba en Nagua, y que la asamblea de profesores donde él pronunció el discurso no fue un acto público sino una actividad interna de la UASD. (Precisamente, nadie ha sabido explicar quién filmó el video en donde Narciso aparece hablando y con cuales fines lo dió a conocer a la opinión pública).
Para la misma época en que Narciso pronunció su discurso fue publicado el libro “Los que falsificaron la firma de Dios”, de Viriato Sención, en el cual sí hay graves acusaciones contra Joaquín Balaguer y su familia, de manera pública. “Para actuar contra Narcisazo, que no representaba en ese momento nada, hubiera sido mejor hacerlo contra Sención”, llegó a comentar en esa oportunidad un dirigente del Partido Reformista Social Cristiano.
Conclusiones
A manera de conclusión debemos señalar que en este caso resaltan:
1) Las contradicciones en que incurren los miembros de la propia familia del desaparecido al ofrecer testimonios.
2) Las lagunas de la investigación realizada por la Comisión de Oficiales de la Policía, la cual nunca llegó al fondo ni interrogó a ninguno de los funcionarios mencionados por el doctor González en su artículo y en su discurso (Manuel Guarda Liranzo, Aníbal Páez, Juan José Arteaga, Rafael Bello Andino, Ramón Pérez Martínez asi como las que eran jefes de la Policía, la Fuerza Aérea y el Ejército al momento de la desaparición).
3) Tampoco nunca fueron interrogados Amaury González, el otro hijo de Narciso, ni tampoco la señora Lucila Ramírez, madre de Luz Altagracia, para que certificara si ciertamente esta última estaba o no en su casa (de Lucila) cuando se produjo la desparición.
El escándalo que rodeó el Caso de Narcisazo coincidió con el estado de agitación que se vivió en el país, y que dió origen en el 1996 al acortamiento del mandato de Balaguer a dos años.
Republica Dominicana, Santo Domingo,
Era el 26 de mayo del 1994 cuando el doctor Narciso González Medina, de 52 años, fue visto por última vez. González, mejor conocido como “Narcisazo”, desapareció luego de que estuviera en la noche en un cine de la avenida Duarte.
Como si se lo hubiera tragado la tierra, se desconoce su paradero a pesar de que sus familiares, amigos y las propias autoridades han movido hasta cielo y mar en busca suya.
Vida activa en la UASD
González era una figura muy conocida en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), en donde fue catedrático de la facultad de Humanidades y en la cual estuvo siempre haciendo vida diaria y participando, desde muy joven, en movimientos revolucionarios.
Se dice que el mote de “Narcisazo” le fue endilgado por el dirigente de izquierda Amaury Germán Aristy. Este, precisamente, fue el pseudónimo que utilizó en la década de los 70 en el periódico La Noticia para publicar una columna de sátira política denominada “El Pueblo Se Queja en Verso”, la cual fue muy popular por sus frecuentes y punzantes críticas al régimen de Joaquín Balaguer.
Su desaparición se produjo justo un día después de que, en una asamblea de profesores de la UASD, hiciera fuertes críticas al entonces Presidente y a jefes militares y otros funcionarios de su entorno. En ese momento había tensión política debido a que el principal partido de oposición, el Revolucionario Dominicano (PRD), denunciaba un fraude en las elecciones que habían sido celebradas hacía diez días.
Un discurso y un artículo
En su discurso Narciso acusó a funcionarios civiles y militares de ser los “corresponsables y beneficiarios” del fraude electoral, y exigió a las autoridades y profesores de la UASD “una actitud de compromiso con los intereses del pueblo”.
Días antes, había publicado en una revista que se editaba en Nagua, denominada “La Muralla”, un artículo titulado “Diez pruebas que demuestran que Balaguer es lo más perverso que ha surgido en América”. En esa publicación definió al entonces gobernante como “asesino, delincuente, inmoral, pandillero, tramposo, maquiavélico, miserable, cínico, dañino, corrupto, alevoso, servil y pervertidor”.
Al momento de su desaparición Narciso, de 52 años, vivía en la calle Luis Reyes Acosta número 305 del sector Villa María, en Santo Domingo. Estaba casado con la profesora Luz Altagracia Ramírez González (Taty), de 43 años, con la cual había procreado cuatro hijos: Amaury, Ernesto, Rhina y Jennie.
Sus familiares afirman que él se levantó a la hora habitual y se marchó poco después de las 9 de la mañana.
Narciso era amante de las apuestas hípicas. Versiones señalan que luego de salir de su casa el 26 de mayo fue visto alrededor de las 10 de la mañana en una agencia de la calle Peña Batlle donde tomó un programa de caballos. Posteriormente visitó la UASD y en la tarde fue visto por una señora que vendía café en el hipódromo Perla Antillana, que entonces estaba donde está ahora la Plaza de la Salud.
El 28 de mayo del 1994, dos días después, la esposa dió parte de la desaparición a la Policía, la cual junto a familiares y amigos de Narciso visitaron hospitales, clínicas, recintos policiales, cárceles, parques, el hipódromo Perla Antillana, la UASD y otros lugares, sin obtener resultados positivos.
Entonces, surgió la versión de que Narciso había sido secuestrado por militares. Ni los familiares del desaparecido ni la Policía han precisado nunca de dónde provino la misma. Han dicho y sostienen que la desaparición de éste fue una consecuencia del discurso y el artículo.
Primera querella y José Israel Cuello
El 26 de mayo del 1995, un año después, familiares de González depositaron en el Juzgado de Instrucción de la Séptima Circunscripción del Distrito Nacional una querella con constitución en parte civil en la que responsablemente señalaron que “el día de la desaparición estuvo como a las 2:30 de la tarde en el hipódromo Perla Antillana y los señores José Luís de León Sánchez y Dionisio Patiño Infante afirmaron haberle visto entrar en la noche al cine Doble, ubicado en la avenida Duarte, y salir alrededor de las 11:00”.
Indica la querella que “por diferentes fuentes se ha informado que el doctor Narciso González, alrededor de las 12:00 de la noche del día 26 de mayo, fue introducido por hombres con armas de fuego, de aspecto militar, frente al local del Centro de Otorrinolaringología, ubicado en la calle 27 de febrero casi esquina Leopoldo Navarro, en la jeepeta Mitsubishi Montero azul, cuya placa es la número O-11172”.
Agrega: “Varias personas de reconocida trayectoria pública, regularmente bien informadas, entre las que se puede mencionar al ingeniero José Rafael Cuello, en los días posteriores a la desaparición del doctor Narciso González, aseveraron por radio y televisión que éste fue detenido por el J-2, siendo llevado a la Secretaría de las Fuerzas Armadas donde fue torturado y posteriormente trasladado al destacamento de la Policía Nacional ubicado en la calle Bolívar esquina Rosa Duarte, negándose dicha dotación policial a recibirlo. De ahí lo trasladaron al Palacio de la Policía Nacional, donde tampoco lo reciben en razón del deterioro físico en que se encontraba, siendo durante el retorno cuando se produce su deceso, siempre conforme al testimonio de la fuente antes señalada”.
Señala que “lo que termina por confundir el carácter y naturaleza política de la desaparición del doctor Narciso González así como el hecho de que la misma procedió del Gobierno o de funcionarios o personajes vinculados a éste, lo aporta la actitud ineficiente, timorata y cómplice de la Policía Nacional en lo que respecta a la investigación de este hecho criminal”.
Indica que “la Policía Nacional, tan eficiente y perpicaz en la persecución de determinadas infracciones, en este caso no se molestó en investigar a ninguna de las personas y funcionarios que en los días precedentes había señalado por su nombre el doctor González como los responsables de la situación que en ese momento consternaba a la nación dominicana”.
Balaguer lo dió por muerto
Los familiares de Narciso González concluyeron recomendando que fueran investigadas las personas que fueron nombradas por él en la revista y en el discurso, es decir, “Manuel Guaroa Liranzo, Aníbal Páez, Juan José Arteaga, Rafael Bello Andino, Ramón Pérez Martínez” asi como las que eran jefes de la Policía, la Fuerza Aérea y el Ejército al momento de la desaparición del Profesor. También el capitán de corbeta Luis Rafael Lee Ballester, el exraso Miguel E. Bonilla Faña, el exmayor Viriato Alcides Brito Pillier así como los nombrados Manuel Vanegas, Claudio de los Santos, el mayor Olimpo Cuevas Acosta y el coronel piloto Reyes Bencosme. Ademés, que fueran procuradas las declaraciones del doctor Joaquín Balaguer quien dijo públicamente que éste era “un crimen difícil de resolver” en momentos en que aún no se daba por muerto al doctor Narciso González.
Designaron comisión
Debido a la resonancia que tuvo la noticia sobre la desaparición del profesor Narciso González en 1994, y ante el cúmulo de especulaciones que se hacían respecto a este hecho, la Policía Nacional designó una comisión especial para investigarlo. Estuvo integrada por los coroneles Luis Manuel Tejeda Fernández y Manuel R. Núñez Paulino y el teniente coronel Rafael O. Bencosme Candelier.
El 4 de junio la Comisión, acompañada de un ayudante del Fiscal del Distrito Nacional, allanó la casa número 5 de la calle Reparto 16, del barrio Enriquillo, pues los familiares del desaparecido dijeron haber recibido una llamada telefónica de alguien que señalaba que Narciso se encontraba “secuestrado” allí. Se determinó que en aquel lugar residía el señor Servio Lebrón, excabo de la Policía Nacional, pero las autoridades no encontraron allí nada comprometedor. Lebrón sostuvo que ni siquiera conocía al profesor González.
No salió del país
El 14 de junio el Director de Migración dirigió un oficio al Comandante del Departamento de Investigaciones de Homicidios de la Policía, teniente coronel Rafael O. Bencosme Candelier, informándole que el doctor Narciso González Medina no aparecía registrado en sus archivos como que hubiera salido del país entre el 25 y el 30 de mayo del 1994. Ese mismo día Bencosme Candelier remitió un oficio al Director del Laboratorio de Criminalística de la Policía solicitando un experticio a la jeepeta Mitsubishi Montero placa 0-11172 en la cual, según los familiares, Narcisazo había sido “introducido” la noche del 26 de mayo del 1994.
El 24 de junio la Policía, acompañada de un ayudante del Fiscal del Distrito Nacional, practicó otro allanamiento en la casa número 45 de la calle Julio C. Limba, del barrio Altos Rosa, pero tampoco encontraron allí al desaparecido.
Entre el 25 de junio y el 2 de julio el Laboratorio de Criminalística de la Policía expidió certificaciones sobre los análisis realizados a la referida jeepeta, señalando en todos los casos que no había encontrado en la misma “ningún indicio comprometedor”. Este vehículo resultó ser propiedad del Banco Central y estaba en ese momento asignado al capitán de corbeta Luis Rafael Lee Ballester. Era manejado con frecuencia por el ex raso Miguel E. Bonilla Faña y estaba bajo la supervisión del exmayor Viriato Alcides Brito Pillier, quien era en ese momento encargado de la División de Transporte de la institución bancaria.
Primeros interrogatorios
Lee Ballester fue uno de los primeros en ser interrogado por la Policía. Sostuvo que nunca había visto a Narciso González Medina ni a su esposa, y que en torno a la desaparición de este último sólo había escuchado la noticia por los medios de comunicación. Admitió que tenía asignada la jeepeta Mitsubishi Montero placa oficial 11172 y que se quedó sorprendido cuando se enteró de que familiares del profesor universitario habían dicho en un programa radial que su pariente había sido introducido en ese vehículo. Declaró que aunque la jeepeta también era conducida por un chofer del Banco Central de nombre Miguel Bonilla Faña, él no recordaba habérsela prestado o que éste la haya conducido en ausencia suya el 26 de mayo. Sostuvo que por las noches la jeepeta permanecía en el parqueo del edificio donde él (Lee Ballester) residía, y que no acostumbraba a prestarla. Dijo desconocer quién hizo las acusaciones en su contra y sostuvo que, aparentemente, se trataba de alguna persona que deseaba hacerle daño a la institución donde él en ese momento trabajaba.
El señor Viriato Alcides Brito Pillier, encargado de la división de transporte del Banco Central, declaró que no conocía a Narciso González ni a sus familiares, y que como el vehículo mencionado estaba asignado al capitán Lee Ballester, él ignoraba las actividades realizadas en el mismo por dicho oficial. Aclaró que en el Departamento de Transportación del Banco Central no se permitía cambiar placas a los vehículos.
El exraso Miguel Bonilla Faña declaró que durante las noches el vehículo en cuestión permanecía en el parqueo del edificio donde residía Lee Ballester, y que era totalmente falsa la versión de que la noche del 26 de mayo el profesor Narciso González fuera introducido al mismo. A su juicio, esta versión pudo haber sido propalada por personas interesadas en despistar a los investigadores y hacer daño a Lee Ballester o a la Marina de Guerra.
Policías del descatamento de Gascue
Otro uniformado llamado a interrogatorio fue el entonces coronel de la Policía, Ramiro Terrero García, quien era comandante de la zona Sur de Santo Domingo, con asiento en el destacamento de Gascue. Sostuvo que era incierto que la noche del 26 de mayo del 1994 hubiera recibido allí a personal del DNI, y que con relación a la ausencia del doctor González sólo sabía lo que habían dicho los medios de comunicación y las instrucciones de la Jefatura de la Policía en el sentido de activar la localizaciónd e esa persona. En términos parecidos se pronunciaron el segundo teniente Víctor Manuel González Núñez, el sargento Inocencio Trinidad Velorio, el cabo Juan Antonio Liviano Pirón, el cabo Santo Salvador Antuna y Antuna, y el raso Luis Manuel Santana Pantaleón, quienes estuvieron laborando en el Departamento de Gascue en mayo del 1994.
La mujer que vendía café en el hipódromo Perla Antillana y vió a Narciso González en ese lugar resultó ser Lucrecia Puente Mateo (alias Miriam). Al ser interrogada informó que, ciertamente, vió a Narciso alrededor de las 2:30 de la tarde y que éste le manifestó que casi se estaba yendo. Cerca de las 5:00 de la tarde, según dijo, lo volvió a ver en el mismo lugar.
El mecánico Danilo Cecilio Nazario (alias Renco) dijo que vió a Narciso abordando un autobús público luego de estar en el hipódromo Perla Antillana, y que alrededor de las 6:00 de la tarde él (Danilo) se quedó en la esquina de las calles Bartolomé Colón y Tunti Cáceres.
En el cine Doble
El profesor Dionisio Patiño Infante declaró que vió a Narciso entre las 6:45 y las 7:00 de la noche del día 26 de mayo del 1994 cuando entraba al cine Doble, y luego lo vió salir del mismo lugar.
El administrador del cine, José Luis León Sanchez, dijo que con respecto a la desaparición sólo había escuchado lo que habían informado los medios de comunicación.
La taquillera del cine, Mercedes M. Encarnación Abreu, dijo que no conocía a Narciso y que no podía recordar si lo había visto en ese lugar.
Ante la versión de que Narcisazo había sido visto en el Palacio de la Policia, los investigadores interrogaron a Vicente Cruz Santamaría (alias Williams), un recluso que alegadamente había ofrecido este testimonio. Dijo que, ciertamente, estando él detenido en la Casa de Guardia del Departamento de Investigaciones de Falsificaciones se enteró a través del periódico Ultima hora de la desaparición de Narciso, y que él comentó a otros reclusos que le parecía haber visto entre el 20 y el 21 de mayo del 1994 a una persona de esas características. Aclaró que en ningún momento él afirmó “en absoluto” que se tratara de dicho doctor, sino que se parecía, y que finalmente descartó la posibilidad debido a que fue cinco días después cuando desapareció Narciso.
Nunca se ha especificado por qué los investigadores no comenzaron su labor interrogando al ingeniero José Israel Cuello, mencionado como los familiares de Narcisazo en su denuncia-querella el 26 de mayo del 1995 entre las “personas de reconocida trayectoria pública, regularmente bien informadas” que en los días posteriores a la desaparición aseveraron por radio y televisión que Narciso “fue detenido por el J-2, siendo llevado a la Secretaría de las Fuerzas Armadas donde fue torturado y posteriormente trasladado al destacamento de la Policía Nacional ubicado en la calle Bolívar esquina Rosa Duarte, negandose dicha dotación policial a recibirlo”.
Contradicciones entre familiares
Como parte de sus investigaciones tras la desaparición de Narcisazo en el 1994, la comisión designada por la Policía Nacional interrogó a los familiares de este último. El primer testimonio que figura es el de su esposa, Luz Altagracia Ramírez de González, quien comenzó señalando que el 26 de mayo del 1994 cuando se produjo la desaparición, ella y su marido amanecieron en su residencia en compañía de sus hijos. Agregó que ella se levantó alrededor de las 6 de la mañana y, luego de realizar sus actividades normales, salió a hacer ejercicios físicos en el mismo sector Villa María.
Entre otras cosas, declaró que entre ella y su esposo no existían diferencias matrimoniales, con excepción “de aquellas normales entre parejas”. Dijo que tampoco su esposo tenía problemas con sus hijos.
Al momento de su desaparición Narcisazo tenía 52 años y su esposa 43.
Incidente con el propietario de una casa
Agregó que el único problema que confrontaban era con la casa en que residían, ya que su propietaria y un hermano suyo de nombre Luís se la habían pedido.
Luz Altagracia reveló que un tiempo atrás ella había sostenido una pequeña discusión con Luís porque éste le había hablado mal, y que en abril (un mes antes de la desaparición) éste volvió a la residencia y les preguntó: “En qué están ustedes con la casa?”. A seguidas, según la declaración de la esposa de Narcisazo, Luís expresó: “Pues, deben mudarse urgentemente; recuérdese lo que le pasó a las gentes que no se mudaron al pedírsele una casa y los quemaron”. (Luis hizo alusión a un incidente ocurrido en esa época entre un casero y unos inquilinos, quienes se enfrascaron en una discusión en un barrio capitaleño la cual degeneró en una trifulca en que el primero roció gasolina a una vivienda y la quemó con varias personas dentro).
Luz Altagracia reveló que en la última semana de mayo Luis se presentó de nuevo y en ese instante llegó Narciso, por lo que ambos entablaron una discusión. Afirmó que Luis salió a la calle y en tono desafiante vociferó: “Tú verás lo que va a pasar, pues tú te quieres quedar con la casa!!”.
La Esposa narró que el 14 de mayo se produjo un tercer incidente cuando Narciso estaba observando una marcha del Partido Revolucionario Dominicano y Luís le dio un trompón por la espalda. No especificó cómo concluyó esta rencilla. Reveló que Narcisazo sufría de epilepsia. Atribuyó, sin embargo, su desaparición al artículo que publicó en la revista La Muralla y al discurso en la UASD.
Negaron la agresión
La Policía de inmediato llamó a interrogatorio a la propietaria de la citada vivienda y a su hermano. Resultaron ser Olga Altagracia Germosén de Ríos (alias Ita) y Luís Encarnación Germosén. La primera afirmó que aunque en varias ocasiones había reclamado a Narciso y su esposa la entrega de la casa, no había tenido problemas personales con ellos. Luis, de su lado, negó categóricamente que haya dado un trompón por la espalda al profesor. Ambos dijeron desconocer los motivos y circunstancias de la desaparición.
No “amaneció” en su casa
La hija menor de Narcisazo, Jennie, interrogada por la Policía, ofreció un testimonio un tanto diferente al de su madre. Declaró que ésta (Luz Altagracia) no amaneció el día 26 en su residencia ya que tenía un día fuera de ella en razón de que había dormido en casa de su madre, Lucila Martínez. No especificó los motivos de esta ausencia. Afirmó que sus padres confrontaban problemas matrimoniales “pero no graves”.
La primera versión
|La primera versión en el sentido de que Narciso fue visto en el Palacio de la Policía fue ofrecida por su hijo, Ernesto González Ramírez, sin precisar dónde había obtenido este dato. Dijo que había “escuchado” que su padre había estado detenido en la tercera planta del recinto policial y que también tenía informes de que estaba detenido en el Ejército Nacional. Al igual que su madre y su hermana Jennie, atribuyó la desaparición del Profesor al artículo en la revista y el artículo en la UASD. Dijo que entre sus padres no existían problemas “de gravedad o de mayor importancia”. Sin embargo, reveló que había existido un problema entre su hermana Rhina y el doctor Narciso ya que éste no aceptaba que ella llegara tarde por las noches y, como consecuencia de esta situación, ésta se fue a vivir con una prima.
Ernesto también reveló que su madre había estado fuera de casa desde el martes 24 de mayo porque una hermana suya, llamada Rosalía, estaba “preparando viaje” para el exterior y ella fue a acompañarla a casa de la madre de ambas.
Confirma ausencia
Rhina González Ramírez, la otra hija de Narcisazo, al ser interrogada por la Policía manifestó que el viernes 27 de mayo en la mañana (un día después de la desaparición) se comunicó con su madre Luz Altagracia mientras ésta se encontraba en la residencia de su madre. Informó que en ese momento Luz le comunicó que permanecería en casa de su madre hasta el día siguiente.
Versión de la hermana
Rosalía Ramírez Martínez, la hermana de Luz Altagracia, al ser llamada a interrogatorio no confirmó que haya estado preparando viaje para el exterior ni que estuviera “arreglando maletas”. Declaró que fue el 27 de mayo cuando se enteró de la desaparición de su cuñado a través de una llamada telefónica que le hizo su hermana. Reveló que cuando recibió esta llamada ella (Rosalía) estaba en su residencia de la calle Eusebio Manzueta 199, de Villa Consuelo.
Rosalía agregó que el domingo 29 de mayo, tres días después de la desaparición, ella recibió una llamada telefónica de una persona que se identificó sólo como militar y le dijo que a su cuñado lo tenían “en la tercera planta del Palacio de la Policía” y que ese mismo día alrededor de las 5:00 de la tarde, encontrándose ella en casa de su hermana Luz Altagracia, llegó hasta allí una joven desconocida, de color indio, mediana estatura, gordita, quien se identificó como “alumna” del profesor Narciso, y dijo que tenía mecanismos para investigar sobre el paradero de éste. Rosalía declaró que entregó a la joven una foto de su cuñado y luego ésta volvió a comunicarse con ella vía telefónica y le dijo:
-“Usted sabe quien le habla?… no me voy a identificar. Ellos lo tienen. Dígales que se lo entreguen”-. Narró que tres días después recibió otra llamada telefónica de la misma persona, la cual agregó:
- “Dense rápido, que lo tiene el Mayor Acosta, de Investigación, en la tercera planta del Palacio de la Policía Nacional”.
“Llamada” de Narciso
Rosalía relató que el lunes 30 de mayo alrededor de las 9 de la mañana mientras ella se encontraba en su residencia, recibió otra llamada telefónica de una persona que no se identificó y le dijo:
-“Le va a hablar el doctor Narciso”. En seguida, según relató, escuchó en el teléfono a su cuñado, quien con voz muy apagada le dijo: -“Ponme a mi hija Jennie”.
Agregó que ella dijo a Narcisazo: – “Dime dónde tu estás?. Es Rosalía, es tu cuñada!!. ¿Dónde tu estás?!!”. Y él le contestó: -“No puedo, no me dejan, me tienen secuestrado”. Ella le preguntó a seguidas: “Te voy a buscar?” y él insistió: “No puedo, no me dejan”.
Rosalía dijo que en ese instante oyó que le quitaron el teléfono a su cuñado, razón por la cual ella exclamó: “Pero .. ¿qué es lo que Ustedes quieren?. Y una voz desconocida le respondió: “No estamos relajando, somos periodistas!!”.
La señora Rosalía González dijo que puede asegurar en un 95% que se trató de la voz de su cuñado, a pesar de que –según ella admitió- desde hacía unos 20 años venía padeciendo de problemas auditivos que se “agravaban” cuando ella tenía situaciones de tensión.
Otra hermana
Una hermana materna del doctor Narciso González dijo a la Policía que el lunes 20 de junio del 1994 recibió una llamada telefónica de alguien no identificado que le señaló: “Clara, no te preocupes, que él está vivo”.
El Mayor Acosta Cuevas
El mayor Rafael Olimpo Acosta Cuevas, de la Policía Nacional, declaró que no conocía Narciso González ni a su esposa, y que se enteró de que éste se encontraba desaparecido a través de los medios de comunicación, por lo que no tenía nada que opinar sobre este caso.
Vecinos de la casa
La Policía interrogó también a los vecinos de la casa en donde vivía el matrimonio González Ramírez: los señores Rafael Antonio Lara Castillo, doctor Julio César Mella Mendoza, José María Almanzar Fernández, María Erminda Valdez de León (alias Bellita) y Eulogia Morales Charrón (alias caqui), quienes coincidieron al señalar que Narciso y sus familiares eran personas poco comunicativas y que no tuvieron conocimiento de ningún incidente ocurrido en la vivienda de éste. Almánzar Fernández reveló que el profesor universitario le debía cuatro mil pesos por lo cual le pagaba un rédito mensual de 800 pesos.
Otros interrogados
Otras personas entrevistadas por la Policía fueron la profesora Ana Dolores Guzmán de Camacho, decana de la Facultad de Humanidades de la UASD; el periodista Johnny Alberto Salazar, director de la revista La Muralla, de Nagua; Francisco Octavio Mejía Moreta (alias Tavito) y su hijo Wilson Darío Mejía Villar (quienes frecuentemente visitaban el Hipódromo), Amado de Jesús Pérez (alias Nandín) entrenador del establo Oscar AM y Fabián Núñez (alias Junior), propietario de la banca de apuestas hacia donde Narcisazo supuestamente se dirigió poco después de las 9:30 de la mañana del día de su desaparición. Ninguno de ellos pudo arrojar luz sobre el caso.
Los problemas de salud de Narciso
En los tiempos previos a su desparición el professor Narciso González estuvo aquejado de una epilepsia de muy dificil control, debido a lo cual con frecuencia sufría crisis convulsivas en lugares públicos y fue declarado en licencia como profesor en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) así como en otros lugares donde laboró escribiendo libretos de humor.
Fabián Núñez Nivar (alias Junior), propietario de la banca de apuestas hacia donde Narcisazo fue después que saliera de su casa el día de su desaparición, reveló que ciertamente vió a éste el 26 de mayo solo y sentado en una grada del hipódromo Perla Antillana, y que no sabía que tuviera problemas. Narró que en una fecha que no recordaba a Narciso le dió un ataque de epilepsia en el interior del colmado “El Calule”, al lado de su negocio, mientras apuntaba un programa de caballos, pero le “untaron” berrón y, tras mejorarse, se marchó normalmente de allí.
Historial clínico
González estuvo durante un tiempo recibiendo asistencia médica del doctor Santiago Valenzuela Sosa. Un historial clínico que este profesional escribió el 22 de junio del 1994 dice textualmente:
“Se trata de un masculino quien tenía 47 años al momento de ser visto por primera vez en agosto de 1989, con historia de crisis convulsivas desde 1978, exploradas con Arteriografía (normal) TAC cerebral y Resonancia Magnética que mostraban lesión aparentemente cicatricial a nivel de parietal izquierdo. Al principio fue tratado con Fernobarbital, luego con Epamin. Su motivo de consulta consistió en la generalización de las crisis que al principio eran parciales (afectando el hemicuerpo derecho con clonias) pero que luego se generalizaban haciéndolo perder el conocimiento. El 21 de febrero de 1991 lo vimos por última vez en consulta. Su estado era satisfactorio y su tratamiento era llevado con absoluta regularidad. Las crisis habían sido controladas. Le aconsejamos reposo continuado y una licencia de tres meses de sus obligaciones laborales. En conclusión: se trata de un paciente con una enfermedad epiléptica refractaria de muy difícil control, relacionada con una tensión probablemente cicatricial (seguramente no tumoral) a nivel de su región temporarietal izquierda. Este tipo de paciente es un candidato permanente a un estado de mal epiléptico, condición ésta inducida por la no toma de los medicamentos antiepilépticos, fiebre, trauma, ayuno, gran tensión emocional, que puede conducir a la muerte debido a la continuidad de crisis convulsivas, lo que facilita la hipoxia cerebral, la perennización de las crisis y la muerte clínica en unas horas”.
Rumores de toda especie
A partir de la desaparición circularon rumores de toda especie, algunos de ellos alimentados por la imaginación popular. En una oportunidad se dijo que un cadáver con las características del Profesor había sido inhumado en la noche en el cementerio de Montecristi. Esto, sin embargo, fue desmentido categóricamente por el sacateca Rafael Hernández hijo (alias Pipe) así como por otras personas.
En total, en torno a este caso, la Comisión Investigadora de la Policía interrogó 55 personas, practicó dos allanamientos y manejó decenas de oficios. Finalmente rindió un voluminoso informe pero en el mismo no se formula acusación contra nadie. El documento simplemente enumera los hechos y da cuenta de las declaraciones de cada uno de los interrogados.
Testimonio de un amigo
Uno de los testimonios más significativos del caso lo ofreció el licenciado Melchor Enrique Melo Casado. Dijo que conocía al doctor González desde el 1979 y que con frecuencia hablaba con él sobre distintos temas. Narró que la última vez que lo vió fue varios días antes de su desaparición y conversaron sobre las elecciones generales. Narciso le dijo que se le había “escamoteado” el triunfo al PRD, que había una parálisis económica y que iba a ser muy difícil (al Gobierno de Balaguer) mantenerse o subsistir en una situación post-electoral como la que se estaba viviendo. Dijo que percibió que Narciso era un firme opositor al régimen de Balaguer.
Melchor Enrique manifestó que desde que conoció a Narciso le había estado prestando dinero y que la última vez que lo hizo fue el 28 de diciembre del 1992, cuando le entregó RD$1,600 que nunca se los pagó y él nunca cobró y ni siquiera volvieron a hablar del asunto. Narró que anteriormente, el 22 de diciembre del 1991, le había prestado otros RD$2,300 pesos que tampoco pagó. Dijo que no tenía juicio preciso sobre los motivos de la ausencia de Narciso. Reveló que este último le llegó a confesar que él “se abstenía” con su esposa, Luz Altagracia, y que vivían “separados en la misma casa” aunque sin especificar los motivos.
“El centro de la opinión pública”
Indicó que en lo que conoció al doctor Narciso pudo darse cuenta de que “era una persona con una inteligencia sobrenatural, con una capacidad para crear cualquier situación de convertirse en el centro de la opinión pública”.
Rumores e intrigas militares
En los ocho años siguientes, el caso se prestó no sólo para acusaciones políticas sino incluso para intrigas de uniforme. Cada vez que algún oficial militar o policial quería hacer caer “en desgracia” a algún compañero de armas, lanzaba la especie de que éste tenía que ver directa o indirectamente con este hecho. Es así como varios uniformados y ex uniformados fueron llamados a interrogatorio judicial sin que se haya podido obtener nunca una sola pista que conduzca a esclarecer la desaparición.
En los primeros días del primer gobierno de Leonel Fernández hubo un mayúsculo escándalo cuando el entonces secretario de las Fuerzas Armadas y ex jefe de la Fuerza Aérea, mayor general Juan Bautista Rojas Tabar, fue voluntariamente donde el Procurador General de la República a quejarse porque alegadamente se le quería involucrar injustamente en el Caso Narcisazo. Estas declaraciones de Rojas Tabar le costaron el puesto. Esa misma noche, en un discurso por radio y televisión, el Presidente de la República anunció la destitución suya, poniendo fin de esa manera a una larga carrera militar. (Rojas Tabar fue reintegrado a comienzos del segundo gobierno de Fernández).
Las distintas hipótesis
La suerte que haya podido correr el doctor Narciso González ha sido y sigue siendo motivo de especulación. La única hipótesis que se ha manejado públicamente es la de que éste “fue secuestrado por militares” y luego de ser golpeado se produjo su deceso. Pero hay quienes dicen que pudo haberse suicidado, dado el hecho de que él tenía:
a) Problemas económicos.
b) Problemas laborales
c) Problemas con miembros de su familia
d) Problemas serios de salud (epilepsia agravada por tensión, falta de reposo y no uso de medicamentos).
e) Problemas generados por su profunda inconformidad política.
Quienes sostienen esta segunda tesis resaltan que el día de su desaparición Narciso estuvo “deambulando”, ya que primero fue a una agencia hípica, luego a la UASD, en la tarde al Hipódromo en dos oportunidades y finalmente al cine Doble hasta después de las 11:00 de la noche, cuando fue visto por última vez.
En dicho establecimiento vió la película “Filadelfia”, la cual tiene un contenido altamente depresivo. (Estudios científicos recientes señalan que los pacientes epilépticos son generalmente depresivos). Sin embargo, ¿si se suicidó por qué no apareció el cadáver?, es la pregunta que muchos se hacen.
Hay otras personas que señalan que Narciso pudo haberse ausentado voluntariamente en medio de una profunda depresión provocada por los problemas mencionados ya que, tal y como señaló el licenciado Melo Casado, era “una persona con una inteligencia sobrenatural, con una capacidad para crear cualquier situación de convertirse en el centro de la opinión pública”.
Y también hay quienes se han atrevido a especular que posiblemente se refugió en casa de algún político opositor al Gobierno quien, al percatarse de que Narciso era más importante desaparecido que vivo, optó por hacer valer la primera fórmula.
Muchos alegan que la revista La Muralla, donde Narciso escribió su famoso artículo, era de muy escasa circulación, ya que se editaba en Nagua, y que la asamblea de profesores donde él pronunció el discurso no fue un acto público sino una actividad interna de la UASD. (Precisamente, nadie ha sabido explicar quién filmó el video en donde Narciso aparece hablando y con cuales fines lo dió a conocer a la opinión pública).
Para la misma época en que Narciso pronunció su discurso fue publicado el libro “Los que falsificaron la firma de Dios”, de Viriato Sención, en el cual sí hay graves acusaciones contra Joaquín Balaguer y su familia, de manera pública. “Para actuar contra Narcisazo, que no representaba en ese momento nada, hubiera sido mejor hacerlo contra Sención”, llegó a comentar en esa oportunidad un dirigente del Partido Reformista Social Cristiano.
Conclusiones
A manera de conclusión debemos señalar que en este caso resaltan:
1) Las contradicciones en que incurren los miembros de la propia familia del desaparecido al ofrecer testimonios.
2) Las lagunas de la investigación realizada por la Comisión de Oficiales de la Policía, la cual nunca llegó al fondo ni interrogó a ninguno de los funcionarios mencionados por el doctor González en su artículo y en su discurso (Manuel Guarda Liranzo, Aníbal Páez, Juan José Arteaga, Rafael Bello Andino, Ramón Pérez Martínez asi como las que eran jefes de la Policía, la Fuerza Aérea y el Ejército al momento de la desaparición).
3) Tampoco nunca fueron interrogados Amaury González, el otro hijo de Narciso, ni tampoco la señora Lucila Ramírez, madre de Luz Altagracia, para que certificara si ciertamente esta última estaba o no en su casa (de Lucila) cuando se produjo la desparición.
El escándalo que rodeó el Caso de Narcisazo coincidió con el estado de agitación que se vivió en el país, y que dió origen en el 1996 al acortamiento del mandato de Balaguer a dos años.
EXTERNO DEL PRD
No hay comentarios:
Publicar un comentario