"LA HOJA DE RUTA": EN LA FORMULACION DE POLITICAS RESULTA IMPRESCINDIBLE DISPONER DE UNA, ES NECESARIO SABER HACIA DONDE SE QUIERE LLEGAR Y COMO LLEGAREMOS

 

Cortesia del blog Educativo de Noticias

 del Lic Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP

 COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA 

En la formulación de políticas resulta imprescindible disponer de una hoja de ruta; es necesario saber hacia dónde se quiere llegar.

 Esta obviedad ha llevado a entender la formulación de políticas en clave de planificación, estableciendo objetivos claros y precisos para luego ejecutarlos. 

Esta dualidad entre planificación y ejecución es un trasunto de la separación entre pensamiento y acción, tributaria a su vez de posiciones tayloristas cuyos principios se reflejaron de manera clara en las burocracias públicas.

Con la expresión planificación estratégica se intentó designar una realidad más compleja pero quizás no se acertó a dar cuenta cumplida de la complejidad.

 Por definición una estrategia no se planifica, a modo de hipótesis una estrategia se enuncia y se somete a contrastación empírica para apreciar su consistencia y su refrendo por la realidad.

M. Crozier, de forma polémica, contrapone los conceptos de racionalidad (bajo este término podría comprenderse el de planificación) y el de estrategia.

 A juicio del ilustre profesor, la operación mental que lleva a la estrategia es la inversa a la planificación racional: con los medios de que disponemos qué fines podremos plantear mientras que, al invertir los términos, nos hallamos ante el racionalismo: qué medios se requieren para alcanzar unos fines. 

Aunque parezca un juego de palabras en este debate gravita la clave de la formulación de políticas.

La formulación de políticas no responde a la eficiencia operativa sino a la eficiencia adaptativa. 

No es una operación que minimiza medios y maximiza fines sino que trata de, en contacto con la realidad, redefinir, implementar los objetivos previamente establecidos. 

El proceso está muy bien analizado en un trabajo de H. Mintzberg de título plástico: La elaboración artesanal de la estrategia donde estudia la formulación de políticas como un proceso artesano en el que se debe contar con una estrategia deliberada (no hay viento favorable para quien no sabe dónde va) pero hay que estar atento a las estrategias emergentes, aquellas oportunidades o amenazas inintencionales o imprevisibles, incluso azarosas que pueden obligar a cambiar o aconsejar el cambio.

A partir de estas ideas os propongo la reflexión:

-La formulación de políticas como proposiciones hipotéticas

-El contraste entre racionalidad y estrategia

-Estrategias deliberadas y emergentes 

Tomad en cuenta un consejo de Maquiavelo: más vale actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse .

HAITI EXISTE TODABIA? DEBERIAMOS PREGUNTARNOS TAMBIEN MUCHAS COSAS MAS SOBRE ELLOS

 HAITI EXISTE TODABIA... DEBERIAMOS PREGUNTARNOS MUCHAS COSAS MAS...

¿Haití existe?
Hasta que la furia de la naturaleza sacudió la capital haitiana, el pasado 12 de enero, y la devastó, ¿quién hablaba de Haití? ¿Quién se acordaba de Haití y su eterna agonía?


Haití fue el primer país independiente de América Latina. La colonia francesa de Saint-Domingue, que ocupaba la mitad occidental de la isla de La Española, vio en los años finales del siglo XVIII arder los cafetales y plantaciones de caña que tanta riqueza le habían dado a la metrópoli europea. El fuego lo pusieron los negros esclavos, traídos de África o ya nacidos en la colonia, quienes tuvieron la osadía de pensar que el sueño iluminista de que la libertad, la igualdad y la fraternidad eran posibles para los hombres, también los concernía a ellos, los más explotados y desiguales. Pero hombres al fin y al cabo.

El reto lanzado al mundo y a la historia por los negros y ex esclavos haitianos al parecer fue demasiado audaz y pronto se revertiría como una maldición secular. Desde entonces Haití sería territorio de invasiones y ocupaciones, de dictaduras y violencia, de miseria, dolor, ignorancia, miedo y fanatismo.
Derrotados los sueños y la utopía, Haití se convertiría en una ventana del infierno sobre la faz de la tierra.

Haití es el país más pobre del hemisferio occidental, el más analfabeto, el más asolado por la violencia y las enfermedades, el más hambreado e insalubre. Nueve millones de hombres, mujeres y niños, casi todos negros, viven en un pedazo de tierra esquilmado y agreste, donde periódicamente aflora la violencia del modo en que se expresa entre los más pobres, incultos y desposeídos: de manera radical y sin límites. En Haití, cada día, mueren de hambre, desnutrición, enfermedades curables y de desolación cientos de niños, ancianos, mujeres.


Hasta que la furia de la naturaleza sacudió la capital haitiana, el pasado 12 de enero, y la devastó, dejando una cifra todavía impredecible de muertos y heridos, ¿quién hablaba de Haití? ¿Quién se acordaba de Haití y su eterna agonía?
Hoy los gobiernos de muchos países expresan su dolor y entregan su solidaridad humanitaria a un país desolado. Gracias a un terremoto que parece salido de entre las maldiciones del Apocalipsis (aunque una ira así no puede ser divina), se habla de Haití, se ayuda a Haití, se recuerda a Haití. El auxilio que llega y llegará al país seguramente salvará vidas, alimentará hambrientos y abrigará a desposeídos. Pero, cuando pase la ola ¿quién seguirá ayudando a Haití?

Las decenas de miles de muertos que hoy yacen bajo los escombros de una ciudad pobrísima, en las fosas abiertas de cualquier manera y hasta en las mismas calles de la ciudad conmueven de una manera especial. Pero, ¿y los que morían de hambre y desesperanza un día antes, a quién conmovían?
Ahora, cuando se habla de Haití, se deberían utilizar palabras que no sólo fueran de condolencia, sino también, y sobre todo, de esperanza: Haití necesita de la ayuda que le llega hoy, pero igual de la que reclamaba desde mucho antes, la ayuda que le permita salir de su ancestral miseria, de su ignorancia compacta, de su pobreza, que son tan y hasta más devastadoras que el más devastador de los terremotos.

La furia de la naturaleza nos ha recordado a todos que Haití existe. Ojalá mañana, cuando la tragedia salga de los titulares de los periódicos y de los reclamos de los organismos internacionales, cuando estos muertos de hoy hayan sido sepultados, no nos olvidemos de que Haití seguirá existiendo, pobre y misérrimo, y que su gente seguirá muriendo si no se cambia el destino trágico que un mundo injusto le deparó a los herederos de aquellos esclavos que hace dos siglos lucharon por la libertad, la igualdad y la fraternidad entre los hombres. Como si fuera posible.

Un articulo de Leonardo Padura

La Habana, Cuba

Enero 1, 2010

http://enildorodriguez-enildorodriguez.blogspot.com/2010/01/haiti-existe-todabia-deberiamos.html

MEDICO DE WUHAN CHINA, DIJO" EL VIRUS SE ATAJO CON MASCARILLAS, TEST, Y UNA CUARENTENA

Médico de Wuhan: el virus se atajó con mascarillas, test y una cuarentena

UNA CORTESIA DEL BLOG EDUCATIVO DE NOTICIAS DEL

 LIC ENILDO RODRIGUEZ NUNEZ MBA PHDP COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA 

UNA  PUBLICACION DE FUENTES EXTERNAS 

UNA NOTICIA DE LA AGENCIA EFE

• SHARE
• TWEET

PEKÍN.- El neumólogo Hu Ke, que trató en Wuhan a centenares de pacientes durante los peores momentos de la pandemia en la urbe china, destaca que el virus ha logrado controlarse en su ciudad y en el país asiático gracias a la protección individual, los test masivos y las cuarentenas de los asintomáticos.

En una entrevista telefónica con Efe, uno de los pocos medios internacionales que ha conseguido entrevistar a un médico de Wuhan, Hu dijo que los instantes más difíciles se vivieron en la ciudad justo antes de su aislamiento y poco más de una semana después, cuando los casos se multiplicaban y escaseaban los medios para afrontarlos.

Este profesor de medicina pulmonar, integrante del equipo que comandó la lucha contra el virus en la capital de Hubei, recalca la importancia de la protección personal para quienes aún sufren la pandemia y cree que no se debería rechazar la vacuna china, que considera “muy segura y eficaz”.

LOS PACIENTES AUMENTARON MUCHO ANTES DEL CIERRE

– Pregunta: ¿Cuáles fueron los momentos más difíciles que vivió Wuhan?

– Respuesta: El tiempo más difícil fue justo antes del 23 de enero (cuando el Gobierno chino decretó el aislamiento de la ciudad) y poco después. Antes de la cuarentena, el número de pacientes aumentó mucho. Después del cierre, no teníamos los recursos médicos suficientes ante el incremento de los enfermos, pero el Gobierno lo resolvió pronto. En total no fueron más de dos semanas.

Además, hay que tener en cuenta que la cuarentena se aplicó en una ciudad de 11 millones de personas justo durante las fiestas del Año Nuevo lunar, un periodo muy especial para los ciudadanos, que no estaban preparados ni material ni psicológicamente.

Los trajes protectores y otros recursos médicos no eran suficientes pero las dificultades se superaron en un tiempo muy corto. El 24 de enero llegó ya el primer grupo de médicos y enfermeras y después comenzó a llegar ayuda por avión y tren.

En mi hospital nunca faltaron los trajes, aunque a veces teníamos que controlar su uso porque no había suficientes de recambio.

– P: ¿Además del estricto confinamiento, qué otras medidas fueron decisivas para superar la epidemia en Wuhan?

– R: El sistema de gestión de las comunidades fue muy importante. Cuando alguien se sentía mal, recibía la asistencia de los responsables sanitarios de su comunidad de vecinos, incluso para llevarle al hospital. También, si hacía falta comida, la comunidad se encargaba de repartirla.

– P: Hubo momentos que los hospitales estuvieron saturados y no podían atender a más pacientes. ¿La gente era atendida en sus casas?

– R: En mi hospital la situación no fue tan grave, aunque leí algunas informaciones que sí hablaban de eso. Algunos no llegaban a un nivel lo suficientemente grave para ser hospitalizados y, en ese caso, la comunidad de vecinos gestionaba esos casos y les enviaba medicinas. Luego, con la construcción de los hospitales de campaña, ya fueron atendidos en esos centros. Mi hospital se transformó totalmente para dedicarse solo a pacientes de coronavirus.

LAS COMUNIDADES HICIERON UN GRAN TRABAJO

– P: Mucha gente consultada por Efe en Wuhan habló de la falta de comida como uno de los mayores problemas en los primeros momentos.

– R: Tal vez al principio faltó algo de comida hasta que se encarriló la operación logística. Creo que la organización del confinamiento es una de las cosas que se han hecho muy bien. Primero suministrar los recursos médicos y las necesidades alimenticias básicas.

Se trajeron los equipos médicos y la comida desde fuera de Wuhan. Las comunidades han hecho un gran trabajo, los vecinos pedían por teléfono y le ponían los productos en la puerta. En mi caso, me quedé en el hospital durante cuatro meses. Éramos de alto riesgo, por lo que dormía y comía allí. Nunca tuve problemas de comida.

– P: Los psicólogos dicen que meses después los sanitarios se negaban a recordar los peores momentos. ¿El confinamiento ha dejado efectos psicológicos?

– R: Nos afectó, sí, pero yo experimenté la epidemia del SARS en 2003 y no me preocupé. Quizás los doctores y enfermeras jóvenes tenían miedo de enfermarse o morir. No he escuchado ningún caso en mi entorno de problemas psicológicos posteriores. El pasado enero hubo algún amago de rebrote en la provincia de Hubei, se buscaron voluntarios para ayudar en prevención y para 30 plazas se presentaron más de 300 sanitarios. Por eso creo que su estado psicológico es estable. La epidemia ya ha pasado.

NO HABÍA EJEMPLO EN EL MUNDO PARA EL CASO DE WUHAN

– P: Una vez que se abrió la ciudad y se redujeron al mínimo los casos, ¿qué medidas se adoptaron para que el virus no regresase?

– R: Lo primero fue la observación de los pacientes al salir del hospital, de sus familiares y de sus comunidades. Luego los test de covid para todos los habitantes de Wuhan. Más de diez millones fueron analizados en dos semanas, no había ejemplo en el mundo para eso. Encontramos 600 casos asintomáticos, los gestionamos y los aislamos en cuarentena. Desde entonces, en mayo de 2020, la ciudad no ha vuelto a registrar casos de covid entre sus habitantes.

China usa desde entonces nuestro modelo de test masivos para encontrar a los asintomáticos, y ponerlos en cuarentena junto a los contactos cercanos durante dos semanas como la mejor forma de controlar la epidemia.

-P: Cada vez aparecen más estudios sobre nuevas consecuencias a largo plazo de la enfermedad. ¿Qué saben actualmente de ello?

-R: Estamos investigando aún sobre esto. Todas las enfermedades tienen consecuencias. El hospital de Jinyintan (uno de los que atendió a los primeros casos en Wuhan y que visitaron recientemente los expertos internacionales de la misión de la OMS) ha realizado un estudio observando durante seis meses a un millar de pacientes recuperados. Una parte de ellos presentaron problemas psicológicos y también fisiológicos, aunque no tan graves.

– P: También se habla de casos de discriminación en la ciudad hacia muchos pacientes que pasaron la covid y se han recuperado.

– R: No conozco por mi parte esos casos. Una vez recuperados, los pacientes de coronavirus no pueden contagiar a otra persona. Wuhan ya lleva casi un año sin casos y nadie puede contagiar. Los pacientes recuperados no han infectado a nadie en mucho tiempo. Y no solo no van a infectarles, sino que tienen la protección para no volver a contagiarse ellos mismos.

NO TENGO DUDA DE QUE LOS PAÍSES OCCIDENTALES SE CURARÁN

– P: ¿Qué recomendaría a los países que todavía sufren duramente los efectos del virus?

– R: Lo primero es la protección individual, que es muy importante, la mascarilla. Yo no tengo duda de que los países occidentales se van a curar. Pero hay diferentes opiniones sobre cómo hacerlo. Wuhan controló la epidemia en muy pocos días pero en el extranjero hay muchos enfermos. Si todos los miles de sanitarios que vinieron a Wuhan no se infectaron fue por las mascarillas y los trajes de protección.

Cada país tiene que pensar por qué China pudo controlar la epidemia en poco tiempo, con una población tan grande. Primero, protección individual, no reunirse, no salir de la casa, lavarse las manos; segundo, mantener la distancia social, y tercero, la organización de las comunidades. En China está muy avanzada, podemos pedir muchas cosas por internet sin salir de casa.

La vacuna también es importante. No estoy de acuerdo con la inmunidad de rebaño, eso tiene un coste muy alto en demasiadas muertes. Las vacunas de China son muy seguras y eficaces. Yo la recibí el pasado diciembre. Los países occidentales no deberían rechazar las vacunas chinas y pagar con la vida de sus gentes. Necesitamos proteger a la gente que está más expuesta al contagio con las vacunas.

EFE

JOE BADEN PRESENTA UN PROYECTO DE LEY QUE OFRECE UNA VIA A LA CIUDADANIA PARA 11 MILLONES DE INDOCUMENTADOS

 

UNA CORTESIA DEL BLOG EDUCATIVO DE NOTICIAS DEL LIC. ENILDO E RODRIGUEZ NUNEZ MBA, PhDP

 

COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA 

UNA PUBLICACION DE FUENTES EXTERNAS

UNA NOTICIA DE  LOS ANGELES TIMES

Por Molley  O Toole & Andrea Castillo

© (Veronica G. Cardenas / For The Times) Una joven migrante se abre paso en un campamento donde vive en Matamoros, México, el 11 de febrero de 2021. (Veronica G. Cardenas / For The Times)

El presidente Biden hizo oficial el jueves el más agresivo esfuerzo en décadas, para reformar un sistema de inmigración que no funciona y que se paralizó casi por completo bajo su predecesor.

Los legisladores demócratas están listos para presentar la legislación que los funcionarios de Biden promocionaron en su primer día en la Casa Blanca, dijeron los funcionarios - un ambicioso proyecto de ley que ofrecería una vía a la ciudadanía para unos 11 millones de inmigrantes que viven en Estados Unidos sin estatus legal.

Dado que los demócratas tienen un ligero control en ambas cámaras del Congreso, los progresistas han presionado al gobierno de Biden para que sea "grande, audaz e inclusivo" en la reforma migratoria, como dijeron el miércoles en una declaración la representante Linda T. Sánchez (demócrata de Whittier) y el senador Robert Menéndez (demócrata de Nueva Jersey), principales patrocinadores del proyecto de ley.

Los republicanos, por su parte, empezaron a criticar el proyecto de ley incluso antes de que se anunciara, una señal potencial de que la propuesta de Biden puede unirse al cementerio de iniciativas del Congreso, como ocurrió bajo las administraciones demócratas y republicanas.

Pero incluso cuando insistieron en que "este no es un proyecto de ley bipartidista", los funcionarios de la administración señalaron el miércoles que ven la legislación más como una oferta inicial, y no necesariamente como algo que esperan que se apruebe con el apoyo republicano, el cual sería necesario para ser aprobado en su forma actual.

"Es su visión de lo que se necesita para arreglar el sistema", dijo un funcionario de la Casa Blanca en una conferencia de prensa, hablando bajo condición de anonimato sin proporcionar una razón, "y también es una oportunidad de reiniciar las conversaciones sobre la reforma migratoria suspendida durante los últimos cuatro años".

Los funcionarios de la Casa Blanca ofrecieron pocos detalles nuevos al esquema que dieron a conocer el mes pasado, cuando dijeron que el proyecto de ley fue enviado al Congreso.

Su pieza central es un camino de ocho años hacia la ciudadanía para los aproximadamente 11 millones de inmigrantes que se encuentran en Estados Unidos sin estatus legal, con una espera de cinco años para obtener el estatus legal permanente, a menudo conocido como tarjeta verde, y tres años más antes de que se conceda la ciudadanía.

Ese total de ocho años es más corto que los 13 años que se pedían en el último esfuerzo fallido de reforma migratoria integral en 2013, cuando un proyecto de ley encabezado por la "Banda de los Ocho" bipartidista, fue aprobado por el Senado pero murió sin que el entonces presidente de la Cámara de Representantes, John A. Boehner, lo sometiera a votación.

La legislación también ofrece tarjetas verdes a los beneficiarios del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, o DACA, que fueron traídos a EE.UU cuando eran niños, y a miles de personas con Estatus de Protección Temporal, o TPS, que se concedió como protección humanitaria debido a la inseguridad en sus países de origen, a partir del 21 de enero de 2017, según funcionarios de la administración.

Los trabajadores agrícolas que "puedan demostrar un historial de trabajo" también podrán "pasar directamente" al estatus legal permanente. Los solicitantes de las tres categorías deberán pasar por estrictos controles de seguridad.

Mientras los republicanos aseguran que las primeras medidas del demócrata están causando que mucha gente esté tratando de llegar a la frontera, los funcionarios de la Casa Blanca han subrayado que la vía rápida para el estatus legal se aplicará solo a aquellos que estaban en Estados Unidos el 1 de enero.

Los funcionarios de la administración enmarcaron la legislación como pasos para "reflejar mejor los valores del presidente en materia de inmigración", como el cambio del término "extranjero" en la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la base del sistema de inmigración de Estados Unidos, a "no ciudadano". Este cambio es la continuación de un memorándum del que informó por primera vez Buzzfeed en el que se ordenaba a los funcionarios de Seguridad Nacional que no utilizaran en sus comunicaciones el término deshumanizado, habitual en la legislación estadounidense.

El proyecto de ley también pretende eliminar los retrasos, a menudo de décadas, para legalizar a los miembros de la familia, eximiendo a los cónyuges, parejas permanentes e hijos menores de 21 años de los topes por país que actualmente limitan su número, y aumentando los límites para otros visados basados en la familia y el empleo.

La legislación aumentaría los visados de diversidad de 50.000 a 80.000 y daría prioridad a los solicitantes que llevan más de 10 años esperando o que tienen títulos avanzados en STEM.

Ciertas regiones de EE.UU, dijeron los funcionarios, podrían solicitar visas adicionales para apoyar el desarrollo económico a través de un programa de cinco años autorizado por el Departamento de Seguridad Nacional, siempre y cuando certifiquen que hay puestos de trabajo disponibles y no hay trabajadores para llenarlos.

El proyecto de ley también eliminaría los obstáculos que pueden impedir que los inmigrantes que se encuentran en Estados Unidos sin estatus legal vuelvan a entrar en el país durante un máximo de 10 años.

Como una de sus primeras medidas en el cargo, Biden derogó la prohibición de viajar de Trump, que apuntaba a países mayoritariamente musulmanes y africanos. La legislación va más allá, derogando otras restricciones de la era Trump contra los solicitantes de asilo y los refugiados, así como instituyendo medidas para evitar futuras prohibiciones de este tipo.

La legislación también trataría de contrarrestar la focalización de Trump en el asilo, dijeron los funcionarios, poniendo fin al límite de un año en la presentación de solicitudes de asilo; aumentando la financiación de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración para reducir el retraso que ha alcanzado un récord de 1.3 millones de casos; proporcionando más jueces de inmigración y personal de apoyo; e incrementando el acceso a la asesoría legal, particularmente para los niños y otros grupos vulnerables.

El proyecto de ley triplicaría además el número de visados U disponibles, para las víctimas de delitos o para quienes ayuden a la aplicación de la ley. Como uno de sus últimos movimientos en el cargo, Trump trató en septiembre de reducir la elegibilidad para los visados U.

En particular, el proyecto de ley propuesto por el gobierno de Biden no vincula los beneficios de la inmigración a la aplicación de la ley en la frontera, como lo han hecho los esfuerzos anteriores, en parte para obtener el apoyo de los republicanos. Los funcionarios dijeron que, en su lugar, se centrarán los recursos en la lucha contra las redes de tráfico de drogas y de seres humanos, en el refuerzo de los grupos de trabajo transnacionales contra el crimen organizado en América Central y en la mejora de la tecnología fronteriza, especialmente en los puertos de entrada, donde se produce la mayor parte del contrabando.

La presentación del proyecto de ley de alto perfil -una señal de que Biden planea hacer de la reforma migratoria una prioridad legislativa incluso cuando busca abordar rápidamente la pandemia de COVID-19 y sus consecuencias económicas- también aumenta el enfoque en su compromiso de deshacer el daño de Trump al sistema de inmigración de Estados Unidos, ya que el presidente enfrenta otra prueba temprana esta semana.

El viernes, funcionarios estadounidenses, mexicanos y de las Naciones Unidas comenzarán a procesar a algunos de los más de 25.000 solicitantes de asilo que se cree que están atascados al sur de la frontera entre Estados Unidos y México bajo una política de Trump conocida como "Permanecer en México" que los obligó a esperar allí mientras los tribunales de inmigración de Estados Unidos revisaban sus casos. El procesamiento renovado comenzará en el puerto de entrada de San Ysidro, California, dijeron funcionarios al Times. Biden había dicho que pondría fin al programa, pero en lugar de ello lo puso en pausa.

Cuestionados en repetidas ocasiones sobre cómo conseguirán el apoyo del Partido Republicano para el proyecto de ley -se necesitan al menos 10 votos republicanos para aprobar la legislación según las normas vigentes en el Senado- o si utilizarán un proceso conocido como reconciliación presupuestaria, que potencialmente permitiría a la administración de Biden aprobarlo solo con el apoyo demócrata, los funcionarios de la Casa Blanca desviaron la atención.

Un funcionario se refirió específicamente al esfuerzo fallido de la reforma migratoria de 2013, diciendo: "Al final se hicieron una serie de compromisos significativos para conseguir votos".

Roberto Suro, profesor de políticas públicas en la USC que ha seguido los temas de inmigración durante décadas, dijo que un gran proyecto de ley de inmigración integral será un "proceso necesariamente largo y difícil".

Pero la estrategia puede fracasar en última instancia, señaló, porque simplemente no hay suficientes votos para aprobar un proyecto de ley de este tipo a corto plazo, dado que otros proyectos de ley relacionados con la ayuda a la pandemia probablemente tendrán prioridad.

"La Casa Blanca está indicando al Congreso que no ha renunciado a una reforma migratoria integral", dijo Suro. "La pregunta es ¿dónde va a ocurrir la verdadera jugada? ¿Va a ser el Dream Act -un enfoque limitado- o van a apostar por todo?"

Erika Andiola, del Centro de Refugiados e Inmigrantes para la Educación y Servicios Legales, calificó el proyecto de ley como "un buen gesto simbólico, pero no es suficiente".

"Ahora es el momento de que los demócratas utilicen todas las herramientas a su disposición para proporcionar protección a la comunidad inmigrante sin depender del partido de Trump y sin comprometerse a una aplicación inhumana de la ley", dijo Andiola en un comunicado.

"Hemos vivido muchas promesas incumplidas en materia de inmigración".

Los redactores del Times Cindy Cárcamo en Los Ángeles y Molly Hennessy-Fiske en Houston contribuyeron a este informe.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí

Este artículo fue publicado por primera vez en Los Angeles Times en Español.

El Gobierno británico pierde el pudor con el Brexit al admitir que pasarán décadas antes de ver los beneficios

 UNA NOTICIA DE FUENTES EXTERNAS

Una noticia de Yahoo.com

Por : Javier Taeño

mar., 17 de febrero de 2021

El 23 de junio de 2016 los británicos decidieron en referéndum por un escueto margen la marcha del Reino Unido de la Unión Europea tras más de cuatro décadas en común. Desde entonces, ha pasado casi un lustro que se ha caracterizado por la volatilidad política y social en el país.

En un lapso de tiempo tan pequeño como cinco años ha habido tres primeros ministros (David Cameron, Theresa May y Boris Johnson) y una gran polarización como consecuencia de una decisión que ha provocado grietas y división (con Escocia demandando un nuevo plebiscito para independizarse). Durante años, los principales líderes que apoyan el Brexit han defendido las ventajas de la separación.

Boris Johnson firma un acuerdo con la Unión Europea. (Photo by LEON NEAL/POOL/AFP via Getty Images)

Entre los argumentos esgrimidos, estaba la recuperación del control de las fronteras, la libertad para negociar acuerdos comerciales o la crítica a la excesiva burocracia europea, a pesar de que numerosos economistas avisaban de las catastróficas consecuencias económicas para el país una vez consumado el divorcio.

El 1 de febrero de 2020 Reino Unido abandonó automáticamente la Unión, aunque hubo un periodo de transición hasta finales de año en el que todo se mantuvo igual y británicos y la UE negociaron cómo iba a ser su relación a partir de ese momento. Ahora los políticos ‘brexiters’ ya hablan sin pudor de la letra pequeña de la decisión tomada.

Una información que hasta antes del referéndum se cuidaron mucho de no desvelar pese a las advertencias que se habían ido haciendo sobre las consecuencias negativas. La realidad es que harán falta muchos años para que los británicos se vean beneficiados de la decisión de haberse marchado de la Unión Europea. Tantos como 50.

Jacob Rees-Mogg, uno de los políticos más importantes del Partido Conservador, ya que es Líder de la Cámara de los Comunes y una de las voces más favorables al Brexit duro, ya manifestó en una entrevista en Channel 4 News en 2018 que no se conocerán “las consecuencias económicas completas de la decisión durante mucho tiempo” y que “la gran oportunidad para el Brexit es dentro de 50 años”.

Unas declaraciones que provocaron una gran conmoción en el país debido al enorme lapso de tiempo. No hay más que pensar que según sus palabras, el Brexit no tendrá efectos positivos hasta que los millenials de hoy estén cobrando sus pensiones.

En la campaña para el referéndum los partidarios del Brexit hablaban de las ventajas de la medida, pero siempre guardaban silencio sobre las consecuencias negativas. Ahora que el Brexit ya es una realidad van revelando aquello que antes callaban. Ress-Mogg no ha sido el único en emplazar los beneficios de la salida de la UE a un futuro lejano e indeterminado.

Dominic Raab, ministro de Exteriores británico. (Photo by Mahmoud Hjaj/Anadolu Agency via Getty Images)

Dominic Raab, el ministro de Exteriores británico, ha señalado este 16 de febrero de 2021 que hay que esperar 10 años antes de juzgar los problemas del Brexit. El político ha señalado que las oportunidades que creará la marcha de la UE (no ha especificado cuáles) compensarán los problemas que están teniendo las empresas ahora. Considera que las compañías deberían tener esa visión de una década para juzgar si el cambio ha sido positivo o no.

Cabe recordar que en estos primeros meses del Brexit las relaciones comerciales entre Reino Unido y la Unión Europea están siendo mucho más difíciles y la burocracia en las fronteras ha aumentado, provocando largas filas de camiones que tardan en hacer las gestiones mucho más que antes, tal y como ha ocurrido en el Canal de la Mancha.

Curiosamente estos políticos que han apoyado de forma entusiasta el Brexit niegan su responsabilidad en el caso de que la decisión salga mal. Tanto es así que en la entrevista se le cuestionó a Ress-Mogg sobre si dimitiría en el caso de que la economía se estanque, tal y como dicen las predicciones, después del Brexit y el político echó balones fuera hablando de los 50 años. Un lapso de tiempo que permite a todos los responsables de la medida marcharse sin consecuencias.

El país, con el Brexit y la pandemia, se enfrenta a una serie de retos que van a poner a prueba su capacidad en los próximos años. Está por ver cómo sale adelante.

EN VÍDEO I El otro ‘Brexit’, un ratón ordenado

 

Scroll back up to restore default view.

Más historias que te pueden interesar:

• Gibraltar, el otro sacrificio en la huida hacia adelante del Brexit: más europeo y español que antes

• Boris Johnson se cobra con las vacunas de AstraZeneca su primer tanto con la Unión Europea

• La realidad del Brexit: el ensayo con camiones que muestra la burocracia que tanto criticaban a la UE