También se trataron el tema de la paralización temporal de la puesta en marcha de una moneda única, como otro de los asuntos centrales de la XXX cumbre de Jefes de Estado del Consejo de Cooperación del Golfo, que se celebro en Kuwait.
Los ministros de Asuntos Exteriores de los seis países del CCG (Arabia Saudí, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Qatar) ultimaron detalles de ka cumbre, de cuya agenda prácticamente se tacha el asunto de dar paso a la moneda única para la zona y, en su lugar, previsiblemente, se anunciaron una especie de moratoria cargada de buenas intenciones pero sin demasiada concreción en las fechas.
En cambio, y aunque el temario no estubo cerrado aún, puede que en una futura cumbre, entre con fuerza la discusionón de la crisis financiera declarada en Dubai y cuyas consecuencias pueden afectar a toda la región.
Precisamente, los analistas consideraron que la crisis de Dubai es uno de los motivos esenciales para que la anunciada puesta en marcha de la moneda única quede aplazada para mejor ocasión.
En este sentido, fuentes kuwaitíes dijeron que "aunque en la reunión se abordaron el asunto de la moneda única, la impresión que se tiene es que no va a entrar en funcionamiento ante las reticencias mostradas por Omán y Emiratos Árabes Unidos", federación de la que Dubai y Abu Dhabi son sus miembros más fuertes.
Las fuentes indicaron, igualmente, que está previsto estudiar la crisis de Dubai y sus repercusiones y consecuencias a corto y medio plazo.
El pasado 25 de noviembre, el consorcio público Dubai World anunció que iba a renegociar con sus acreedores una reprogramación de sus vencimientos de deuda por un monto de 26.000 millones de dólares.
Sin embargo, el Gobierno de Dubai ha descartado cualquier riesgo de suspensión de pagos en la deuda pública del emirato, además de precisar que no se otorgarían garantías adicionales a los acreedores de Dubai World, a los que pidió que afronten sus propias responsabilidades.
Recientemente, las autoridades financieras de Dubai calificaron de "psicológica y muy fuerte" la reacción de los mercados internacionales ante la crisis desencadenada en un momento en que, tras la gran perturbación motivada en su día en el mundo por la quiebra de Lehman Brothers, las bolsas se estremecen ante cualquier sacudida inesperada.
De hecho, los analistas tienen la impresión de que, al menos de cara a la opinión pública, el mensaje que las autoridades de Dubai quieren enviar es que se tiende a normalizar la situación generada por la crisis de Dubai World. Asimismo, han dejado claro que en tiempos de crisis los negocios "han de ser más eficaces y estar dispuestos a encarar la nueva situación."
Previsiones de la cumbre
De este modo, lo que se ha salido de esta cumbre no pasará de ser una declaración de buenas intenciones de contenido muy genérico, en la que se mencionarán aspectos como medio ambiente, derechos humanos, defensa y seguridad, así como otros de índole política, económica y financiera, en particular lo tocante a la crisis internacional.
Se hizo hincapié, asimismo, en las recomendaciones del informe publicado por el Secretariado General del CCG (cuya presidencia de turno ostenta actualmente Kuwait) y que coinciden en las consecuencias de la Unión Aduanera y del mercado común de la zona, en vigor desde 2003 y 2008, respectivamente.
En el informe se analizan las consecuencias que ambos procesos han tenido en la vida de la región y se indica que, en general, han tenido efectos beneficiosos para las ciudadanos.
El número de personas que han viajado entre los Estados miembros del CCG ha pasado de 4,5 millones en 1995 a más de 15 millones en 2008, como resultado de la apertura generada por la unión aduanera.
Asimismo, los intercambios comerciales han crecido de forma exponencial desde la entrada en vigor de la unión aduanera, hasta el punto de que si en 2003 la cifra global fue de unos 20.000 millones de dólares (frente a los 15.000 millones de 2002, el año previo a la entra en vigor de la unión), en 2008 la cifra se situó en 65.000 millones de dólares.
domingo, 3 de enero de 2010
LA CRISIS FINANCIERA SE ACERCA A DUBAI
Una de las tierras más ricas del mundo es Dubai, donde las ganancias se han potenciado infinitamente hasta transformarse en tierra de negocios, lujo y dinero basados en las grandes reservas de petróleo. Pese a transitar los últimos años en constante crecimiento, ahora Dubai ha reconocido el temor a un rebrote de la crisis financiera internacional.
El principal motivo de preocupación es la deuda que podría acumular Dubai y que ha generado temor en la región y en el mundo, más aún con el informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que advierte sobre la deuda pública de las potencia, en este caso, a Dubai como único protagonista al no poder pagar su deuda.
Ante esto, los analistas aseguran que la crisis en el sector crediticio no ha desaparecido y se debe estar atento ante cualquier eventualidad, pues de no controlar las finanzas del sector, una nueva crisis sería devastadora. No por nada los bancos de Asia y Europa se han distanciado de Dubai, que deberá extremar sus finanzas.
Al día de hoy, la explosión de la burbuja inmobiliaria fue determinante para la economía de Dubai y sus proyectos, que incluían transformar a la región en el centro turístico y de entretenimiento más importante. Esos planes, hoy, deberán permanecer en espera. Lo más urgente es evitar un rebrote de la crisis.
Artículos relacionados
El caso Dubai, manual útil para entender las finanzas (0)
Vaticinan una segunda crisis financiera mundial (1)
Más peligros para la economía del mundo (1)
La crisis de Dubai, ¿con riesgo de expandirse al mundo? (0)
El pánico financiero de Dubai (0)
Etiquetas : crisis financiera, Dubai, OCDE, Petróleo
Categorías : Comercio Internacional, Noticias, dinero
Escribir un comentarioComentarios1
Comentarios
One Response to “Dubai, expectante ante una nueva crisis financiera”
jose echeverría
on Diciembre 30th, 2009 4:22 pm
El esquema de Dubai ha sido una afrenta a un mundo lleno de injusticia y desigualdad. Lujos inconcebibles y locuras deben pagar el precio de la insensatez. Ojalá aprendamos la lección que hay detrás de todo esto.
El principal motivo de preocupación es la deuda que podría acumular Dubai y que ha generado temor en la región y en el mundo, más aún con el informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que advierte sobre la deuda pública de las potencia, en este caso, a Dubai como único protagonista al no poder pagar su deuda.
Ante esto, los analistas aseguran que la crisis en el sector crediticio no ha desaparecido y se debe estar atento ante cualquier eventualidad, pues de no controlar las finanzas del sector, una nueva crisis sería devastadora. No por nada los bancos de Asia y Europa se han distanciado de Dubai, que deberá extremar sus finanzas.
Al día de hoy, la explosión de la burbuja inmobiliaria fue determinante para la economía de Dubai y sus proyectos, que incluían transformar a la región en el centro turístico y de entretenimiento más importante. Esos planes, hoy, deberán permanecer en espera. Lo más urgente es evitar un rebrote de la crisis.
Artículos relacionados
El caso Dubai, manual útil para entender las finanzas (0)
Vaticinan una segunda crisis financiera mundial (1)
Más peligros para la economía del mundo (1)
La crisis de Dubai, ¿con riesgo de expandirse al mundo? (0)
El pánico financiero de Dubai (0)
Etiquetas : crisis financiera, Dubai, OCDE, Petróleo
Categorías : Comercio Internacional, Noticias, dinero
Escribir un comentarioComentarios1
Comentarios
One Response to “Dubai, expectante ante una nueva crisis financiera”
jose echeverría
on Diciembre 30th, 2009 4:22 pm
El esquema de Dubai ha sido una afrenta a un mundo lleno de injusticia y desigualdad. Lujos inconcebibles y locuras deben pagar el precio de la insensatez. Ojalá aprendamos la lección que hay detrás de todo esto.
EL NUEVO EDIFICIO MAS ALTO DEL MUNDO BURJ DUBAI GENERA NUEVAS EXPECTATIVAS...
Expectativa por la inauguración del edificio más alto del mundo
El rascacielos Burj Dubai tiene 800 metros de altura distribuidos en 160 pisos
DUBAI.- Pese a la revelación de una verdadera crisis financiera, Dubai se prepara para demostrar su lustroso destello, brillo y lujo al inaugurar este lunes la construcción más alta del mundo: el rascacielos Burj Dubai, con un total de 800 metros de altura, distribuidos en 160 pisos.
De esta manera, la nueva torre supera al Taipei 101 como la estructura habitable más alta del mundo que bate el récord anterior por unos 300 metros adicionales. El Burj Dubai fue diseñado por Adrian Smith, de 65 años, oriundo de Chicago, ciudad que alberga la torre Willis (antes Sears), que en su momento fue el edificio más alto del mundo.
La última extravagancia de procedente de la región del Golfo, que rompe todos los récords anteriores, puede constituir el fin de una era que comenzó en 1994 cuando se inició la construcción del Burj al Arab. Con ese edificio, que se inauguró en 2000 Dubai, se colocó en el mapa mundial lo que actualmente es el segundo hotel más grande del globo.
Las fiestas y la vida de lujo se dispararon mientras el crecimiento económico mezclado con el placer privado y los valores islámicos tradicionales trataban de convivir codo con codo con una creciente decadencia, en parte importada por los residentes extranjeros.
Pero cuando golpeó la crisis financiera, los extranjeros huyeron de la ciudad Estado y los precios de las propiedades se desplomaron. Los edificios se convirtieron en viviendas fantasma, transformando los que fueron símbolos de gloria en símbolos de los errores de una avaricia desenfrenada.
El nuevo Burj Dubai podría empeorar los males del emirato añadiendo más propiedad a un mercado saturado. El complejo alberga más de 1000 viviendas, 160 lujosas habitaciones de hotel y 37 plantas de oficinas equipadas con suites.
Los analistas anuncian una pronunciada caída de los precios de la propiedad en Dubai que podría prolongarse otros cuatro o seis cuatrimestres antes de tocar fondo. Con la crisis planeando sobre Dubai, no parece probable vaya a haber grandes proyectos del Estado antes de los próximos 24 a 30 meses.
El rascacielos Burj Dubai tiene 800 metros de altura distribuidos en 160 pisos
DUBAI.- Pese a la revelación de una verdadera crisis financiera, Dubai se prepara para demostrar su lustroso destello, brillo y lujo al inaugurar este lunes la construcción más alta del mundo: el rascacielos Burj Dubai, con un total de 800 metros de altura, distribuidos en 160 pisos.
De esta manera, la nueva torre supera al Taipei 101 como la estructura habitable más alta del mundo que bate el récord anterior por unos 300 metros adicionales. El Burj Dubai fue diseñado por Adrian Smith, de 65 años, oriundo de Chicago, ciudad que alberga la torre Willis (antes Sears), que en su momento fue el edificio más alto del mundo.
La última extravagancia de procedente de la región del Golfo, que rompe todos los récords anteriores, puede constituir el fin de una era que comenzó en 1994 cuando se inició la construcción del Burj al Arab. Con ese edificio, que se inauguró en 2000 Dubai, se colocó en el mapa mundial lo que actualmente es el segundo hotel más grande del globo.
Las fiestas y la vida de lujo se dispararon mientras el crecimiento económico mezclado con el placer privado y los valores islámicos tradicionales trataban de convivir codo con codo con una creciente decadencia, en parte importada por los residentes extranjeros.
Pero cuando golpeó la crisis financiera, los extranjeros huyeron de la ciudad Estado y los precios de las propiedades se desplomaron. Los edificios se convirtieron en viviendas fantasma, transformando los que fueron símbolos de gloria en símbolos de los errores de una avaricia desenfrenada.
El nuevo Burj Dubai podría empeorar los males del emirato añadiendo más propiedad a un mercado saturado. El complejo alberga más de 1000 viviendas, 160 lujosas habitaciones de hotel y 37 plantas de oficinas equipadas con suites.
Los analistas anuncian una pronunciada caída de los precios de la propiedad en Dubai que podría prolongarse otros cuatro o seis cuatrimestres antes de tocar fondo. Con la crisis planeando sobre Dubai, no parece probable vaya a haber grandes proyectos del Estado antes de los próximos 24 a 30 meses.
HABRA UNA DOCTRINA OBAMA....
La política exterior de los Estados Unidos. "Guerra justa", no solamente guerra. Y asequible, por favor.
¿Hay una Doctrina Obama?
Soldados norteamericanos esperan por atención sanitaria tras verse afectados por un artefacto explosivo en Afganistán.
Por propia admisión, Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz cuando sus logros todavía eran "mínimos". Pero él tiene grandes planes-incluyendo la firma de un nuevo tratado de reducción de armas nucleares con Rusia y, eventualmente, librar el mundo de armas nucleares completamente. Cuando recogió su premio en Oslo, el 10 de diciembre, también pronunció un discurso de aceptación que llamaba a reflexionar. Para algunos, tocaba las alturas retóricas de Cicerón (Simon Schama, un historiador, en el Financial Times). Para otros (David Brooks, en el New York Times), habían ecos de Reinhold Niebuhr, un teólogo con una visión lúgubre de la naturaleza humana. La pregunta que ahora está obsesionando a los comentaristas políticos de los Estados Unidos es si este discurso enmarca una "Doctrina Obama" de la política exterior. Y si es así, ¿qué es?
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado." Bill Kristol, el editor neo-conservador del Weekly Standard, alababa su "tono pro-Americano y testarudo". A Sarah Palin aparentemente le gustó la observación de Obama de que "la maldad sí existe en el mundo". (Ella también recordaba a los estadounidenses que ellos podrían leer sus pensamientos sobre el estado de decaimiento del hombre en su nuevo libro). John Bolton, por otro lado, quedó como el gruñón de siempre. El antiguo embajador de George Bush ante las Naciones Unidas se mostró escéptico al reconocimiento del presidente Obama de que el mundo "no va a erradicar los conflictos violentos durante nuestras vidas". ¿Terminar con la violencia? El solamente considerar tal posibilidad, según Bolton decía de mal humor por la televisión, "revelaba un mal entendimiento de la naturaleza humana". Una "doctrina" presidencial, sin embargo, tiene que decir más allá de que los estadounidenses en ocasiones tendrán que pelear, y a veces solos. La pregunta es: ¿Cuándo?
Si Bush tenía una doctrina, fue su creencia en la guerra preventiva, enunciada en la Estrategia Nacional de Seguridad del 2002, y llevado a cabo en Irak el año siguiente. ¿Obama, quien se opuso a esa guerra, acepta la idea de previsión bajo cualquier circunstancia? Aquí el discurso de Oslo fue impreciso. Él citó el concepto de "la guerra justa" (la guerra llevada a cabo solamente como un último recurso, o en defensa propia, con fuerza "proporcional" y perdonando a los civiles donde sea posible), pero dijo que la proliferación nuclear y los estados fallidos hicieron necesario pensar en la guerra justa "de nuevas maneras". Él no especificó cuáles. Después de referirse a Corea del Norte y a Irán, dijo solamente que "aquellos quienes buscan la paz no pueden quedar impasibles mientras otras naciones se arman para una guerra nuclear".
A veces se acusa a Obama de un idealismo bobo (Ej. Por haber extendido una mano tentativa hacía Irán y a Kim Jong Il, de Corea del Norte, a quien le escribió una carta la semana pasada), y a veces de un idealismo testarudo que pone poca atención a los derechos humanos. Cuando Irán aplastó a los manifestantes pro-democracia en junio, Obama calló sus críticas por miedo a perjudicar las conversaciones sobre armas nucleares. Su administración ha hecho menos ruido que otros en relación con los derechos humanos en China. En Oslo defendió su decisión de tratar con regímenes represivos, usando el argumento de que "sanciones sin alguna comunicación" y "condena sin discusiones" puede terminar en un estancamiento. El 14 de diciembre Hillary Clinton, su Secretaria de Estado, se unió al coro. "Nuestros principios son nuestro norte", dijo, "pero nuestros instrumentos y tácticas deben ser flexibles".
Así, ¿es esta una doctrina Obama distinta? Los funcionarios de George W. Bush también hablaron con Corea del Norte e Irán, y se llevaron bastante bien con China y Rusia. Lo que hace que Obama sea diferente hasta ahora, sostiene Peter Beinart, de la New America Foundation, un grupo de expertos, es su convicción de que unos Estados Unidos golpeados económicamente necesitan reducir sus compromisos externos.
Cuando Obama dijo en West Point al comienzo de diciembre que estaba enviando 30,000 efectivos más a Afganistán, expuso también que se negaba a establecer metas "que van más allá de nuestra responsabilidad, nuestros medios o nuestros intereses". Por definición, una superpotencia tiene que salir por el mundo. Posiblemente, la idea principal de Obama, más fácil de decir que de lograr, es que también tiene que vivir dentro de sus posibilidades.
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado".
¿Hay una Doctrina Obama?
Soldados norteamericanos esperan por atención sanitaria tras verse afectados por un artefacto explosivo en Afganistán.
Por propia admisión, Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz cuando sus logros todavía eran "mínimos". Pero él tiene grandes planes-incluyendo la firma de un nuevo tratado de reducción de armas nucleares con Rusia y, eventualmente, librar el mundo de armas nucleares completamente. Cuando recogió su premio en Oslo, el 10 de diciembre, también pronunció un discurso de aceptación que llamaba a reflexionar. Para algunos, tocaba las alturas retóricas de Cicerón (Simon Schama, un historiador, en el Financial Times). Para otros (David Brooks, en el New York Times), habían ecos de Reinhold Niebuhr, un teólogo con una visión lúgubre de la naturaleza humana. La pregunta que ahora está obsesionando a los comentaristas políticos de los Estados Unidos es si este discurso enmarca una "Doctrina Obama" de la política exterior. Y si es así, ¿qué es?
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado." Bill Kristol, el editor neo-conservador del Weekly Standard, alababa su "tono pro-Americano y testarudo". A Sarah Palin aparentemente le gustó la observación de Obama de que "la maldad sí existe en el mundo". (Ella también recordaba a los estadounidenses que ellos podrían leer sus pensamientos sobre el estado de decaimiento del hombre en su nuevo libro). John Bolton, por otro lado, quedó como el gruñón de siempre. El antiguo embajador de George Bush ante las Naciones Unidas se mostró escéptico al reconocimiento del presidente Obama de que el mundo "no va a erradicar los conflictos violentos durante nuestras vidas". ¿Terminar con la violencia? El solamente considerar tal posibilidad, según Bolton decía de mal humor por la televisión, "revelaba un mal entendimiento de la naturaleza humana". Una "doctrina" presidencial, sin embargo, tiene que decir más allá de que los estadounidenses en ocasiones tendrán que pelear, y a veces solos. La pregunta es: ¿Cuándo?
Si Bush tenía una doctrina, fue su creencia en la guerra preventiva, enunciada en la Estrategia Nacional de Seguridad del 2002, y llevado a cabo en Irak el año siguiente. ¿Obama, quien se opuso a esa guerra, acepta la idea de previsión bajo cualquier circunstancia? Aquí el discurso de Oslo fue impreciso. Él citó el concepto de "la guerra justa" (la guerra llevada a cabo solamente como un último recurso, o en defensa propia, con fuerza "proporcional" y perdonando a los civiles donde sea posible), pero dijo que la proliferación nuclear y los estados fallidos hicieron necesario pensar en la guerra justa "de nuevas maneras". Él no especificó cuáles. Después de referirse a Corea del Norte y a Irán, dijo solamente que "aquellos quienes buscan la paz no pueden quedar impasibles mientras otras naciones se arman para una guerra nuclear".
A veces se acusa a Obama de un idealismo bobo (Ej. Por haber extendido una mano tentativa hacía Irán y a Kim Jong Il, de Corea del Norte, a quien le escribió una carta la semana pasada), y a veces de un idealismo testarudo que pone poca atención a los derechos humanos. Cuando Irán aplastó a los manifestantes pro-democracia en junio, Obama calló sus críticas por miedo a perjudicar las conversaciones sobre armas nucleares. Su administración ha hecho menos ruido que otros en relación con los derechos humanos en China. En Oslo defendió su decisión de tratar con regímenes represivos, usando el argumento de que "sanciones sin alguna comunicación" y "condena sin discusiones" puede terminar en un estancamiento. El 14 de diciembre Hillary Clinton, su Secretaria de Estado, se unió al coro. "Nuestros principios son nuestro norte", dijo, "pero nuestros instrumentos y tácticas deben ser flexibles".
Así, ¿es esta una doctrina Obama distinta? Los funcionarios de George W. Bush también hablaron con Corea del Norte e Irán, y se llevaron bastante bien con China y Rusia. Lo que hace que Obama sea diferente hasta ahora, sostiene Peter Beinart, de la New America Foundation, un grupo de expertos, es su convicción de que unos Estados Unidos golpeados económicamente necesitan reducir sus compromisos externos.
Cuando Obama dijo en West Point al comienzo de diciembre que estaba enviando 30,000 efectivos más a Afganistán, expuso también que se negaba a establecer metas "que van más allá de nuestra responsabilidad, nuestros medios o nuestros intereses". Por definición, una superpotencia tiene que salir por el mundo. Posiblemente, la idea principal de Obama, más fácil de decir que de lograr, es que también tiene que vivir dentro de sus posibilidades.
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado".
HABRA UNA DOCTRINA OBAMA....
La política exterior de los Estados Unidos. "Guerra justa", no solamente guerra. Y asequible, por favor.
¿Hay una Doctrina Obama?
Soldados norteamericanos esperan por atención sanitaria tras verse afectados por un artefacto explosivo en Afganistán.
Por propia admisión, Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz cuando sus logros todavía eran "mínimos". Pero él tiene grandes planes-incluyendo la firma de un nuevo tratado de reducción de armas nucleares con Rusia y, eventualmente, librar el mundo de armas nucleares completamente. Cuando recogió su premio en Oslo, el 10 de diciembre, también pronunció un discurso de aceptación que llamaba a reflexionar. Para algunos, tocaba las alturas retóricas de Cicerón (Simon Schama, un historiador, en el Financial Times). Para otros (David Brooks, en el New York Times), habían ecos de Reinhold Niebuhr, un teólogo con una visión lúgubre de la naturaleza humana. La pregunta que ahora está obsesionando a los comentaristas políticos de los Estados Unidos es si este discurso enmarca una "Doctrina Obama" de la política exterior. Y si es así, ¿qué es?
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado." Bill Kristol, el editor neo-conservador del Weekly Standard, alababa su "tono pro-Americano y testarudo". A Sarah Palin aparentemente le gustó la observación de Obama de que "la maldad sí existe en el mundo". (Ella también recordaba a los estadounidenses que ellos podrían leer sus pensamientos sobre el estado de decaimiento del hombre en su nuevo libro). John Bolton, por otro lado, quedó como el gruñón de siempre. El antiguo embajador de George Bush ante las Naciones Unidas se mostró escéptico al reconocimiento del presidente Obama de que el mundo "no va a erradicar los conflictos violentos durante nuestras vidas". ¿Terminar con la violencia? El solamente considerar tal posibilidad, según Bolton decía de mal humor por la televisión, "revelaba un mal entendimiento de la naturaleza humana". Una "doctrina" presidencial, sin embargo, tiene que decir más allá de que los estadounidenses en ocasiones tendrán que pelear, y a veces solos. La pregunta es: ¿Cuándo?
Si Bush tenía una doctrina, fue su creencia en la guerra preventiva, enunciada en la Estrategia Nacional de Seguridad del 2002, y llevado a cabo en Irak el año siguiente. ¿Obama, quien se opuso a esa guerra, acepta la idea de previsión bajo cualquier circunstancia? Aquí el discurso de Oslo fue impreciso. Él citó el concepto de "la guerra justa" (la guerra llevada a cabo solamente como un último recurso, o en defensa propia, con fuerza "proporcional" y perdonando a los civiles donde sea posible), pero dijo que la proliferación nuclear y los estados fallidos hicieron necesario pensar en la guerra justa "de nuevas maneras". Él no especificó cuáles. Después de referirse a Corea del Norte y a Irán, dijo solamente que "aquellos quienes buscan la paz no pueden quedar impasibles mientras otras naciones se arman para una guerra nuclear".
A veces se acusa a Obama de un idealismo bobo (Ej. Por haber extendido una mano tentativa hacía Irán y a Kim Jong Il, de Corea del Norte, a quien le escribió una carta la semana pasada), y a veces de un idealismo testarudo que pone poca atención a los derechos humanos. Cuando Irán aplastó a los manifestantes pro-democracia en junio, Obama calló sus críticas por miedo a perjudicar las conversaciones sobre armas nucleares. Su administración ha hecho menos ruido que otros en relación con los derechos humanos en China. En Oslo defendió su decisión de tratar con regímenes represivos, usando el argumento de que "sanciones sin alguna comunicación" y "condena sin discusiones" puede terminar en un estancamiento. El 14 de diciembre Hillary Clinton, su Secretaria de Estado, se unió al coro. "Nuestros principios son nuestro norte", dijo, "pero nuestros instrumentos y tácticas deben ser flexibles".
Así, ¿es esta una doctrina Obama distinta? Los funcionarios de George W. Bush también hablaron con Corea del Norte e Irán, y se llevaron bastante bien con China y Rusia. Lo que hace que Obama sea diferente hasta ahora, sostiene Peter Beinart, de la New America Foundation, un grupo de expertos, es su convicción de que unos Estados Unidos golpeados económicamente necesitan reducir sus compromisos externos.
Cuando Obama dijo en West Point al comienzo de diciembre que estaba enviando 30,000 efectivos más a Afganistán, expuso también que se negaba a establecer metas "que van más allá de nuestra responsabilidad, nuestros medios o nuestros intereses". Por definición, una superpotencia tiene que salir por el mundo. Posiblemente, la idea principal de Obama, más fácil de decir que de lograr, es que también tiene que vivir dentro de sus posibilidades.
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado".
¿Hay una Doctrina Obama?
Soldados norteamericanos esperan por atención sanitaria tras verse afectados por un artefacto explosivo en Afganistán.
Por propia admisión, Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz cuando sus logros todavía eran "mínimos". Pero él tiene grandes planes-incluyendo la firma de un nuevo tratado de reducción de armas nucleares con Rusia y, eventualmente, librar el mundo de armas nucleares completamente. Cuando recogió su premio en Oslo, el 10 de diciembre, también pronunció un discurso de aceptación que llamaba a reflexionar. Para algunos, tocaba las alturas retóricas de Cicerón (Simon Schama, un historiador, en el Financial Times). Para otros (David Brooks, en el New York Times), habían ecos de Reinhold Niebuhr, un teólogo con una visión lúgubre de la naturaleza humana. La pregunta que ahora está obsesionando a los comentaristas políticos de los Estados Unidos es si este discurso enmarca una "Doctrina Obama" de la política exterior. Y si es así, ¿qué es?
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado." Bill Kristol, el editor neo-conservador del Weekly Standard, alababa su "tono pro-Americano y testarudo". A Sarah Palin aparentemente le gustó la observación de Obama de que "la maldad sí existe en el mundo". (Ella también recordaba a los estadounidenses que ellos podrían leer sus pensamientos sobre el estado de decaimiento del hombre en su nuevo libro). John Bolton, por otro lado, quedó como el gruñón de siempre. El antiguo embajador de George Bush ante las Naciones Unidas se mostró escéptico al reconocimiento del presidente Obama de que el mundo "no va a erradicar los conflictos violentos durante nuestras vidas". ¿Terminar con la violencia? El solamente considerar tal posibilidad, según Bolton decía de mal humor por la televisión, "revelaba un mal entendimiento de la naturaleza humana". Una "doctrina" presidencial, sin embargo, tiene que decir más allá de que los estadounidenses en ocasiones tendrán que pelear, y a veces solos. La pregunta es: ¿Cuándo?
Si Bush tenía una doctrina, fue su creencia en la guerra preventiva, enunciada en la Estrategia Nacional de Seguridad del 2002, y llevado a cabo en Irak el año siguiente. ¿Obama, quien se opuso a esa guerra, acepta la idea de previsión bajo cualquier circunstancia? Aquí el discurso de Oslo fue impreciso. Él citó el concepto de "la guerra justa" (la guerra llevada a cabo solamente como un último recurso, o en defensa propia, con fuerza "proporcional" y perdonando a los civiles donde sea posible), pero dijo que la proliferación nuclear y los estados fallidos hicieron necesario pensar en la guerra justa "de nuevas maneras". Él no especificó cuáles. Después de referirse a Corea del Norte y a Irán, dijo solamente que "aquellos quienes buscan la paz no pueden quedar impasibles mientras otras naciones se arman para una guerra nuclear".
A veces se acusa a Obama de un idealismo bobo (Ej. Por haber extendido una mano tentativa hacía Irán y a Kim Jong Il, de Corea del Norte, a quien le escribió una carta la semana pasada), y a veces de un idealismo testarudo que pone poca atención a los derechos humanos. Cuando Irán aplastó a los manifestantes pro-democracia en junio, Obama calló sus críticas por miedo a perjudicar las conversaciones sobre armas nucleares. Su administración ha hecho menos ruido que otros en relación con los derechos humanos en China. En Oslo defendió su decisión de tratar con regímenes represivos, usando el argumento de que "sanciones sin alguna comunicación" y "condena sin discusiones" puede terminar en un estancamiento. El 14 de diciembre Hillary Clinton, su Secretaria de Estado, se unió al coro. "Nuestros principios son nuestro norte", dijo, "pero nuestros instrumentos y tácticas deben ser flexibles".
Así, ¿es esta una doctrina Obama distinta? Los funcionarios de George W. Bush también hablaron con Corea del Norte e Irán, y se llevaron bastante bien con China y Rusia. Lo que hace que Obama sea diferente hasta ahora, sostiene Peter Beinart, de la New America Foundation, un grupo de expertos, es su convicción de que unos Estados Unidos golpeados económicamente necesitan reducir sus compromisos externos.
Cuando Obama dijo en West Point al comienzo de diciembre que estaba enviando 30,000 efectivos más a Afganistán, expuso también que se negaba a establecer metas "que van más allá de nuestra responsabilidad, nuestros medios o nuestros intereses". Por definición, una superpotencia tiene que salir por el mundo. Posiblemente, la idea principal de Obama, más fácil de decir que de lograr, es que también tiene que vivir dentro de sus posibilidades.
Obama nunca ha declarado ser un pacifista. Sin embargo sus críticos de la derecha parecían sorprendidos, placenteramente, cuando dijo en Oslo que "habrá tiempos cuando las naciones -actuando individualmente o en conjunto- encontrarán el uso de la fuerza no solamente necesario sino moralmente justificado".
0 ARANCELES PARA VEHICULOS Y MERCANCIAS BAJO TLC, Y DR-CAFTA, TRATADO LIBRE COMERCIO DE REP. DOM CON USA Y CENTROAMERICA A PARTIR DEL 1 ENERO 2010
30 Diciembre 2009
Vehículos y mercancías países DR-Cafta no pagarán arancel
La medida entra en vigor el 1 de enero del 2010 y se espera beneficie a los consumidores
Sacrificio oficial hasta abril 2008 por TLC fue RD$2,273.2MM. Archivo
SD. A partir del 1 de enero del 2010 los vehículos y una gran cantidad de mercancías que lleguen al país provenientes de Estados Unidos y países de Centroamérica pagarán cero aranceles, por lo que se espera que los beneficios por su importación se transfieran a los consumidores.
De acuerdo a una información dada a conocer ayer por Industria y Comercio y la Dirección de Aduanas, al país entrarán una gran cantidad de mercancías libre del pago de impuestos arancelarios, en adición a bienes que ya están en la canasta "A" y que pagan cero arancel, siempre que sean originarios de países parte del libre comercio conocido como DR-Cafta.
Entre los bienes que comenzarán a recibir los beneficios de tasa cero al momento de su importación están las carnes de ave, pescados, mariscos, hortalizas, frutas; preparaciones alimenticias (tales como las llamadas compotas, jaleas y mermeladas, confituras o dulces, conservas de frutas); jabones y artículos de higiene (tales como: cepillo de dientes, cepillos de peinar, preparaciones y detergentes).
También se incluyen materiales de empaque, calzados para usos especiales como botas de seguridad y calzados de protección; productos químicos, aparatos electrónicos como cámaras y proyectores; baterías, neumáticos y partes para vehículos de motor, entre otros productos. Además de esas mercancías y productos pasarán a pagar cero aranceles los vehículos de motor, que se encuentran en la categoría de desgravación "X", los cuales tienen un arancel normal del 20% y se han venido desgravando desde marzo del 2007.
Para que un producto pueda ser beneficiado con la tasa cero debe ser originario de los países parte del acuerdo, entre los que están Estados Unidos, Guatemala, Costa Rica, El Salvador, Honduras y Nicaragua.
Asimismo, los importadores deberán demostrar que los bienes importados cumplen con las reglas de origen establecidas en el tratado y con los requisitos que en él se establecen.
Los bienes que se beneficiarán están en la canasta "B" y forman parte 374 subpartidas arancelarias cuyos gravámenes arancelarios ad-valorem normales son: 8, 14, 20 y 25%. La aplicación no incluye el Impuesto a la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) y el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC). Los vehículos tienen que pagar ITBIS y pago de primera placa.
No pagarán
Dentro de las 374 subpartidas arancelarias que se beneficiarán con tasa cero desde el 1 de enero del 2010 se encuentran las carnes, pescados, mariscos, bebidas, jugos, dentro del renglón alimentos. Otros productos que no pagarán arancel son grasas y aceites animales, medicamentos, gomas para vehículos, medicamentos, maderas aserradas, prendas y complementos de vestir, electrodomésticos, ambulancia, vehículos fúnebres y camiones, papel, pañales desechables, asientos, camas y aparatos de alumbrado público. Asimismo, útiles deportivos, plásticos, calzados, chamán, vinos espumosos....
De José Javier
Comentarios
YOLEANDRO
Voy mil a uno que no le bajan los precios a nada la oferta y la demanda es la que manda pero aquí todo te lo oferta uno solo, otra cosa luego que no digan que no ayudamos a los gringos a salir de la crisis si esto se aplica se embromo china, ya veremos.
Garris
Es una muy buena noticia, para las personas que tiene familiares en el esterior que quiere o puede conseguirles articulos.
EduardoNunez
Apuesto a que nada bajará de precio. Acaso no conocemos a nuestros comerciantes.
Anonimo23
Aqui lo que sube sube (por que estamos en la tierra) y lo que tiene que bajar se queda flotando (no aplica la ley de la gravedad aqui para eso estamos en el espacio)
JFELIZ
No es que bajen los precios, es que se vendan realmente segun la tasa del dollar, cosa que solo se aplicaba cuando Hipolito a conveniencia de los importadores y hoy dia ni de relajo bajaron como mismo subieron segun la tasa.
disparatoso
"por lo que se espera que los beneficios por su importación se transfieran a los consumidores." Ja! "POR LO QUE SE ESPERA"!!!!... una v@ina que debe de ser 2+2=4 no una absurda suposicion, pero bien lo dijeron "por lo que se espera"... a ver si les da la gana, o se inventan los "grupitos privados" de que ahora le subio por otro lado. (esto no va a ninguna parte)
nijondes
A todos los ignorantes que escriben que no bajarán de precios los artículos, créanme que los más interesados para que bajen de precios esos artículos serán los exportadores de los países de origen, y no nosotros los consumidores finales, ya que el arancel es básicamente una protección a los productores locales. El consumidor siempre irá a los mejores precios cuidando la calidad. Esto es un tratado internacional y está por encima de la Constitución, si hay incumplimiento, créanme, que la presión que vendrá desde afuera (principalmente de los EEUU) será enorme y se hará cumplir.
Vehículos y mercancías países DR-Cafta no pagarán arancel
La medida entra en vigor el 1 de enero del 2010 y se espera beneficie a los consumidores
Sacrificio oficial hasta abril 2008 por TLC fue RD$2,273.2MM. Archivo
SD. A partir del 1 de enero del 2010 los vehículos y una gran cantidad de mercancías que lleguen al país provenientes de Estados Unidos y países de Centroamérica pagarán cero aranceles, por lo que se espera que los beneficios por su importación se transfieran a los consumidores.
De acuerdo a una información dada a conocer ayer por Industria y Comercio y la Dirección de Aduanas, al país entrarán una gran cantidad de mercancías libre del pago de impuestos arancelarios, en adición a bienes que ya están en la canasta "A" y que pagan cero arancel, siempre que sean originarios de países parte del libre comercio conocido como DR-Cafta.
Entre los bienes que comenzarán a recibir los beneficios de tasa cero al momento de su importación están las carnes de ave, pescados, mariscos, hortalizas, frutas; preparaciones alimenticias (tales como las llamadas compotas, jaleas y mermeladas, confituras o dulces, conservas de frutas); jabones y artículos de higiene (tales como: cepillo de dientes, cepillos de peinar, preparaciones y detergentes).
También se incluyen materiales de empaque, calzados para usos especiales como botas de seguridad y calzados de protección; productos químicos, aparatos electrónicos como cámaras y proyectores; baterías, neumáticos y partes para vehículos de motor, entre otros productos. Además de esas mercancías y productos pasarán a pagar cero aranceles los vehículos de motor, que se encuentran en la categoría de desgravación "X", los cuales tienen un arancel normal del 20% y se han venido desgravando desde marzo del 2007.
Para que un producto pueda ser beneficiado con la tasa cero debe ser originario de los países parte del acuerdo, entre los que están Estados Unidos, Guatemala, Costa Rica, El Salvador, Honduras y Nicaragua.
Asimismo, los importadores deberán demostrar que los bienes importados cumplen con las reglas de origen establecidas en el tratado y con los requisitos que en él se establecen.
Los bienes que se beneficiarán están en la canasta "B" y forman parte 374 subpartidas arancelarias cuyos gravámenes arancelarios ad-valorem normales son: 8, 14, 20 y 25%. La aplicación no incluye el Impuesto a la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) y el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC). Los vehículos tienen que pagar ITBIS y pago de primera placa.
No pagarán
Dentro de las 374 subpartidas arancelarias que se beneficiarán con tasa cero desde el 1 de enero del 2010 se encuentran las carnes, pescados, mariscos, bebidas, jugos, dentro del renglón alimentos. Otros productos que no pagarán arancel son grasas y aceites animales, medicamentos, gomas para vehículos, medicamentos, maderas aserradas, prendas y complementos de vestir, electrodomésticos, ambulancia, vehículos fúnebres y camiones, papel, pañales desechables, asientos, camas y aparatos de alumbrado público. Asimismo, útiles deportivos, plásticos, calzados, chamán, vinos espumosos....
De José Javier
Comentarios
YOLEANDRO
Voy mil a uno que no le bajan los precios a nada la oferta y la demanda es la que manda pero aquí todo te lo oferta uno solo, otra cosa luego que no digan que no ayudamos a los gringos a salir de la crisis si esto se aplica se embromo china, ya veremos.
Garris
Es una muy buena noticia, para las personas que tiene familiares en el esterior que quiere o puede conseguirles articulos.
EduardoNunez
Apuesto a que nada bajará de precio. Acaso no conocemos a nuestros comerciantes.
Anonimo23
Aqui lo que sube sube (por que estamos en la tierra) y lo que tiene que bajar se queda flotando (no aplica la ley de la gravedad aqui para eso estamos en el espacio)
JFELIZ
No es que bajen los precios, es que se vendan realmente segun la tasa del dollar, cosa que solo se aplicaba cuando Hipolito a conveniencia de los importadores y hoy dia ni de relajo bajaron como mismo subieron segun la tasa.
disparatoso
"por lo que se espera que los beneficios por su importación se transfieran a los consumidores." Ja! "POR LO QUE SE ESPERA"!!!!... una v@ina que debe de ser 2+2=4 no una absurda suposicion, pero bien lo dijeron "por lo que se espera"... a ver si les da la gana, o se inventan los "grupitos privados" de que ahora le subio por otro lado. (esto no va a ninguna parte)
nijondes
A todos los ignorantes que escriben que no bajarán de precios los artículos, créanme que los más interesados para que bajen de precios esos artículos serán los exportadores de los países de origen, y no nosotros los consumidores finales, ya que el arancel es básicamente una protección a los productores locales. El consumidor siempre irá a los mejores precios cuidando la calidad. Esto es un tratado internacional y está por encima de la Constitución, si hay incumplimiento, créanme, que la presión que vendrá desde afuera (principalmente de los EEUU) será enorme y se hará cumplir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)