sábado, 2 de mayo de 2026

CAAMAÑO, FRANCISCO ALBERTO, CORONEL " CARTA POSTUMA DEL DR. JOSE FRANCISCO PENA GOMEZ"; RECODANDO LA GUERRA DE ABRIL DEL 1965 Y LA 2NDA INVASION DE EE.UU. EN LA REPUBLICA DOMINICANA

  






Coronel Francisco Alberto Caamaño Deno


















Caamaño Deno caminando por la ciudad Colonial de Santo Domingo, Republica Dominicana 



Cortesia del blog educativo de noticias del 

  Lic Enildo E Rodriguez Nunez MBA PhDP 

Asesor Educativo Consultor de Marketing Politico 



        Reflexión Peñagomista en Honor al

       Coronel Francisco Alberto Caamaño Deno. 

     Presidente de la Republica Dominicana 

                             Mayo del 1965




Lic Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP
COORDINADOR INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES 

            Adiós Francis, Mártir de la Libertad:

Por Dr. Jose Francisco Pena Gomez 

Solamente un día antes del desenlace final fije en una carta pública que sólo un milagro histórico podría impedir que tu quijotesca pero valiente empresa revolucionaria culminará en el holocausto, y cuando el periódico salió a la calle, ya tu martirio estaba consumado, y con él cumplida tu promesa de morir por la patria con las botas puestas.

Francis Caamaño, amigo mío, tu equivocado método de lucha, impidió que tus amigos pudieran hacer algo por ti y por eso teniendo a un pueblo te encontraste solo, completamente solo en la hora más triste de tu existencia cuándo desesperadamente precisabas de un auxilio, de un refuerzo, de un amparo o quizás de un cargador más para mantener a raya, a tus perseguidores.

Ahora que estás muerto y que tus botas andariegas no miden ya el espinazo de la montaña, solo puedo prometerte, amigo mío, luchar por la patria y por la gloria de tu nombre y de todos los que se fueron antes que tú galvanizados por el mismo ideal de justicia, mientras tanto solo me resta decirte, Adiós Francis, Mártir de la Libertad”.


José Francisco Peña Gómez 


9 de febrero 1981.-

Galeria de fotos publicas de la epoca 














GOBIERNO DE LOS 12 ANOS DEL DR JOAQUIN BALAGUER RICARDO A QUIENES SE LE RESPINSABILIZA DE LA MUERTE DEL REVOLUCIONARIO HOMBRE 


CORONEL FRANCISCO ALBERTO CAAMAÑO DENO 

                               SUS RESTOS

CUANDO FUERON FINALMENTE EXHUMADOS Y LLEVADOS AL PANTEON NACIONAL

                          He aqui la historia 

ERAN ENCONTRADOS LOS RESTOS DEL CORONEL CAAMAÑO.

Nizaíto, a unos cincuenta metros de la carretera Ocoa-Constanza: Son hallados y exhumados los restos de ex presidente constitucionalista coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó. Junto con él también fueron rescatados los restos de Heberto Giordano Lalane José, Alfredo y José Pérez, caídos en combate contra las FF.AA. del gobierno de los Doce Años de Balaguer, el 16 de febrero de 1973.

Caamaño había sido apresado herido ese día y asesinado seis horas después...
"Con la información del sitio exacto, dos días después, el sábado 2 de mayo de 1987, subió todo el equipo de búsqueda, los hermanos de Caamaño, María Paula Acevedo, Freddy Beras Goico y Teo Beras con sus esposas y otras personas.

Luego llegaron en helicóptero el Secretario de las Fuerzas Armadas Antonio Imbert, el jefe del Ejército, general Tommy Fernández y el antropólogo Abelardo Jiménez, quien hizo el levantamiento. 

Sólo los restos de Caamaño le tomaron todo el día, los de Lalane y Pérez Vargas se levantaron días después. Los restos de Mario Galán Durán y Ramón Payero Ulloa en tumbas separadas, en Los Mogotes, Villa Altagracia, cuya ubicación exacta fueron las primeras que conocimos y sacamos de último para que no fueran a impedir desenterrar los de Caamaño, por eso fueron desenterrados semanas después.

"Los restos no completos y sometidos al fuego del Héroe Nacional Presidente Francisco Caamaño Deñó, después de más de siete años de búsqueda y a catorce de su asesinato y tratamiento perverso, aberrante e inhumano de su cadáver heroico, encontrados el sábado 2 de mayo de 1987, en un entierro encima y conjuntamente con los restos de Lalane José y Pérez Vargas. 

Traídos a Santo Domingo el día 3 de mayo y después de los estudios realizados por antropólogos y forenses en el Museo de Ciencias Naturales, fueron velados día y noche por todo un pueblo en la iglesia La Paz de la Feria.

"Llevados el día 12 de mayo con la participación y asistencia de cientos de miles a un mausoleo construido por el ingeniero Ludovino Fernández y donado por el ingeniero Martín Fernández, según las especificaciones que les hice, pues pensé colocar junto a los restos de Caamaño a todos sus compañeros de guerrilla, en un sitio donde reposan cientos de mártires de la Guerra Patria de 1965, donado por el Ayuntamiento del Distrito Nacional a la Fundación Caamaño en el Cementerio Nacional de la Máximo Gómez. Pero los demás restos fueron reclamados por sus familiares y entregados  los mismos".

Santo Domingo vivió el martes 12 de mayo una de las mayores concentraciones de masas de su historia, cuando los restos del coronel de abril, Francisco Caamaño, recorrieron la ciudad y se detuvieron en el ayuntamiento y la universidad durante varias horas, hasta llegar al cementerio de la capital dominicana.Caamaño se sublevó el 24 de abril de 1965 contra los que habían usurpado el poder tras el golpe de Estado que derribó al presidente Juan Bosch, que tuvo que salir al exilio. Sólo la intervención de 40.000 marines de Estados Unidos pudo impedir el triunfo de la revolución constitucionalista.

Los familiares se mantienen divididos respecto a los restos 

Los resultados de la experticia que indica no corresponden al héroe nacional Francisco Alberto Caamaño Deñó, los restos analizados, mantienen divididos a sus parientes, quienes tienen posiciones encontradas sobre su autenticidad.

Por un lado, su hijo Francis Caamaño dice que siempre ha tenido dudas sobre la legitimidad de los restos imputados a su padre y que, de acuerdo con la Ley 4-13 serían trasladados al Panteón de la Patria.

Sostiene que siempre ha pensado que el cuerpo de su progenitor lo desaparecieron. Sin embargo, dijo sentirse satisfecho con los resultados.

Esa teoría es refutada por Claudio Caamaño Grullón, primo de Caamaño Deñó, quien refiere que no le cabe la menor duda de que se tratan de sus restos.

"Una cosa es un hijo y otra soy yo que, además de ser su familia, soy su compañero de toda la vida, de todas las cosas que hicimos, soy la persona más cercana a Francisco Caamaño", apuntó.

En torno al caso, su viuda, Vicenta Vélez de Caamaño, sostuvo que sean o no sus huesos, lo importante es el valor de su dignidad.






Mas eventos y fotos ineditas de lo incurrido en Santo Domingo Republica Dominicana durante la invasion Norteamericana entre Abril y Mayo del 1965


El 27 de abril de 1965, el Puente Duarte se convirtió en el corazón de la resistencia dominicana. Mientras aviones bombardeaban la ciudad y tanques avanzaban desde San Isidro, miles de civiles, armados apenas con piedras, palos y valentía, se unieron a los militares constitucionalistas para frenar el avance.




En medio del caos, Francisco Alberto Caamaño Deñó asumió el liderazgo absoluto y lanzó una decisión firme: resistir a toda costa. La batalla fue brutal, pero el pueblo logró lo impensable: detener tanques, tomar posiciones y bloquear el puente con sus propios cuerpos y vehículos.

Ese día no solo se defendió un territorio… se defendió la dignidad de una nación. Fue el momento en que un pueblo desarmado se convirtió en ejército y cambió el rumbo de la historia dominicana.

#BatallaPuenteDuarte #HistoriaDominicana #27DeAbril #OrgulloDominicano #CaamañoVive

   
         REVOLUCION DE ABRIL DEL 1965 
                       SANTO DOMINGO 
                 REPUBLICA DOMINICANA 

LA REVOLUCIÓN DEL ABRIL DE 1965

La revolución de abril de 1965, fue un movimiento cívico-militar que se caracterizó por la participación activa, militante y armada de las masas populares, con la finalidad de volver al gobierno legítimo y constitucional de Juan Bosch. 

En ella se produjo una alianza de clases, ente sectores de la burguesía urbana y amplios sectores de los trabajadores y obreros. Esencialmente fue una revolución democrática, en el sentido de que la misma no perseguía, como maliciosamente argumentaron los norteamericanos, establecer un régimen socialista o comunista. En realidad, el control de la revolución políticamente hablando, estaba en manos del Partido Revolucionario Dominicano, a pesar de la presencia de los partidos de izquierda, como el 14 de junio, el P.C.D., el M.P.D., y otros. 

Asimismo, el control militar, de la misma estaba en manos principalmente de los militares y oficiales a cuya cabeza se encontraba el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, quien naturalmente no era en esos momentos, comunista ni nada parecido. Asimismo, fue una revolución popular en cuanto a sus bases sociales.

Una característica de la revolución de abril fue que la misma estuvo localizada, concentrada en la ciudad de Santo Domingo. Es decir, que la misma no se expandió hacia los pueblos del interior del país contrario, muchos revolucionarios y personas simpatizantes del gobierno de Bosch, llegaron del interior a la capital, para participar en los eventos.

Lo anterior significó, que los conspiradores tanto balagueristas-trujillistas como los del Partido Revolucionario Dominicano, jamás pensaron en organizar una revolución popular nacional, para derrotar al triunvirato: se sobre entendía, que se trataba de un simple golpe de estado. Pero, tal y como dijimos anteriormente las contradicciones provocadas a la hora de decidir, la forma de sustitución el derrocado gobierno, motivaron la conversión de la conspiración, en una formidable insurrección popular, a favor del regreso de Bosch al poder sin elecciones.

Ahora, la forma de organización política y militar que se estableció en el bando constitucionalista, fueron los llamados "comandos". 

Estos estaban integrados por civiles armados y militares constitucionalistas, y fungían como órgano de poder. Lo mismo operaban en diferentes zonas geográficas controladas por los partidos que apoyaban el regreso de Bosch sin elecciones.

Desde el punto de vista de su composición social, los "comandos" estaban conformados por sectores pequeños burgueses y obreros sumamente radicalizados.

Los comandos constitucionalistas estaban subordinados militar y políticamente a la dirección burguesa populista del Partido Revolucionario Dominicano y al alto mando constitucionalista a cuya cabeza se encontraba el coronel Caamaño, quien además fue elegido presidente de la República en base a una sugerencia y con la aprobación del profesor Juan Bosch. 

Sin embargo, tal subordinación no implicaba, naturalmente, que los "comandos" representaban un autentico poder popular. De forma pues, que la base de sustentación del gobierno constitucionalista, eran los sectores militares, la burguesía populista, la pequeña burguesía radicalizada, sectores obreros y sindicales.

CAUSAS DE LA REVOLUCIÓN DE ABRIL DEL 1965:

Bosch y Balaguer organizaron una conspiración cívica militar, en la cual militares jóvenes y de baja graduación, vinculados al Partido Revolucionario Dominicano, pero con una conciencia democrática y constitucionalista, se unieron con militares trujillistas-balagueristas como el llamado Clan de San Cristóbal, encabezado por Ney Nivar Seijas y que respondía al liderazgo del Dr. Balaguer. 

La conspiración fue develada, el 24 de abril de 1965, pero simplemente ya era muy tarde para el triunviro Donald Read Cabral, el cual fue apresado por oficiales que horas antes, lo apoyaban. En esta coyuntura, se aceleran las discusiones y negociaciones entre los bandos militares que coadyuvaron al derrocamiento del gobierno.

La contradicción surgió precisamente, porque los militares trujillistas-balagueristas, desconocieron los acuerdos políticos, y se negaron a aceptar el gobierno de Bosch, sin elecciones, precisamente esas descendencias fueron la causa principal para que un golpe de estado, se transformara rápidamente en una revolución.

HECHOS PRINCIPALES DE LA REVOLUCION DEL 1965

Los militares jóvenes, encabezado por el coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez, tomaron la histórica decisión de distribuir armas entre la población civil, miembros de los Partidos de la Izquierda y del Partido Revolucionario Dominicano; así se organizaron los llamados "comandos", forma de organización militar, propia de las guerrillas urbanas. La Guerra Civil para el 25 de abril de 1965, era un hecho indetenible.

Dos bandos enfrentados, los constitucionalistas, cuyo objetivo militar era destruir al viejo Ejercito Nacional Trujillista, el cual estaba controlado en su totalidad, por lo militares trujillistas-balagueristas, en cuanto al objetivo político, se trata simplemente e restablecer el Gobierno de Bosch sin elecciones.

Un hecho interesante que hay que mencionar, fue la conversación sostenida por un grupo de militares constitucionalistas, encabezados por Francisco Alberto Caamaño, con el embajador Norteamericano Tappley Bennet; a quien se le solicito su mediación, justamente para evitar la guerra civil. Este sin embargo, se limito a decirles a los constitucionalistas que se rindieran para evitar males mayores. Indignados, los militares constitucionalistas se dirigieron de inmediato a la cabeza del Puente Duarte, pues las tropas de CEFA dirigidas por el coronel Elías Wessin y Wessin, se dirigían al centro de la ciudad con la intención de tomarla y derrotar a los constitucionalistas.

La batalla del Puente Duarte en la revolución del 1965
 
La batalla del Puente Duarte fue un de las más sangrientas, pero al final de la misma, las tropas reaccionarias de Wessin y Wessin fueron derrotadas y obligadas a volver sobre sus pasos. Fue tan formidable la participación popular, que muy pronto el aparato militar regular, quedo virtualmente desarticulado por las acciones militares del pueblo en armas. Fue tomada la fortaleza del Ozama en donde se encontraba la odiada Policía Nacional, en su versión de los cascos blancos.

En el momento en que los constitucionalistas, quienes ya había derrotado en santo domingo a las tropas regulares, se preparaban para el ataque decisivo de San Isidro,la base aérea en donde se encontraban concentradas las tropas del CEFA, dirigidas por Wessin y Wessin y el general Benoit, estos temerosos, solicitaron a los Estados Unidos su intervención militar, para evitar un supuesto peligro comunista.

SEGUNDA OCUPACIÓN MILITAR DE EE.UU.:

La Segunda Ocupación Militar Norteamericana a la República Dominicana, se produjo el 28 de abril de 1965. A nuestro país llegaron aproximadamente unos 42,000 soldados norteamericanos. El pretexto casi el mismo del 1916 a salvar vidas norteamericanas y proteger los intereses norteamericanos en la Rep. Dom. A demás, el gobierno de Washington justifico la ocupación militar, señalando que se trataba d evitar la formación de una nueva cuba en el Caribe.

Los soldados norteamericanos se dedicaron a darle apoyo logística, e incluso a participar activamente en escaramuzas militares en contra del bando constitucionalista, el cual a partir d la llegada de los soldados norteamericanos se replegó a la zona colonial de la capital, o llamado Ciudad Nueva. En cuanto a las tropas del CEFA, dirigidas por Wessin y Wessin recibieron ayuda, pertrechos, etc.

De los soldados YANKEES. En aspecto político, los partidarios de Balaguer y cuya base de operaciones estaba en la base Naval de San Isidro, instado por los ocupantes, tomar la escisión de proclamar la formación de un gobierno Militar llamado: Gobierno de Reconstrucción Nacional, a cuya cabeza se encontraba el general Imbert Barreras. El gobierno de Reconstrucción Nacional esencialmente era un gobierno títere. Un gobierno que respondía a la política imperialista de Washington, y cuya finalidad era evitar por todos los medios el regreso de Bosch a la presidencia. En fin, era un gobierno rabiosamente anticomunista, formado por los Estados Unidos para manipular la política local.

La presencia norteamericana finalmente obligo a los constitucionalistas a buscar una solución negociada a la crisis. En realidad, los norteamericanos intentaron en algunos momentos, particularmente en los meses de junio, de derrocar militarmente a los constitucionalistas, quienes s encontraban muy bien atrincherados en la zona colonial, como dijimos anteriormente, pero los ataques fueron rechazados, y muchos soldados norteamericanos, cayeron bajo balas constitucionalistas.

En esas condiciones, los estrategas norteamericanos comprendieron que tomar por la fuerza la zona constitucionalista, implicaría una cantidad extraordinaria de muerto, heridos y de destrucción de la propiedad. 

El hecho de que, como bien afirmamos anteriormente, la revolución de abril de 1965 no se expandió a la zona rural del país, salvo un intento frustrado en San Francisco de Macorís por parte de algunos revolucionarios, podía es países de Latinoamérica tropas del gobierno de Reconstrucción Nacional, decidieron inteligentemente, buscar como dijimos la salida negociadora. En los demás pueblos los comandantes militares se mantuvieron en la expectativa, controlando militarmente sus diferentes departamentos.

En verdad fue un gran alivio para los marines la calma reinante en los pueblos del interior, donde los comandantes militares mantenían un control militar de los diferentes pueblos, manteniéndose al margen y a las expectativas. Al final, naturalmente se inclinaron a favor del gobierno de Reconstrucción Nacional, como era muy natural.

 Es un hecho incontrovertible que la consecuencia más importante de la ocupación militar norteamericana fue que evito el triunfo de la revolución de abril de 1965. Y por supuesto, impidió el retorno a la constitucionalidad, aspiración máxima del movimiento. Es decir, que la derrota del movimiento constitucionalista, sé debió única y exclusivamente a la intervención desvergonzada, y violatoria de las más elementales tomas de convivencia de las naciones del mundo y del derecho de las naciones. 

Pero, como siempre l derecho internacional, es en realidad el derecho del más poderoso a aplastar y dominar las naciones mas pequeñas. Otra consecuencia, fue que acrecentó los ánimos en contra de los Estados Unidos, en amplios sectores de la población. Asimismo, la intervención militar de los estados unidos facilito y condiciono el triunfo del Dr. Balaguer en las elecciones realizadas bajo tutela de las botas norteamericanas.

Nadie hoy en día puede poner en dudas que la decisión de Washington había sido planificada con mucha antelación al estallido del 24 de abril de 1965.Por supuesto, que la celebración de las elecciones de junio de 1966, representaron el inicio de un proceso de reordenamiento y reorganización del estado, el cual quedaría más fuertemente vinculado a los organismos interventores, como el cuerpo de asesores militares, agencia de desarrollo, la CIA, entre otros. La guerra de abril en 195 finalizo después de muchas rondas de negociaciones, dirigidas por la OEA, La cual había integrado la llamada Fuerza Interamericana de Paz, donde participaron soldados de diferentes países.

Texto: UASD
































“Adiós Francis, Mártir de la Libertad:

Solamente un día antes del desenlace final fije en una carta pública que sólo un milagro histórico podría impedir que tu quijotesca pero valiente empresa revolucionaria culminará en el holocausto, y cuando el periódico salió a la calle, ya tu martirio estaba consumado, y con él cumplida tu promesa de morir por la patria con las botas puestas.

Francis Caamaño, amigo mío, tu equivocado método de lucha, impidió que tus amigos pudieran hacer algo por ti y por eso teniendo a un pueblo te encontraste solo, completamente solo en la hora más triste de tu existencia cuándo desesperadamente precisabas de un auxilio, de un refuerzo, de un amparo o quizás de un cargador más para mantener a raya, a tus perseguidores.

Ahora que estás muerto y que tus botas andariegas no miden ya el espinazo de la montaña, solo puedo prometerte, amigo mío, luchar por la patria y por la gloria de tu nombre y de todos los que se fueron antes que tú galvanizados por el mismo ideal de justicia, mientras tanto solo me resta decirte, Adiós Francis, Mártir de la Libertad”.


José Francisco Peña Gómez 


9 de febrero 1981.-





























sábado, 25 de abril de 2026

CHINA-ESPANA- ' LAS VISITAS DE PEDRO SANCHEZ A PEKIN HAN DESPERTADO CURIOSIDAD EN BRUSELAS: EN LA UE SE HABLA MUCHO DE LOS MOVIMIENTOS Y ACUERDOS LLEGADO CON XI JIN[PING

 Una publicacion de fuentes externas- Una noticia en  progreso de Global Look Press Cortesia del Blog Educativo de Noticias del Lic. Enildo Rodriguez Nunez, MBA, PhDP Consultor de Marketing Politico

Desperto en Bruselas, pragmático en Pekín: España está haciendo su movimiento en China

Cuatro viajes, decenas de acuerdos y un mensaje: Madrid se acerca a Pekín – en sus propios términos
Publicado el 22 de abril de 2026 19:23 | Actualizado el 22 de abril de 2026 a las 20:25
Desperto en Bruselas, pragmático en Pekín: España está haciendo su movimiento en China

Cuando Pedro Sánchez, de España, llegó a Pekín en abril para su cuarta visita en cuatro años, lo hizo durante una ronda de reuniones de alto nivel cuidadosamente coreografiadas con Xi Jinping y altos funcionarios chinos, junto con compromisos empresariales y académicos.

Oficialmente, la visita giró en torno a la cooperación: comercio, energía verde, tecnología y gobernanza multilateral. España, reiteró Sánchez, rechaza la retórica de moda del "desacoplamiento" y, en cambio, defiende cadenas de suministro interconectadas. Instó a China a asumir un papel más importante en la gobernanza global, desde el cambio climático hasta la inteligencia artificial y la seguridad nuclear.

Esto suena a un discurso estándar globalista sobre reparto de responsabilidades, pero hay un motivo estratégico detrás. España está asumiendo un papel que otros en Europa han abandonado o gestionado mal: el de un interlocutor creíble e influyente con Pekín.

El hijo predilecto de Bruselas frente al sospechoso habitual de Europa

Para entender la creciente relevancia de Sánchez, hay que contrastarlo con el ahora ex primer ministro húngaro Viktor Orbán. Ambos favorecen el compromiso con China, pero solo uno es tomado en serio en Bruselas.

El enfoque de Orbán —conservador, soberanista y abiertamente combativo— le ha presentado durante mucho tiempo como un caso atípico conveniente para las élites liberales de la UE. Sánchez, en cambio, es alumno ejemplar de Bruselas. Se alinea con la Comisión Europea en materia de migración, ortodoxia climática y expansión regulatoria, proyectando la imagen de un líder plenamente en sintonía con la agenda progresista de la unión. No desafía la arquitectura ideológica de la UE, por lo que la voz de España tiene más peso en Bruselas.

Como el cuarto mayor contribuyente al presupuesto de la UE y una de sus economías principales de más rápido crecimiento, España ofrece a Pekín algo que Hungría no pudo ni siquiera bajo el 'amigo de China' Orbán: acceso sin interrupciones. El resultado es una curiosa inversión. El defensor más eficaz de Europa del compromiso con China no es un populista, sino un líder profundamente arraigado en la corriente política de Bruselas, con toda la inclusión, sostenibilidad y wokeismo que eso conlleva.

Washington observa con cautela

Washington ha tomado nota de la política de Sánchez hacia China – y no con entusiasmo. El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bensent, advirtió sin rodeos que alinearse con Pekín sería "como cortarse la garganta a uno mismo", un comentario que refleja la creciente impaciencia dentro de los círculos políticos estadounidenses. La negativa de España a alinearse plenamente con las posiciones estadounidenses sobre las recientes crisis geopolíticas, incluida la guerra en Oriente Medio, solo ha agudizado estas preocupaciones.

Dentro de Europa, el enfoque de Sánchez ha encontrado una audiencia más receptiva. El comisario europeo para el Mercado Interior y los Servicios, Stéphane Séjourné, ha sugerido abiertamente que la UE se beneficiaría de un aumento de la inversión china y debería resistirse a imitar la postura más aislacionista de Estados Unidos.

Al mismo tiempo, el discurso de Sánchez sobre la multipolaridad, la responsabilidad global compartida y la cooperación frente a la confrontación encaja perfectamente con la propia narrativa de Pekín – y se sitúa algo incómodamente junto al marco transatlántico tradicional.

Mientras tanto, las ambiciones políticas más amplias de Sánchez son difíciles de ignorar. Recién salido de organizar una reunión en Barcelona de líderes globales de izquierdas destinada a contrarrestar el auge de la "extrema derecha" y los "populistas autoritarios", parece interesado en posicionarse como una figura de liderazgo progresista internacional dentro de la UE. Irónicamente, este campeón de causas ideológicamente progresistas en casa navega la política de grandes potencias en el extranjero con un toque claramente pragmático.

Relaciones China-España en la práctica

Si la retórica a veces se desvía hacia la abstracción, el contenido de las relaciones China-España resulta refrescantemente concreto. China es el mayor socio comercial de España fuera de la UE, y los lazos económicos se están expandiendo rápidamente. La inversión china en España ha crecido un 50% entre 2024 y 2025 en comparación con el periodo de dos años anteriores, alcanzando los 3.000 millones de dólares. Este capital está anclado en proyectos industriales que están remodelando el panorama económico español

En Barcelona, el fabricante chino Chery está estableciendo un centro de operaciones europeo y un instituto de I&D. En Zaragoza, el gigante de las baterías CATL está construyendo una gigafábrica de baterías de litio. En Navarra, Hithium está invirtiendo en sistemas de almacenamiento de energía. Estos proyectos forman parte de una estrategia más amplia de las empresas chinas para localizar la producción en Europa, eludiendo aranceles y integrándose en el ecosistema industrial de la UE.

España también se ha aventurado en territorios tecnológicos más sensibles. Un acuerdo estratégico con Origin Quantum, de China, tiene como objetivo desarrollar el mayor ordenador cuántico de Europa, situando a España a la vanguardia de las tecnologías emergentes, aunque con una participación significativa de China. Mientras tanto, la decisión de Madrid de confiar a Huawei el almacenamiento de escuchas judiciales levantó cejas entre algunos aliados, especialmente a medida que se intensifican los debates sobre la seguridad de las telecomunicaciones. Sin embargo, mientras otros deliberan, España está construyendo.

Diecinueve contratos y una cátedra

El último viaje de Sánchez a Pekín ofreció un denso paquete de resultados que iban mucho más allá de las formalidades diplomáticas.

Se firmaron diecinueve acuerdos bilaterales, que abarcan comercio, tecnología, energía verde e infraestructuras. Estos acuerdos también establecieron un nuevo Mecanismo de Diálogo Diplomático Estratégico, institucionalizando el compromiso regular de alto nivel entre España y China. Para Madrid, esto representa una mejora significativa en su relación bilateral, que la posiciona como un socio europeo clave para Pekín.

Según algunas estimaciones, los acuerdos lograron más para la posición comercial de España en una sola visita que años de negociaciones a nivel de la UE. Esto es un recordatorio de que, a pesar de todo el énfasis en la unidad europea, la diplomacia nacional sigue dando resultados.

Sánchez también aprovechó la visita para atraer activamente más inversiones, incluyendo el contacto con el fabricante de aerogeneradores Ming Yang, cuyos planes de expansión han enfrentado resistencia en otras partes de Europa. La apertura de España contrasta marcadamente con la postura más cautelosa de otros países occidentales, reforzando su reputación como destino acogedor para el capital chino.

Más allá de la economía, la visita incluyó un fuerte componente cultural y académico. Se firmaron acuerdos para ampliar la cooperación en educación, investigación e intercambio cultural. En un gesto simbólico, Sánchez recibió una cátedra honorífica por la Universidad de la Academia China de Ciencias, un reconocimiento que subraya la dimensión personal de su compromiso con China.

Entre el pragmatismo y la postura

La política de Sánchez hacia China es, en esencia, una mezcla de pragmatismo y rendimiento. El pragmatismo es evidente en los acuerdos, las inversiones y la estrategia industrial. España está obteniendo beneficios tangibles en un momento en que el crecimiento económico es un recurso escaso en la UE.

Sin embargo, los aspectos performativos son igualmente visibles. Las conversaciones sobre justicia global, liderazgo climático y virtud multilateral —transmitidas con su característica fluidez— a menudo parecen tan adaptadas a Bruselas como a Pekín. Es un estilo de política que combina ambición moral con flexibilidad estratégica, incluso cuando su convivencia es incómoda.

Esta dualidad define el enfoque de Sánchez. En Bruselas, es el progresista fiable, alineado con la ética predominante de la Unión. En Pekín, es el negociador pragmático, abierto a la cooperación y ansioso por posicionar a España como un actor central en un orden global cambiante.

El nuevo interlocutor de Europa, con condiciones

El aprofundamiento de la relación de España es resultado de decisiones políticas deliberadas. Sánchez ha identificado una oportunidad y actuó con decisión para aprovecharla, posicionando a Madrid como un puente clave entre Pekín y Bruselas.

A pesar de los claros beneficios, la estrategia no está exenta de tensiones. A medida que España se acerca a China, también pone a prueba los límites de su alineación con Estados Unidos y navega por las complejidades de la política europea.

Por ahora, Sánchez parece cómodo caminando por la cuerda floja – igual de cómodo con la ideología de Bruselas y el pragmatismo de Pekín. Si este acto de equilibrio resultará sostenible es otra cuestión.

Lo que sí es seguro es que España ya no es un actor periférico en el debate de la UE sobre China. Bajo Sánchez, se ha convertido en un puente, un mediador – y quizás, para algunos, un conversor bastante entusiasta al arte de la ambigüedad estratégica.

ADRIANO ESPAILLAT, NUESTRO REPRESENTANTE EN EL CONGRESO DE USA, NECESITA NUESTRO RESPALDO, VAMOS A REELEGIRLO EN ESTAS PROXIMAS PRIMARIAS PARA QUE CONTINUE DEFENDIENDO LAS DIASPORAS DOMINICANAS EN WASHINGTON

 


ATENCION A MIS HERMANOS COMPANEROS Y AMIGOS Y RELACIONADOS EN NEW YORK CITY Y  TODOS SUS CONDADOS .



Apoyo a Adriano Espaillat en la Primaria Demócrata en las elecciones del 23 de Junio del 2026.



Hacemos un llamado a toda nuestra comunidad, en especial a todos los Latinos, y mas aun los dominicanos, origen del colega companero y amigo Hon Adriano Espaillat.




Nosotros los Dominicanos; a quienes representamos y a quienes consideramos nuestros constituyentes, los compañeros perredeístas, a que respaldemos con firmeza al congresista Adriano Espaillat en la próxima Primaria Demócrata, para que continúe representándonos en el Congreso de los Estados Unidos.






Adriano Espaillat es un orgullo de nuestra diáspora, siendo el único congresista dominicano en Washington. Su voz ha sido clave en la defensa de nuestros intereses y en la representación digna de nuestra comunidad.


No podemos olvidar que su apoyo fue determinante en momentos importantes para el fortalecimiento de la democracia, incluyendo procesos electorales en los que su respaldo fue fundamental. Hoy nos corresponde a nosotros devolver ese compromiso.


Perder su representación sería dar un paso atrás. Mantenerlo en el Congreso es garantizar que nuestra comunidad siga teniendo presencia, influencia y defensa en los más altos niveles.


Apoyemos, participemos y votemos.


¡Sigamos avanzando juntos!

Cortesia del blog educativo de noticias del Lic Enildo E Rodriguez Nunez MBA PhDP Asesor Educativo Consultor de Marketing Politico 


Quiero agradecer profundamente a todos los líderes comunitarios, representantes de partidos, organizaciones, voluntarios y vecinos que nos acompañaron hoy en un encuentro de unidad y compromiso.


Este respaldo no es a una persona, es a una comunidad que ha luchado con sacrificio, con trabajo y con dignidad para abrirse espacio y ser escuchada. Seguimos firmes en la defensa de lo que hemos construido juntos y en la lucha por mejores oportunidades para nuestras familias.


Como siempre he dicho: si no tienes un asiento en la mesa donde se toman decisiones, estás en el menú. Por eso seguimos trabajando unidos, con fuerza y determinación.


Gracias por su confianza. Seguimos adelante, juntos.

==

I want to sincerely thank all the community leaders, party representatives, organizations, volunteers, and neighbors who joined us today in a powerful show of unity and commitment.


This support is not just for one person—it is for a community that has fought with sacrifice, hard work, and dignity to earn its place and its voice. We remain firmly committed to defending what we have built together and continuing the fight for better opportunities for our families.


As I have always said: if you don’t have a seat at the table where decisions are made, then you are on the menu. That is why we continue working together, with strength and determination.


Thank you for your trust. We move forward—together.

 por Amigos del congresista Adriano Espaillat