EL CASO “CRISIS EN EL PRD”
“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN GESTIÓN PARA LA SOLUCIÓN DE
“CRISIS”
GESTIÓN DE CRISIS Y FORMACIÓN DE PORTAVOCES
Sustentado por
D. ENILDO E RODRÍGUEZ NÚÑEZ MBA, PhD Progress
Escuela Graduada Administración de Empresas y Conducta
Organizacional
Facultad de Comunicaciones
Escuela de Ciencias Políticas y Administración Pública
Universidad de Barcelona, España
Febrero 20, 2013.-
( Partido Revolucionario Dominicano) en el
año 2011”
“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN COMO MANEJARSE EN UNA
GESTIÓN DE CRISIS Y LA FORMACIÓN DE PORTAVOCES EN MOMENTOS DE CRISIS
Introducción:
Según -José Luis Piñuel Página 5 del Manual o Guía para
el manejo de Crisis “Comunicación y Psicotecnia”, La comunicación
corporativa de la gestión de crisis define claramente ¿Qué
es una crisis? De la siguiente forma: «crisis».
«Crisis» significa un cambio repentino entre dos situaciones, cambio que
amenaza la imagen y el equilibrio natural de una organización porque entre las
dos situaciones (la situación anterior y la situación posterior a la crisis) se
produce un acontecimiento súbito (inesperado o extraordinario) frente al cual
una organización tiene que reaccionar comprometiendo su imagen y su equilibrio
interno (como organización) y externo (como institución) ante sus públicos.
La crisis se caracteriza, por consiguiente, por una ruptura
de equilibrio cuando, tras un acontecimiento que implica a la empresa,
la reacción de ésta ante sus públicos amenaza a su imagen y a su relación
habitual con sus interlocutores internos y externos: es un fenómeno grave, pero
sin embargo normal, ligado al funcionamiento cotidiano de toda organización, pues
todo depende de cómo socialmente se perciban los acontecimientos y de cómo la
organización reaccione ante ellos.
Un «acontecimiento» es cualquier variación de un entorno
si ésta es imprevista
o extraordinaria para quien, al desarrollar su actividad
dentro de ese entorno, trata de mantener su constancia dentro de límites
definidos para la consecución de sus propios objetivos. Por ejemplo, una fuerte
caída de tensión en la red eléctrica pone en peligro el ritmo previsto de
producción en un momento dado.
Que una variación sea imprevista es algo que depende del
margen de previsión sobre las variaciones del entorno, o del grado de
mantenimiento a que se someten sus variaciones. Por eso, la comunicación
es una herramienta básica en la gestión de cualquier compañía u organización,
por lo que éstas deberían contar con profesionales especializados que conozcan
los entresijos y el lenguaje específico de la comunicación empresarial y
corporativa. Pocos discuten hoy día la importancia de un director financiero,
de un director de marketing o de producción en cualquier organización
medianamente profesionalizada, pero son también pocas las empresas que
reconocen la necesidad y el valor de una buena estrategia de comunicación.
La comunicación es fundamental para resolver o minimizar
el impacto de cualquier crisis. La imagen, lo que percibe el
consumidor o el mercado, es una suma de acciones y un cúmulo de detalles que es
preciso conocer para poder gestionar adecuadamente cualquier situación
conflictiva. Una decisión errónea, un titular periodístico, puede terminar con
el trabajo de muchos años y con el crédito ganado a pulso día a día.
El 95 por ciento de las empresas, tarde o temprano,
suelen sufrir una crisis a lo largo de su existencia con efectos negativos en
su imagen pública, en su credibilidad y, también en su cuenta de resultados.
Pero tan sólo el 10 por ciento de las compañías que padecen algún problema
grave aprovechan esta circunstancia para corregir errores, sacar conclusiones
y, además, salir fortalecidas.
El cierre de una planta, los recortes de personal, la
retirada del mercado de un producto defectuoso (o no), la contaminación
ambiental, el robo de información privilegiada, la corrupción como forma de
gestión, las fusiones empresariales, los expedientes de regulación de empleo,
las deslocalizaciones, un fallo humano con consecuencias para la salud o
seguridad de los consumidores y un largo etcétera son situaciones de crisis
susceptibles de dar lugar a noticias en los medios que afectan por igual a
empresas familiares, pequeñas y medianas compañías y multinacionales, y que
requieren la intervención de los responsables de las empresas.
Algunos de estos dolorosos acontecimientos están contemplados
en los planes de negocio, pero casi siempre las crisis llegan sin previo aviso
y cogen por sorpresa a propios y extraños. Los directivos, los empresarios, los
últimos responsables en definitiva viven el día a día de su actividad
empresarial convencidos que este tipo de desgracias sólo ocurren a otros, y
“que a ellos eso jamás les ocurrirá”. Mayúsculo error porque “eso” ocurre y lo
hace todos los días.
¿Pero, están preparadas nuestras empresas para hacer
frente, con garantías, a una crisis? La respuesta suele ser negativa por muy
optimista que se quiera ser. Ese “no” es contundente. Lo podemos comprobar,
cada día, en los medios de comunicación que nos informan de sucesos que hacen
temblar los cimientos de todo tipo de empresas e instituciones.
¿Cómo prepararnos para algo que no sabemos cuándo, cómo
ni dónde ocurrirá? Prevención es la palabra clave. Prevención significa tener
todos los escenarios posibles planteados y planificados las actuaciones en
función de estos distintos posibles escenarios. Prevención significa no dejar
la gestión a la improvisación o a las ideas brillantes del momento del
directivo de turno cuando una empresa se encuentra inmersa en una crisis.
La mayoría de las empresas, cuando tienen la crisis
encima de la mesa, reaccionan con nerviosismo y sin método. Y, además,
tienden a no recapacitar, a buscar culpables, a no dejarse asesorar por las
personas que entienden y, por si fuera poco, a gestionar la crisis en solitario.
La profesionalidad pasa por tener preparado, de antemano, un equipo
gestor de crisis y un manual de procedimientos donde se especifique qué se debe
hacer, quién debe hacerlo y cómo tiene que gestionarse.
La elección de los portavoces adecuados, la
elaboración y actualización de los mensajes claves, la
escenificación de todos los supuestos posibles son algunas de las medidas
preventivas que toda empresa debe tener si quiere afrontar con éxito una
crisis. Y, además, los cursos en formación de comunicación o
simulacros de crisis.
El “está reunido” o “no tengo nada que decir” debe
desterrarse por completo y asumir, con rigor y
profesionalidad, cualquier situación de crisis. Ante una crisis, sea cual
fuere, es mejor comunicar, aunque sea poco, que negarse a hablar. Y, por
descontado, no mentir. Cuantas crisis se pudieron haber reconducido a tiempo
si, simplemente, los directivos no hubieran caído en el recurso fácil y
contraproducente de mentir…
Hay que ser diligente en las acciones a realizar. Aunque
es importante no precipitarse no lo es menos ser consciente que en las crisis
el tiempo transcurre más rápido que de costumbre y todos los afectados esperan
soluciones eficaces e información veraz a la mayor brevedad posible.
Se debe evitar culpar a las víctimas, pedir dimisiones o buscar
rápidamente un responsable de lo ocurrido sin contrastar las
informaciones y anteponiendo otro tipo de intereses antes que la verdad. Siempre
se debe decir la verdad. La mentira nunca es rentable y en
toda situación de crisis, tarde o temprano, se sabe la verdad. La
verdad, además, genera siempre buena reputación y a la
postre beneficios económicos.
Como manejar una crisis; previendo para atenderla
como analizamos como lo hizo Biscuit (UB) en el caso del estudio
anterior y que que usamos como guía, pero que si tenían un plan estratégico
bien diseñado para atender la crisis.
Para empezar, citamos el término prevención porque
es la alternativa que podría ahorrarnos mayores inconvenientes o quizás
que nunca se conviertan en “crisis” situaciones manejables. Si una
organización tiene una división o departamento que sea capaz de adoptar una
estrategia proactiva para anticiparnos a la crisis en tiempos de calma sería
una gran herramienta y quizás la solución para cuando vengan los tiempos
difíciles o de guerra.
En segundo lugar, es necesario establecer
una serie de acciones comunicativas que faciliten la gestión de la crisis,
plasmándose en un plan de comunicación. Y por último, se alude al concepto
de imagen, la cual es considerada como la posible gran perdedora en
caso de producirse una situación crítica en la empresa.
PRE CRISIS
Lamentablemente en el Partido Revolucionario Dominicano,
aunque se tenían precedentes de 6 situaciones similares , Bosch, Miolan,
Guzmán 1962, Guzmán, Jorge Blanco, 1982, Jorge Blanco, Majluta 1984, Pena Gómez
Majluta, 1990, Esquea Guerrero, Mejía, 2004, y Mejía, Vargas 2012 no
contaban con un plan estratégico para el manejo de “crisis”.
Todos los presidentes del PRD y candidatos a
Presidentes y ex presidentes de la republica que he mencionado en el PRD han
pasado por situaciones similares a las que se dieron en marzo del 2011 en sus
procesos convencionales; que terminaron creando un conflicto con el efecto de
una “crisis“ inimaginable, que terminaron en divisiones del Partido
Revolucionario Dominicano como el caso del PLD que fue creado por Bosch cuando
se dividió por primera vez a principios de los años 70.
Lo sorprendente es que ahora que estamos en el siglo de
la modernidad; y es un slogan en el partido y una idea del presidente actual
que habla de que el Partido es para los nuevos tiempos, para el partido de la
tecnología y el partido moderno; y se haya olvidado de una herramienta tan
importante.
Hasta donde tengo conocimiento; el manejo de “crisis” en
el partido no se veía como algo importante; solo teníamos un representante que
cuando hay conflictos se convierte en un mediador; le llaman el presidente de
la comisión de” crisis”, pero que no está ni en los estatutos ni es académico
en su funcionamiento. En fin hasta este día no se conoce un plan
estratégicamente planificado para responder a una crisis; la que sea en la
organización; y como tal no tienen un departamento como tal, ni una estructura
que pueda responder a una “crisis”.
Las organizaciones deben prever o al menos
suponer que en algún momento dado la empresa podría verse envuelta en una
crisis; y para ello debemos estar preparados desarrollando un plan
estratégico que pueda responder lo suficientemente tan rápido o a
tiempo para responder a esa emergencia; aunque no tenga el control total de lo
que pueda desencadenar; o lo que no pueda controlar.
Lo recomendable es que la organización diseñe un
plan estratégico o una división o comité que atienda conjuntamente con
el departamento de comunicaciones una vocería de cómo y quien deberá
llevar la voz cantante en en el caso.
Según el manual de referencia utilizado para la clase
podríamos definirlo como el conjunto de acciones comunicativas,
integradas en un plan de comunicación para situaciones de crisis (o en su
defecto, plan de comunicación) que la empresa articula de cara a la
prevención y resolución de situaciones que ponen en peligro la imagen y el
normal funcionamiento de la empresa.
Uno de los primeros aspectos a tener en cuenta en la
prevención y gestión de posibles crisis es el establecimiento de un grupo de
trabajo que sea capaz de constituir unos mecanismos de contención, así como
planificar, gestionar y controlar cada una de las acciones planteadas para
hacer frente a una crisis.
Según Westphalen y Piñuelo constituir un comité
de crisis comporta las siguientes ventajas: a) este órgano, distinto de la
dirección general, permite aislar el tratamiento de la crisis de otros órganos
funcionales de la empresa que desarrollan sus actividades habituales; b) el
comité de crisis se beneficiará de la sinergia creada por diferentes áreas o
departamentos de la empresa; c) este equipo centraliza la gestión de la crisis,
siendo un grupo que no ejerce otra función o actividad que la de gestionar la
crisis.
Veamos como en esta organización no planearon
para atender los tres pasos en lo cual podrían prever e identificar
las aéreas que podrían ser afectadas y planificar para responder a la crisis
que podría desencadenar el no haber observado el efecto que generaría
en los afectado incluyendo la misma organización que es la más
perjudicada adicional al país porque presenta un mal precedente para la
sociedad, sobre todo para los que piensan dirigirnos.
PLAN DE CRISIS:
Una segunda fase, es la que corresponde a la crisis, pues
no se ha podido frenar o contrarrestar en la primera fase y además ha sido
recogida por los medios de comunicación. Estos últimos jugarán un
papel muy importante puesto que se convierten en las vías principales para
difundir todo lo que le ha ocurrido a la empresa. Lo fundamental en esta
fase es que la organización asuma la crisis. Es en este
momento cuando las tareas que se habían planificado con anterioridad cobran su
máximo sentido y deben llevarse a la práctica.
Veamos la cronología de los acontecimientos y veremos qué
fue lo que hizo el Partido Revolucionario Dominicano al respecto; sin
obviar los errores que cometieron en el ínterin del dialogo y las negociaciones
al tiempo que hacemos nuestros comentarios y análisis sobre las decisiones que
hicieron y de los resultados que obtuvieron con las medidas que adoptaron y en
la crisis que terminaron las decisiones adoptadas por el Presidente del
PRD a través del comité de disciplina que cometió el error de convocar en el
mismo local de las instalaciones del Partido, sin el apoyo de las fuerzas
aparente de los órganos policiales; que aunque estaban ahí, pero no actuaron,
en vez de contratar un hotel o un lugar neutral para terminar de cumplir con las
determinaciones que tenía que validar el CEN, generando como consecuencia un
caos; que terminaron rompiendo el edificio; las sillas; y creándose un tiroteo
que salieron varios heridos y maltratados físicamente; lo que le trajo como
consecuencia que el Ing. Hipólito Mejía admitiera que él estaba detrás de las
turbas que hicieron la barbarie y actuaron violentamente; asumiendo esta
responsabilidad que lo implica y le resta credibilidad con él las masas del PRD
y con el pueblo dominicano.
El problema se complico mas porque las fuerzas policiales
estaban desarmadas; y tenían instrucciones especificas del jefe de interior y
policía del gobierno de no actuar en la parte privada de la situación del PRD,
sin embargo; como ley del orden público; debieron actuar responsablemente
cuando se ven personas con armas de alto calibre, y cuando alguien está
alterando la paz; y rompiendo la propiedad privada; cosa que no sucedió.
“CRONOLOGÍA:
CRISIS EN EL PRD EN REP. DOMINICANA, RESEÑA
HISTÓRICA DE LOS ACONTECIMIENTOS CASO” CRISIS EN EL PRD POSTELECTORAL
2012”
El 20 de Marzo del 2011, el Ing. Miguel Vargas Maldonado
pierde las elecciones primarias del Ex –presidente Hipólito Mejía en la
Republica Dominicana; acusándolo de haberse confabulado con el gobierno de
turno y el Partido de la Liberación Dominicana quienes supuestamente se les
permitió votar a unos 370 mil personas sin ser miembro del Partido
Revolucionario Dominicano y siendo una convencion cerrada, que de buena fe fue
engañado por el cambio que hicieron en el padrón de electores que ahora se
niegan a permitir revisar.
Se convierte en un impases que no permite que vuelva a
recontar los votos; porque el presidente de la junta electoral y encargado del
proceso con el consentimiento del Presidente de la Comisión Organizadora
escondieron y destruyeron las listas de concurrentes para que no se
puedan volver a ratificar quienes votaron en la convencion; nos referimos al
Dr. Emmanuel Esquea Guerrero.
Como empezó la Crisis Post el resultado de la convención
en el PRD.
El anuncio hecho por el doctor Emmanuel Esquea a
través del periódico Listín Diario, de que la Comisión Nacional Organizadora de
la Convención se propone convocar la Convención Nacional de Delegados, para
proclamar a Hipólito Mejía como candidato presidencial del Partido
Revolucionario Dominicano, lo coloca en una posición de insubordinación ante la
ley y la dirección institucional y pone a esa organización al borde de una
profunda crisis. En efecto, cuando aún la dirección del partido le está solicitando
copia del padrón de concurrentes en las provincias Santo Domingo, Santiago y el
Distrito Nacional, para esclarecer la solicitud de revisión que hace el
precandidato presidencial Miguel Vargas, el doctor Esquea no sólo anuncia la
convocatoria de la Convención de Delegados para proclamar al otro precandidato
sino que a pesar de que dice que la convocatoria deber hacerse “en coordinación
con la dirección del partido”, fija la fecha de manera unilateral, para “antes
del próximo 6 de abril” del 2011.
Ante la dirección
El anuncio no “coordinado” con la dirección del partido,
como ciertamente establece el Reglamento de la Convención, se produce cuando
horas después aparecen en las medias digitales declaraciones del Dr. Esquea
asegurando que “no asistirá a una convocatoria de la dirección del partido para
este martes a las 4 de la tarde”.
Se refiere a una reunión convocada por el presidente en
Funciones, Andrés Bautista, y el secretario general, Orlando Jorge Mera, para
los miembros de la CNO, los delegados de ambos candidatos y los directores de
Cómputos y Almacén de la Convención, aportaran informaciones que les
permitieran dar cumplimiento a la solicitud de revisión de Vargas, aprobada en
la Comisión Política.
El apoderamiento de la Comisión Política de la solicitud
de Vargas, tiene jurisprudencia, antecedente legal, cuando en la Convención
Ordinaria para elegir los directivos del partido, Guido Gómez Mazara y Tony
Peña Guaba, entonces candidatos a secretarios general y de Organización,
llevaron reclamos de revisión a la Cámara Contenciosa de la Junta Central
Electoral, tribunal que les ordenó hacer un recorrido jurisdiccional a lo
interno del partido que los llevó a la subcomisión de Conflictos, al pleno de
la Comisión Organizadora de la Convención y a la Comisión Política.
Esta vez, sin embargo, conforme han establecido los
también miembros de la CNO, Roberto Fulcar, Geanilda Vásquez, Janet Camilo y
Julio Maríñez, Esquea rechazó de manera sumaria conocer la solicitud de Vargas
en la Comisión de Conflictos o en el pleno de la CNO, por lo que fue elevado a
la Comisión Política como instancia inmediatamente superior.
Frente a la Ley
La decisión del doctor Esquea Guerrero, que al parecer
suscriben en todas sus partes los doctores Milagros Ortiz Bosch, Hugo Tolentino
Dipp, y el licenciado Teófilo Quico Tabar, reputados como jueces imparciales de
la convención, ciertamente los coloca en abierto desconocimiento de los
artículos 17 y 18 del capítulo III de los Estatutos Generales del PRD, los
cuales establecen que “La organización del partido se fundamenta en la
dirección colegiada”, y que “la dirección colegiada implica, previa discusión en
los organismos competentes, la adopción de todas las decisiones por mayoría de
votos. Implica además el cumplimiento obligatorio por los organismos
inferiores, de las decisiones de los organismos superiores”.
El mismo Reglamento de la Convención en su Artículo
5, Sobre las Atribuciones y Competencia de la CNO, le ordena en el
literal 1, “aplicar el presente reglamento, los Estatutos Generales del Partido
y las resoluciones de su Comité Ejecutivo Nacional, relacionadas con el
presente proceso convencional” y, aún más puntualmente, “velar por su
cumplimiento”.
En reiteradas ocasiones el doctor Esquea Guerrero ha
tratado de restar jurisdicción jerárquica a la Comisión Política sobre la CNO,
ese criterio colide con el hecho de que fue el más alto organismo entre reunión
y reunión del CEN, el que actuando como el mandatario del más alto organismo
perredeísta, aprobó el Reglamento de la Convención, formalizó la juramentación
de la CON e incluso la reestructuró, incorporando al licenciado Tabar como
miembro y aprobó diferentes resoluciones incorporadas como ley al trabajo de la
CON.
El febril empeño de la CNO por proclamar a Mejía, sin
importarles que para ello tengan que enfrentar a la jerarquía institucional y
las leyes del PRD, ya tienen un antecedente cuando emitieron, al otro día de la
Convención, un “cuarto y último boletín”, ocasión en que el doctor Esquea no
sólo anunció a Hipólito Mejía “ganador de la Convención”, entendible en la
emoción y los gritos triunfales de “!Llegó Papá!” sino que cuando aún no
concluía el proceso de escrutinio, como evidenció la posterior emisión de los
boletines 5 y 6, lo proclamó “candidato presidencial del PRD”, atribución que
ahora le cede a la Convención Nacional de Delegados.
EL CASO “CRISIS EN EL PRD”
“ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN COMO MANEJARSE
EN UNA GESTIÓN DE CRISIS Y LA FORMACIÓN DE PORTAVOCES EN MOMENTOS DE
CRISIS
¿cómo surgió una gran “ crisis” dentro del PRD
(Partido Revolucionario Dominicano) después de la convencion partidaria
en Marzo del 2011 cuando el Presidente de la Organización Ing. Miguel Vargas
perdió la pre campana o primaria Electoral del PRD y se negaba a reconocer al
ex Presidente Hipólito Mejía como ganador.
También se negaba a juramentarlo ante el CEN (comité
Ejecutivo Nacional del PRD) y luego inscribirlo en la JCE (junta central
electoral, organo oficial electoral del gobierno) como estaba en deber de
hacerlo porque ostentaba la más alta posición, el Ing. Miguel Vargas había
modificado los Estatutos para poder ser por primera vez; un Presidente podía
aspirar a la Presidencia siendo el " El presidente del Partido". Él
era el oficial incúmbete Presidente del Partido y aun lo sigue siendo
hasta Agosto del 2013.
Tras largos meses de enfrentamientos y largas
negociaciones; utilizando los mejores intermediarios; y grandes amigos de la
Internacional Socialista como Felipe González; Omar Torrijos; y un negociador
graduado de Harvard; el Dr. Nelson Espinal; que también funge en el Partido
Blanco como el encargado de Negociaciones; o presidente de la “comisión de
Crisis “porque no existe el departamento como tal manejo de crisis; aunque si
tienen una dirección de comunicaciones y el Presidente tiene un vocero para
comunicar sus mensajes a los miembros y al País; finalmente el Ing. Vargas
acepta presentarse a un acto público y levantar las manos al candidato
ganador en presencia de 7 mil delegados y ante el CEN del PRD y luego procede a
inscribirlo oficialmente como el candidato a la Presidencia por el PRD ante la
JCE.
Esta crisis continuo durante el 2012 cuando el candidato
Presidencial Hipólito Mejía; no recibía su apoyo público, los fondos del
Partido para la campana ; ni el apoyo físico o subliminal del Presidente
de la Organización; llegando a buscar el Candidato ayuda de nuevo en sus amigos
y aliados en la Internacional Socialista.
El Presidente Omar Torrijos; presidente para América
Latina de IS y muchas personas reconocidas negociaban una
intervención de nuevo para puder convencer al Ing. Miguel Vargas;
Presidente del Partido para que asumiera su responsabilidad ; y empujara la
candidatura de HM con su rol, saliendo a la calle; apoyándolo con sport, etc.
de lo cual nunca sucedió; algo no muy convincente para al menos el Grupo de la
facción del Ing. Hipólito Mejía.
Después de estos acontecimientos tan marcados; finalmente
con el apoyo del negociador Dr. Nelson Espinal; se logro firmar un acuerdo de
cooperación; una especie de contrato para que el compañero Hipólito Mejía
reconociera el trabajo político que debía hacer el Presidente del Partido;
comprometiéndose el presidente Mejía en otorgarle el 47 % de los puestos del
gobierno al Ing. Miguel Vargas para repartirlos entre sus seguidores cuando
ganaran.
El acuerdo además requería que el Presidente Mejía
incluyera en la plataforma del pre campana; o en los comandos de campana de
dirección esa misma proporción de miembros de los simpatizantes del Ing.
Vargas; y que debían integrarse. Ósea que las direcciones en todos los
distritos; regiones; y el exterior debían conformarse mixtas; en la misma
proporción de 6/4 y algunos casos 5/5, ósea balanceadas; lo que nunca ocurrió;
a pesar de haberse suscritos este documento en presencia de los señores citados
anteriormente, adicional a un hermano del Presidente del Partido y de
familiares del Presidente Mejía; adicional a la presencia de Omar
Torrijos y mencionados.
El presidente del Partido acuso al Ing. Hipólito Mejía de
no tener buena fe; de haber conformado sus comandos de campana y de dirección;
y por igual haberse enterado del libro “ negro” el que van redactando los
candidatos cuando se perfilan ganadores; el diseño de los posibles secretarios
que iban acompañar al Presidente cuando ganara; lo que denoto una determinación
negativa del Ing. Vargas de salir a las calles; y subirse a una “patana” como
dijo el públicamente que no era barrendero para subirse a un camión a bocear.
El Ing. Miguel Vargas cumplió al menos con todos los
deberes y responsabilidades que les eran conferidas; como juramentar el
candidato ante el CEN, luego ante la Asamblea de Delegados; inscribirlo ante la
JCE, para que fuera el candidato oficial; y luego termino entregándole la
cantidad de 370 millones para la campana al candidato; lo único que no hizo fue
como comente anteriormente que mantuvo un silencio y nunca salió abrazado con
el candidato en el periodo que transcurrió la campana; dejando mucho que decir.
Por lo que al final de la campana el Ing. Hipólito Mejía
decía que no hacía falta; que él se podía quedar en su casa; que el tenia el 62
% de la preferencias del electorado; y aunque firmaron un acuerdo de
entendimiento; un contrato de apoyo; y un manual para el funcionamiento y la
integración de los comandos del perdedor; así como un futuro acuerdo para si
ganaba HM, les tocase repartir al perdedor el 47 % de los puestos de dirección
del gobierno; si alcanzaba la presidencia Mejía.
El Presidente Mejía se fue desinflando; hasta que en los
días finales de la campana se decía que solo tenía un 55 %, pero que tenían un
margen de error de un 3 %, por lo que trataron de conquistar a Miguel Vargas de
nuevo suavizando los ataques personales contra él ; porque pensaban que como
decían que MV solo tenía un 3 % del electorado dentro del Partido porque
todos los verdaderos Perredistas ya estaban integrados apoyando a Hipólito
Mejía , y que quizás ese 3 % le podía hacer falta en los días de la campana
final.
Lucharon, pero ya el daño estaba hecho; porque la ex vice
presidenta Milagros Ortiz Bosch, y una veintena de líderes grandes viejos
robles, reafirmaban que Miguel Vargas no hacía falta; que se podía quedar en su
casa; que ganaban con él y sin él, que si quería no era necesario que buera ni
a votar; porque con un voto no se ganaba; otro error; por lo que la familia de
Miguel Vargas , empezando por la esposa; públicamente dijo cosas en contra del
candidato oficial del Partido; como por ejemplo; como no hace falta; mi familia
y mis relacionados no iremos a votar.
Finalmente el Presidente del Partido fue a votar faltando
solo 15 minutos para que los colegios cerraran, y el pueblo y los perredistas
que estaban esperando el mensaje subliminal lo entendieron; por lo que el
silencio dijo mucho; pero como ellos afirmaban que no era necesario que ni
saliera a votar; aunque lo hizo y lo enseno para la prensa que voto por el Ing.
Hipólito mejía el candidato del Partido PRD, su partido.
Finalmente Hipólito Mejía perdió las elecciones y por un
solo 3 % aproximadamente. Abriéndose una casería de brujas contra el presidente
del Partido que teniendo todos los atributos, los elementos de ley para dirigir
esa organización hasta Agosto del 2013, trataron a solo un mes de las
elecciones junio del 2012, sacar a Miguel Vargas para expulsarlo; abriendo un
CEN paralelo; una comisión política paralela y un vocero de los diputados que
actualmente tiene el PRD en el Senado, las cámaras legislativas paralelo
incorrecto e ilegalmente.
Toda esta situación trajo un peor ambiente de
confrontación; porque levantaron los ánimos de Presidente del Partido a
repeler la agresión; y empezaron las nuevas confrontaciones incluso con
agresiones físicas; que terminaron recopilándose todas las datas e
informaciones para juzgar al ex presidente Mejía en el Partido y procesarlo por
indisciplinado.
Finalmente el presidente del Partido Miguel Vargas lo
llevo a un juicio disciplinario; y expulso al ex Presidente Hipólito
Mejía; y al vicepresidente en funciones Lic. Andrés Bautista; y suspendió
por 2 anos al Secretario General Lic. Orlando Jorge mera; y la Secretaria
de Organización, Lic. Ganilla Vázquez.
Aparentemente la crisis ha terminado; primero porque todo
lo sucedido fue llevado al Tribunal Superior Electoral y estos fallaron a favor
del Presidente del Partido Miguel Vargas, incluso fueron respaldados policial y
tácticamente.
El hecho sucedió cuando fueron a ratificar la sentencia;
la facción que dirige el compañero Mejía; cometió un error táctico so
pena de condena civil y criminal; porque cuando se reunía el CEN para
ratificar las disciplinas impuestas; un grupo de seguidores de Mejía ,
impulsado por la confrontación; invadieron el local; con armas largas y
fuerzas físicas haciendo terminar una reunión del CEN que termino con el
local destruido y muchas personas heridas; porque los guardias repelieron el
ataque.
No hay comentarios:
Publicar un comentario