El pueblo sí vive de números
El pasado domingo 24 de julio, el Dr. Leonel Fernández, hablándole al país como presidente del PLD, presentó una serie de estadísticas para sustentar la tesis del progreso significativo que ha vivido el país desde el momento en que él asumió la Presidencia de la República el 16 de agosto del 2004.
El Presidente lanzó sus números del crecimiento del PIB, de las reservas de divisas, de la tasa de cambio, demanda y tasas de interés de los bonos soberanos, calificación de riesgo de las firmas internacionales, los déficit fiscales, la cantidad de pobres, del desempleo, y de los beneficiarios de Solidaridad, entre otros.
Mostró, por ejemplo, como la RD creció 3.5% en el 2009 a pesar de que prácticamente la mayoría de las economías desarrolladas y emergentes del mundo registraron ese año caídas en sus PIB.
No voy detenerme de nuevo en el tema de que el crecimiento del PIB de 3.5% en el 2009 es falso, una vez se comprueba que en ese año, las ventas totales de todas las empresas del país, en términos reales, cayeron en 17.8%, y que los ingresos corrientes del Gobierno, en términos reales, cayeron en 13.4%, lo que en cualquier país del mundo habría acarreado una caída del PIB real superior al 4%. En RD, gracias a la metodología que utiliza el Banco Central, el crecimiento está blindado: todo puede decrecer en la economía en un año, menos el PIB.
Muchos analistas, después de escuchar al presidente del PLD el pasado domingo, llegaron a pensar que los dominicanos somos malagradecidos, pues los números que el Presidente presentó parecerían entrar en contradicción con la casi generalizada inconformidad que la gente tiene con la situación económica del país y su situación económica personal.
Todas las encuestas revelan que el 80% de la población entiende que el país anda por mal camino y que la situación económica de sus hogares se ha deteriorado con relación a la de hace unos años.
Para tratar de entender cómo pueden coincidir números macroeconómicos relativamente buenos con la inconformidad de la mayoría de la población con la situación económica, debemos indagar lo que ha estado sucediendo con los números que la gente se enfrenta a diario.
Esto es necesario pues cuando la gente va al colmado difícilmente usted la escuchará decir “dame media libra del crecimiento del PIB” o “dame una cuarta de las reservas del Banco Central”.
Veamos algunos ejemplos de lo que ha sucedido con los números de la gente entre el 16 de agosto del 2004 y agosto del 2011. Comencemos con los impuestos que paga el pueblo. Mientras el 16 de agosto del 2004 (en lo adelante, 2004), la gente pagaba RD$23.86 de impuestos por cada galón de gasolina premium, hoy día paga RD$81.74, casi 4 veces más.
Lo mismo pasa con la gasolina regular; en el 2004 pagaba RD$19.89 de impuestos por cada galón, ahora RD$73.71. En el caso del gasoil, pagábamos RD$6.63 de impuestos, hoy pagamos RD$43.29, casi 7 veces más.
En el 2004, en promedio, cada dominicano pagaba al año RD$191.14 de impuestos por las cervezas que consumió. Hoy paga RD$1,022.90, cinco veces más. Por concepto del impuesto selectivo al consumo de telecomunicaciones, cada dominicano pagaba en promedio RD$40.00 en el 2004; hoy paga RD$614.10, quince veces más.
Por concepto del impuesto a la propiedad, cada dominicano pagó en promedio RD$218.67 en el 2004; este año terminaremos pagando RD$1,536.50, siete veces más. Por concepto de Itbis, cada dominicano pagó en promedio RD$3,449.00 en el 2004; este año pagaremos RD$8,700.80, más del doble.
Mientras en el 2004, a cada dominicano, en promedio, le correspondía US$1,093.76 de la deuda pública, cuando termine este año le corresponderán US$2,219.00, más del doble. No voy a entrar a analizar el efecto sobre la ansiedad que en las presentes generaciones de dominicanos genera el creciente endeudamiento público a sabiendas de que esto implicará mayores impuestos a ser pagados por ellos o por sus descendientes en el futuro.
Pasemos ahora a ver los números que más impactan en el pueblo: los precios de la comida, de las medicinas, del transporte, de los combustibles y la electricidad. La libra de arroz selecto que costaba RD$14.74 en el 2004, hoy cuesta RD$24; la de arroz superior que costaba RD$12.76, hoy cuesta RD$20; la libra de aceite que costaba RD$18, ahora cuesta RD$45; la libra de habichuelas que costaba RD$17.83, hoy cuesta RD$45.00; la libra de azúcar crema que costaba RD$7.20, hoy cuesta RD$20.00; la libra de azúcar blanca que costaba RD$9.10, hoy cuesta RD$25.00; el pan de agua que costaba RD$1, hoy, más chiquito, cuesta RD$5; la libra de carne de pollo que costaba RD$31.89, hoy cuesta RD$47; la libra de yuca que costaba RD$6, hoy cuesta RD$20; la fundita de 125 gramos de leche en polvo Milex que costaba RD$20, hoy cuesta RD$45; el plátano barahonero que costaba RD$4.25, hoy cuesta RD$12; la libra de espaguetis que costaban RD$12, hoy cuesta RD$30; el huevo que costaba RD$2.50, hoy cuesta RD$5.33; la libra de carne de cerdo de guisar que costaba RD$22, hoy cuesta RD$70, mientras que la de res que costaba RD$40 hoy cuesta RD$65.
La libra de jamón bolo, que costaba RD$50, hoy cuenta RD$100; la libra de bacalao, que costaba RD$80, hoy cuesta RD$141; la de salami costaba RD$30, hoy RD$60; la latica de pica pica costaba RD$6, hoy cuesta RD$15; la libra de tomate de ensalada costaba RD$9, hoy cuesta RD$25; el kilo de pasta de tomate costaba RD$50, hoy cuesta RD$93; el aguacate costaba RD$8, hoy RD$20; la sopita de cocinar costaba RD$1, hoy cuesta RD$5; la libra de ajo costaba RD$34.25, hoy cuesta RD$120; la libra de harina de trigo costaba RD$18, hoy cuesta RD$29.50; el botellón de agua costaba RD$25, hoy cuesta RD$50; 16 onzas de vinagre costaban RD$12, hoy cuestan RD$20; el sobrecito de café costaba RD$3, hoy cuesta RD$12; la tableta de chocolate que costaba RD$1.50, hoy cuesta RD$6; la compota costaba RD$13, hoy cuesta RD$25.00; una Presidente pequeña costaba RD$25, hoy cuesta RD$60; la libra de detergente costaba RD$22, hoy cuesta RD$36; la pasta dental costaba RD$45 hoy cuesta RD$95; y el papel higiénico costaba RD$10, hoy cuesta RD$25.
Lo mismo ha ocurrido con los medicamentos. El antiácido Maalox, que costaba RD$176.94 en el 2004, hoy cuesta RD$325.90; el antidiarréico Prodom que costaba RD$433.22, hoy cuesta RD$807.17; la Amoxicilina de 500 MG que costaba RD$585.00, hoy cuesta RD$964.60; el Ceflacor de 500 MG costaba RD$613.28, hoy cuesta RD$1,114.28; el Keflex de 500 MG costaba RD$878.75, hoy cuesta RD$1,943.99; el antihipertensivo Hydapres en ampoya de 20MG costaba RD$897.00, hoy cuesta RD$1,973.40; el antiarrítmico Cordarone costaba RD$496.54, hoy cuesta RD$769.60; el antiespasmódico Daprinol costaba RD$154.13, hoy cuesta RD$285.32; el protector hepático Higa-Dos costaba RD$230.65, hoy cuesta RD$586.50; el diurético Diural costaba RD$82.19, hoy cuesta RD$222.30; el diurético Hidroclorotiazide costaba RD$459.76, hoy cuesta RD$1,000.00; el beta-bloqueador Betabloquin costaba RD$189.10, hoy cuesta RD$360.00; el antináusea Cinfamar costaba RD$100.10, hoy cuesta RD$234.00; el polivitamínico Granulovit costaba RD$279.04, hoy cuesta RD$456.17.
El pasaje en los autobuses de la OMSA que costaba RD$5 en el 2004, hoy cuesta RD$15; el pasaje en concho costaba RD$10, hoy cuesta RD$25; el pasaje en motoconcho en el 2004 costaba RD$10 para trayectos cortos y RD$15 para largos, hoy cuesta RD$25 y RD$50, respectivamente; la gasolina premium costaba RD$103.40, hoy cuesta RD$237.00; la regular costaba RD$93.80, hoy cuesta RD$220.70; el gasoil costaba RD$75.10, hoy cuesta RD$197.10; el precio del galón de gas propano costaba RD$25, hoy cuesta RD$108.06; un tanque de 100 libras de gas propano costaba en el 2004 RD$562.50, hoy cuesta RD$2,431.35; el kilovatio de electricidad en el 2004 costaba 13.8 centavos de dólar, hoy cuesta 24.
Veamos ahora otros números que interesan a los jóvenes. Con el costo de la matrícula y cuotas de inscripción vigentes en el 2004, el costo de una carrera universitaria en la PUCMM ascendía a RD$155,950; hoy día el costo de esa carrera, con las tarifas vigentes en el 2011, asciende a RD$513,600. En el caso de INTEC, el costo ha pasado de RD$145,725 a RD$433,500. Ambas instituciones académicas, al enfrentar un aumento considerable de sus costos, se han visto forzadas a aumentar las tarifas que cobran a los estudiantes universitarios.
A los jóvenes, a las mujeres, a los padres y a todos los dominicanos, también nos impactan los números de la criminalidad y los robos. Mientras en el período 2000-2004, el promedio anual de homicidios fue de 1,266 al año, en el 2005-2011 ha sido de 2,345, casi el doble. Mientras en el 2004, la tasa de robos fue de 328 por cada 100,000 habitantes, en el 2010 alcanzó 676. Y eso que de cada 10 robos apenas 2 son declarados a la Policía Nacional.
Cuando contrastamos los números que el pueblo enfrenta a diario con los números atractivos, algunos maquillados y otros definitivamente falsos, que constantemente nos presenta el presidente Fernández, podemos entender el porqué mientras el PLD nos dice que vivimos en un paraíso, el pueblo siente que vive en el infierno.
El pasado 27 de febrero, Monseñor Víctor Masalles, exhibiendo un superávit de coraje en una sociedad donde padecemos de un déficit de valor para llamar las cosas por su nombre y decir la verdad, dijo al presidente Fernández que “el pueblo no vive de números”. Con todo el respeto y admiración que siento por Monseñor Masalles, me veo obligado a disentir de su planteamiento.
El pueblo sí vive de números, pues a diario esos números erosionan sus bolsillos y llenan de ansiedad a sus hogares. Lo que sucede es que una cosa son los números macro del Presidente, muchos de los cuales contravienen la naturaleza y el sentido común, y otra cosa muy diferente son los números que sí inciden en las condiciones de vida del pueblo. Y estos últimos, como hemos visto, son terribles. Claro, de esos números el presidente del PLD no hablará. Lo hizo una vez en un mitin en el 2004; pero en ese momento era el candidato de la oposición.
Por Andy Dauhajre hijo
miércoles, 3 de agosto de 2011
jueves, 28 de julio de 2011
MI RESPUESTA A LAS FALSEDADES DICHAS POR EL DR. FERNANDEZ EN SU DISCURSO EL PASADO DOMINGO, POR RAFAEL HIPOLITO MEJIA DOMINGUEZ
Escrito por : Ing. Rafael Hipolito Mejia Dominguez- Ex Presidente de la Republica, Candidato Presidencial 2012
27 Julio 2011, 12:18 PM
MI RESPUESTA A LAS FALSEDADES DEL DR. LEONEL FERNANDEZ REYNA, PRESIDENTE
Escrito por: Hipólito Mejía (Candidato presidencial del PRD)
Leonel Fernández habló la noche del domingo como si no fuera el
Presidente de la República Dominicana. Como si el Partido
Revolucionario Dominicano fuese la organización gobernante desde hace
7 años y no el Partido de la Liberación Dominicana.
La retórica es su norma y la forma de dar respuestas a los dominicanos
y dominicanas que reclaman acciones del gobierno, que sean creíbles y
que demuestren que realmente estamos en el camino correcto y no
cayendo a un precipicio al que nos ha llevado el PLD.
Pese a llevar 7 años gobernando, el país se ha agravado en la crisis
económica y el mismo presidente lo admite: quien está salvando a la
nación no es el gobierno, sino el Fondo Monetario Internacional,
organismo que le ha sacado las castañas del fuego en varios procesos
electorales, y que el PLD quiere que siga socorriéndole para las
elecciones del 2012.
No hay un solo problema resuelto. Sigue habiendo crisis del sistema
eléctrico, agravada porque las pérdidas de generación son mayores y
porque el subsidio de este año sobrepasa los mil millones de dólares.
La crisis del sector eléctrico no puede ser explicada por los acuerdos
de Madrid, sino por la ausencia de inversión y de una política clara
para conseguir estabilidad en la entrega de energía eléctrica y que la
gente pague el servicio que recibe. Este gobierno ha inventado de todo
y no ha podido resolver el problema eléctrico y no tiene solución a la
vista, ni en este gobierno ni en el que sueñan conseguir con otro
candidato presidencial.
El discurso de Leonel es engañoso, mendaz, retorcido, manipulador y no
solamente quiere presentar un país ideal, maravilloso, paradisíaco,
sino que al mismo tiempo quiere presentarse frente al pueblo como el
gran redentor, cuando en realidad ha hundido las posibilidades del
país de salir adelante.
Estamos en los peores lugares del mundo en los
índices de competitividad, como los que menos invertimos en educación,
como uno de los países más corruptos del planeta y como una de las
naciones donde hay más trabas para la inversión nacional y extranjera.
Con falsedades y manipulaciones Leonel quiere atribuir a mi gobierno
el fraude bancario del 2003, y que se gestó varios años antes. No es
mi deseo discutir ni rememorar detalles de ese episodio.
Los implicados y sus familiares quieren que este tema no sea debatido en
la campaña electoral. Estoy dispuesto a complacerlos, porque no es mi
interés sacar ventajas políticas a costa de personas que no están en
la palestra pública en este momento. Sin embargo, quiero advertir que
estoy dispuesto a llevar este debate hasta las últimas consecuencias
si el PLD lo desea. Fue mi administración que salvó el sistema de
pagos en el país, que salvó el sistema financiero, que trabajó en
coordinación con el sector empresarial del país y los organismos
internacionales.
Leonel Fernández no habló de la corrupción que arropa a su gobierno,
ni de los despilfarros que ejecutan los funcionarios de este gobierno.
Habrá que auditar las obras que ha realizado este gobierno y las que
anunció la noche de este domingo el presidente, porque si se trata de
obras sin transparencia como el Metro, los parqueos de la UASD o la
carretera que concesionó en 389 millones de dólares y tuvo que echarla
atrás rápidamente, eso no implica racionalidad ni cuidado del dinero
público.
En este momento no se puede inaugurar un museo de las
telecomunicaciones con una inversión de 400 millones de pesos, cuando
el país pasa las mil y una miserias, cuando en las escuelas no hay
aulas, ni sillas, ni pupitres, ni salarios dignos para los maestros.
Leonel no habló de educación, ni del 4% del PIB que el país le viene
reclamando sin descanso. Es una verdadera vergüenza que no haya
recursos para educación y ahora Leonel anuncia puentes, carreteras,
caminos vecinales, hospitales, precisamente cuando debe prepararse
para salir del Palacio Nacional.
Lo de imponer un nuevo lema para la campaña electoral de “memoria
contra el olvido”, es un recurso viejo y que a los fines que persigue
carece de razón.
El país ha dicho que sí a mi postulación, soy el candidato del PRD, he tenido un diálogo largo con el pueblo dominicano
y estoy diciendo y he dicho lo que haré, para hacerle frente a los
cientos de problemas que el pueblo esperaba que Fernández, como lo
prometió, enfrentaría y en 7 años seguidos no lo ha hecho.
Estoy de acuerdo que se utilice la “memoria contra el olvido”, pero
para no olvidar los casos de Sun Land, para no olvidar las tratativas
a favor de personas vinculadas con actividades criminales, como el
caso Figueroa Agosto. Memoria para no olvidar el caso PEME, para no
olvidar las nominillas, no olvidar las negociaciones y permisos de los
funcionarios del Palacio Nacional en los casos de productos del sector
agropecuario, violentando los acuerdos de libre comercio. No olvidar
las sobrevaluaciones del INDRHI y los muchos otros casos de
corrupción, algunos de los cuales afectan la propia figura del
presidente Fernández.
Mientras Leonel hace una supuesta campaña denunciando la manipulación
Internacional de los precios de los productos alimenticios y de los
combustibles, el país no ve ningún interés del gobierno del PLD para
bajar los precios de los alimentos.
Este gobierno ha sido insensible y falto de iniciativa para producir más alimentos y asegurar la comida
barata para los más pobres, además de que podamos exportar. Eso ni lo
piensan ni lo desean los funcionarios responsables de la parte de
incentivo y financiación de la producción.
Claro, es mejor importar y ganarse grandes beneficios hundiendo a los productores nacionales.
Leonel no habló del empleo. El desempleo afecta a la mayor parte de la
sociedad dominicana, pero peor aún: mientras el presidente se pasea
por Francia y Estados Unidos hablando de los precios de los alimentos,
el 57% de los empleos en el país son informales.
Es que están gobernando de espaldas a la sociedad dominicana. Viven un mundo de
fantasías, sueños de una noche de verano, mientras sienten que
arrodillan al país, a los inversionistas, a los productores y a
quienes desean crear riquezas.
Leonel Fernández teoriza tratando de explicar los efectos de la crisis
internacional y la local, de la que se autodenomina campeón en
combatirla, mientras cientos de personas mueren en la pobreza, en la
indigencia o afectadas por el cólera.
Leonel se solaza en presentar la inversión del Metro como algo
extraordinario, mientras el caos en las calles, con el transporte
público y privado, es uno de los mayores dolores de cabeza de las
ciudades y zonas principales de la capital y Santiago. No hay política
para resolver los problemas.
Hace falta autoridad y el gobierno es indiferente a esos problemas y Leonel se presenta como el campeón de
los salvadores de los transportistas: les ha ahorrado dos mil millones
de pesos, según él, porque ha ocultado que el gobierno estaba
endeudado por esa cantidad de dinero con la Refinería Dominicana de
Petróleo. Esa es la forma de Leonel engañar al país, una falta de
transparencia la presenta como si fuese una virtud. Y así ha sido en
casi todos los casos en los que habló.
Leonel no habló de la seguridad pública, de la delincuencia y de la
forma de hacerle frente a la terrible pesadilla que vive el país ante
los crímenes, el robo y la delincuencia común, ese tema no es de
interés, solo le interesa seguir sembrando varilla y cemento, pese a
que el 17 de marzo anunció una reducción del gasto público de un 12
por ciento y otras medidas para enfrentar la crisis por los precios
del petróleo, ahora anuncia un paquete de obras como si tuviera
oportunidad de ejecutarlas en los meses que le quedan en la
presidencia de la República.
Para que nos demos cuenta de las dimensiones patológicas en cuanto a
inversión, Leonel Fernández dijo que si hubiese tenido en sus manos
194 mil millones, habría realizado 7 líneas del metro y algunas otras
medidas para beneficiar al pueblo dominicano. Es puro cuento. Quiso
decir que por medidas que no tomó su gobierno para asegurar la
regulación bancaria y por los acuerdos de Madrid sobre los contratos
del sector eléctrico, se perdieron 194 mil millones de pesos. Puro
cuento. Y que si ese dinero hubiese existido le hubiese entregado el
4% del PIB a la educación y habría construido 7 líneas del metro,
entre otras medidas.
La realidad es diferente. Leonel Fernández tiene 7 años manejando un
presupuesto que promedia los 250 mil millones de pesos y no ha
entregado más del 2% del PIB a la educación. Calculemos la cantidad de
dinero que se ha manejado en 7 años. Es absurdo y hasta una burla que
ahora venga a contar más cuentos con esos datos inventados. Es un mago
de la ficción.
Los técnicos de mi partido y el equipo económico que trabaja conmigo
revisarán algunas de las cifras ofrecidas por Leonel Fernández para
desorientar al pueblo, para crearle la idea de que trabaja y se
preocupa. Daremos a conocer los resultados de esa revisión. He querido
adelantar algunos comentarios porque hay que salir al frente a la
manipulación y al interés de confundir al país.
Creo que el pueblo dominicano es inteligente y tiene una decisión
tomada, institucional, para salir de los peledeístas en el 2012. Es el
mismo pueblo que ha dicho y repite, en cada ocasión en que aparecen
políticos parlanchines y creadores de historia: Déjalo que hable, que
el cojo y el mentiroso no llegan lejos.
http://www.elnacional.com.do/
27 de julio de 2011. SANTO DOMINGO, República Dominicana.-
PRD CALIFICA COMO UNA “BURLA AL PAÍS” EL DISCURSO DEL PRESIDENTE
LEONEL FERNÁNDEZ
Como una burla, una infamia y una falta de respeto a los
contribuyentes, que han tenido que cargar con cinco reformas
tributarias durante siete años, lo que a su juicio, ha demolido el
poder adquisitivo de las familias y hundido la competitividad de las
empresas, consideró la Comisión Económica del Partido Revolucionario
Dominicano el discurso pronunciado por el presidente Leonel Fernández,
cuando se atribuye haber manejado el gasto publico con
responsabilidad.
Hablando en rueda de prensa, el doctor Arturo Martínez Moya, afirmó
que a pesar de haber cuadruplicado el presupuesto nacional, la actual
administración ha acumulado enormes déficits fiscales y de la cuenta
corriente de la balanza de pagos, con un aumento astronómico de la
deuda interna y externa, que en nada ha contribuido a mejorar la
inversión en aéreas estratégicas como la salud, la educación, la
vivienda, el acceso a agua potable y la reducción de la pobreza.
Dijo que ningún otro gobierno en la historia dominicana, ha manejado
tantos ingresos tributarios como el PLD en estos últimos 7 años, los
cuales han aumentado de 79 mil 645 millones que pagamos los
dominicanos en el 2004 a 289 mil 350 millones de pesos en el 2011.
Acusó a los peledeístas de haber hipotecado el país, ya que el PRD le
entregó la deuda pública consolidada en 9 mil 705 millones de dólares
en el 2004 y al final del 2011, estará rondando los 23,000 millones de
dólares e incrementaron la deuda del Banco Central, de 89 mil 434
millones de pesos en 2004 a 250 mil 192 millones en el 2011.
“Leonel Fernández, en su discurso del domingo pasado, volvió a mostrar
que es un mentiroso patológico. Comenzó describiendo un país que solo
existe en su cabeza pero que es muy distinto al que perciben y padecen
los dominicanos. Un país, donde la corrupción y el despilfarro ha
permeado en todo el quehacer institucional del gobierno,
constituyéndose ya en un peligro para la democracia y la
gobernabilidad”, aseveró el economista.
Manifestó, sin embargo, que quien le habló el domingo al país, es el
Presidente peor evaluado de toda América Latina y su escasa
credibilidad no alcanza para engañar, como en otros tiempos, a ningún
ciudadano dominicano, aun de su propio partido.
Señalo que sólo había que observar la cara del candidato presidencial
del PLD, mientras el mandatario hablaba y lo comprometía con el
continuismo de las actuales ejecutorias gubernamentales.
Expresó que el acto del domingo se constituyó en una suerte de
legitimación de Danilo Medina como el candidato que asegura el
continuismo de la política trazada por este gobierno y el
consiguiente compromiso con la impunidad, la mentira, la corrupción y
la dilapidación de los recursos públicos.
Dijo que el lastre financiero y la corrupción le ha costado 416,000
millones de pesos, lo que llena de orgullo al Presidente Fernández.
Martínez Moya afirmó que, para atribuir ese desastre a otra
administración, después de gobernar 7 años, el Presidente Fernández
manipuló, como hace con todo lo que dice, los datos de pobreza,
obviando que en su gobierno es donde los pobres más han sufrido,
además de que han aumentado más, por el ingreso a ese segmento, de
una parte importante de la golpeada clase media.
Dijo que todos los estudios realizados por organismos internacionales,
muestran que el número de pobres e indigentes entre el 2004 al 2010,
aumentó en 550 mil personas, en una economía que ha crecido en
promedio 5.5% en los últimos 6 años.
“Estas cifras contradictorias tienen solo dos explicaciones: o mienten
sobre el crecimiento o se han robado gran parte de ese dinero”. Dijo
Afirmó el desempleo también se ha disparado a niveles históricos,
alcanzando casi un 20% de la Población Económica Activa, PEA, que con
la inflación galopante que golpea cada hogar dominicano, hace casi
imposible que una familia pueda sobrevivir con un mínimo de dignidad.
Por eso, siguió diciendo, truenan las voces de millones de ciudadanos
de todas las tendencias políticas que exclaman: “con el gobierno de
Hipólito estábamos mucho mejor, comíamos mejor y vivíamos mejor”.
Calificó como una de las barbaridades inexplicables de este gobierno,
la reciente aprobación por parte del Congreso peledeísta, de la
reforma presupuestaria, transfiriendo 2 mil 074 millones de pesos,
del Ministerio de Salud Pública al sector eléctrico, en medio de una
epidemia de cólera que ha cobrado la vida de decenas de ciudadanos y
donde existe una alta incidencia de otras enfermedades, como el dengue
y la leptospirosis, que se convierten en epidémicas con la llegada de
la temporada de lluvias.
Esa conducta es una repetición de lo que hizo en el 2006, cuando
transfirió mil 500 millones de educación y salud para la construcción
de la primera línea del Metro.
“El Presidente Fernández le mintió al país cuando atribuyó el
deterioro del sector externo de la economía dominicana a la crisis
internacional. No es verdad que es debido a la coyuntura internacional
que se paso de un balance positivo de la cuenta corriente de la
balanza de pagos de 1,036 millones de dólares en el 2004 a un déficit
de 6,110 millones de dólares en el 2011”. Dijo Martínez Moya.
En ese sentido, recalcó, el Presidente Fernández le ocultó al pueblo
la verdad, ya que una de las causas del deterioro del comercio externo
se debió al derrumbe de las exportaciones de zonas francas, que de 2
mil 128.4 millones de dólares en el 2004, paso al ridículo monto de
635.3 millones de dólares en 2011.
Este derrumbe provocó que el empleo del sector textil se redujo de
131 mil 978 plazas, en el 2004 a 41 mil 882 en el 2011.
“Ahora, pregúntese ¿quién fue el que calificó a las zonas francas como
un modelo agotado y quien fue que contribuyó con su desmantelamiento?
Pregúntele también al Ministro de Agricultura ¿por qué es más rentable
importar muchas materias primas que podemos producir aquí, cuando esa
práctica deteriora la cuenta corriente de la balanza de pagos? La
respuesta es simple: por las comisiones millonarias que cobran en esas
importaciones”. Recalcó Arturo Martínez Moya.
Leonel también mintió cuando dijo que el precio de los combustibles es
alto en el país por la especulación financiera sobre los mercados de
futuro, ya que la realidad es que los precios son altos debido de la
voracidad fiscal de los peledeístas.
Dijo que mientras los impuestos a los combustibles ascendían a 13mil
204 millones de pesos en el 2004, en el 2011, el monto es de 43mil
479 millones, debido que, el 16 de agosto del 2004 un galón de
gasolina pagaba 23.86 pesos de impuestos y hoy paga 80.59 pesos.
En cuanto al déficit del sector eléctrico, asegura que la
administración del PLD ha convertido ese sector en un monumento a la
ineficiencia., por lo que son los responsables de haber malgastado en
la CDEEE 158 mil 500 millones de pesos en los años 2005-2010, dinero
mayormente utilizado en financiar las campañas del 2006, 2008 y 2010.
Recordó que el destino de Grecia se selló cuando la comunidad
internacional se dio cuenta de las manipulaciones y mentiras que
arrojaban las cifras del gobierno, por lo que hoy, el pueblo griego
está pagando con sangre, hambre y sufrimientos esas manipulaciones y
esas mentiras y eso es lo que le espera a los dominicanos mientras el
PLD este gobernando.
Aseveró que en lo adelante, el país tendrá que elegir entre esa
nefasta continuidad y el compromiso de un futuro mejor por medio de
una administración pública transparente y una inversión más justa y
equitativa que satisfaga las aspiraciones de las grandes mayorías, un
gobierno capaz de construir un mejor país, pero para todos.
27 Julio 2011, 12:18 PM
MI RESPUESTA A LAS FALSEDADES DEL DR. LEONEL FERNANDEZ REYNA, PRESIDENTE
Escrito por: Hipólito Mejía (Candidato presidencial del PRD)
Leonel Fernández habló la noche del domingo como si no fuera el
Presidente de la República Dominicana. Como si el Partido
Revolucionario Dominicano fuese la organización gobernante desde hace
7 años y no el Partido de la Liberación Dominicana.
La retórica es su norma y la forma de dar respuestas a los dominicanos
y dominicanas que reclaman acciones del gobierno, que sean creíbles y
que demuestren que realmente estamos en el camino correcto y no
cayendo a un precipicio al que nos ha llevado el PLD.
Pese a llevar 7 años gobernando, el país se ha agravado en la crisis
económica y el mismo presidente lo admite: quien está salvando a la
nación no es el gobierno, sino el Fondo Monetario Internacional,
organismo que le ha sacado las castañas del fuego en varios procesos
electorales, y que el PLD quiere que siga socorriéndole para las
elecciones del 2012.
No hay un solo problema resuelto. Sigue habiendo crisis del sistema
eléctrico, agravada porque las pérdidas de generación son mayores y
porque el subsidio de este año sobrepasa los mil millones de dólares.
La crisis del sector eléctrico no puede ser explicada por los acuerdos
de Madrid, sino por la ausencia de inversión y de una política clara
para conseguir estabilidad en la entrega de energía eléctrica y que la
gente pague el servicio que recibe. Este gobierno ha inventado de todo
y no ha podido resolver el problema eléctrico y no tiene solución a la
vista, ni en este gobierno ni en el que sueñan conseguir con otro
candidato presidencial.
El discurso de Leonel es engañoso, mendaz, retorcido, manipulador y no
solamente quiere presentar un país ideal, maravilloso, paradisíaco,
sino que al mismo tiempo quiere presentarse frente al pueblo como el
gran redentor, cuando en realidad ha hundido las posibilidades del
país de salir adelante.
Estamos en los peores lugares del mundo en los
índices de competitividad, como los que menos invertimos en educación,
como uno de los países más corruptos del planeta y como una de las
naciones donde hay más trabas para la inversión nacional y extranjera.
Con falsedades y manipulaciones Leonel quiere atribuir a mi gobierno
el fraude bancario del 2003, y que se gestó varios años antes. No es
mi deseo discutir ni rememorar detalles de ese episodio.
Los implicados y sus familiares quieren que este tema no sea debatido en
la campaña electoral. Estoy dispuesto a complacerlos, porque no es mi
interés sacar ventajas políticas a costa de personas que no están en
la palestra pública en este momento. Sin embargo, quiero advertir que
estoy dispuesto a llevar este debate hasta las últimas consecuencias
si el PLD lo desea. Fue mi administración que salvó el sistema de
pagos en el país, que salvó el sistema financiero, que trabajó en
coordinación con el sector empresarial del país y los organismos
internacionales.
Leonel Fernández no habló de la corrupción que arropa a su gobierno,
ni de los despilfarros que ejecutan los funcionarios de este gobierno.
Habrá que auditar las obras que ha realizado este gobierno y las que
anunció la noche de este domingo el presidente, porque si se trata de
obras sin transparencia como el Metro, los parqueos de la UASD o la
carretera que concesionó en 389 millones de dólares y tuvo que echarla
atrás rápidamente, eso no implica racionalidad ni cuidado del dinero
público.
En este momento no se puede inaugurar un museo de las
telecomunicaciones con una inversión de 400 millones de pesos, cuando
el país pasa las mil y una miserias, cuando en las escuelas no hay
aulas, ni sillas, ni pupitres, ni salarios dignos para los maestros.
Leonel no habló de educación, ni del 4% del PIB que el país le viene
reclamando sin descanso. Es una verdadera vergüenza que no haya
recursos para educación y ahora Leonel anuncia puentes, carreteras,
caminos vecinales, hospitales, precisamente cuando debe prepararse
para salir del Palacio Nacional.
Lo de imponer un nuevo lema para la campaña electoral de “memoria
contra el olvido”, es un recurso viejo y que a los fines que persigue
carece de razón.
El país ha dicho que sí a mi postulación, soy el candidato del PRD, he tenido un diálogo largo con el pueblo dominicano
y estoy diciendo y he dicho lo que haré, para hacerle frente a los
cientos de problemas que el pueblo esperaba que Fernández, como lo
prometió, enfrentaría y en 7 años seguidos no lo ha hecho.
Estoy de acuerdo que se utilice la “memoria contra el olvido”, pero
para no olvidar los casos de Sun Land, para no olvidar las tratativas
a favor de personas vinculadas con actividades criminales, como el
caso Figueroa Agosto. Memoria para no olvidar el caso PEME, para no
olvidar las nominillas, no olvidar las negociaciones y permisos de los
funcionarios del Palacio Nacional en los casos de productos del sector
agropecuario, violentando los acuerdos de libre comercio. No olvidar
las sobrevaluaciones del INDRHI y los muchos otros casos de
corrupción, algunos de los cuales afectan la propia figura del
presidente Fernández.
Mientras Leonel hace una supuesta campaña denunciando la manipulación
Internacional de los precios de los productos alimenticios y de los
combustibles, el país no ve ningún interés del gobierno del PLD para
bajar los precios de los alimentos.
Este gobierno ha sido insensible y falto de iniciativa para producir más alimentos y asegurar la comida
barata para los más pobres, además de que podamos exportar. Eso ni lo
piensan ni lo desean los funcionarios responsables de la parte de
incentivo y financiación de la producción.
Claro, es mejor importar y ganarse grandes beneficios hundiendo a los productores nacionales.
Leonel no habló del empleo. El desempleo afecta a la mayor parte de la
sociedad dominicana, pero peor aún: mientras el presidente se pasea
por Francia y Estados Unidos hablando de los precios de los alimentos,
el 57% de los empleos en el país son informales.
Es que están gobernando de espaldas a la sociedad dominicana. Viven un mundo de
fantasías, sueños de una noche de verano, mientras sienten que
arrodillan al país, a los inversionistas, a los productores y a
quienes desean crear riquezas.
Leonel Fernández teoriza tratando de explicar los efectos de la crisis
internacional y la local, de la que se autodenomina campeón en
combatirla, mientras cientos de personas mueren en la pobreza, en la
indigencia o afectadas por el cólera.
Leonel se solaza en presentar la inversión del Metro como algo
extraordinario, mientras el caos en las calles, con el transporte
público y privado, es uno de los mayores dolores de cabeza de las
ciudades y zonas principales de la capital y Santiago. No hay política
para resolver los problemas.
Hace falta autoridad y el gobierno es indiferente a esos problemas y Leonel se presenta como el campeón de
los salvadores de los transportistas: les ha ahorrado dos mil millones
de pesos, según él, porque ha ocultado que el gobierno estaba
endeudado por esa cantidad de dinero con la Refinería Dominicana de
Petróleo. Esa es la forma de Leonel engañar al país, una falta de
transparencia la presenta como si fuese una virtud. Y así ha sido en
casi todos los casos en los que habló.
Leonel no habló de la seguridad pública, de la delincuencia y de la
forma de hacerle frente a la terrible pesadilla que vive el país ante
los crímenes, el robo y la delincuencia común, ese tema no es de
interés, solo le interesa seguir sembrando varilla y cemento, pese a
que el 17 de marzo anunció una reducción del gasto público de un 12
por ciento y otras medidas para enfrentar la crisis por los precios
del petróleo, ahora anuncia un paquete de obras como si tuviera
oportunidad de ejecutarlas en los meses que le quedan en la
presidencia de la República.
Para que nos demos cuenta de las dimensiones patológicas en cuanto a
inversión, Leonel Fernández dijo que si hubiese tenido en sus manos
194 mil millones, habría realizado 7 líneas del metro y algunas otras
medidas para beneficiar al pueblo dominicano. Es puro cuento. Quiso
decir que por medidas que no tomó su gobierno para asegurar la
regulación bancaria y por los acuerdos de Madrid sobre los contratos
del sector eléctrico, se perdieron 194 mil millones de pesos. Puro
cuento. Y que si ese dinero hubiese existido le hubiese entregado el
4% del PIB a la educación y habría construido 7 líneas del metro,
entre otras medidas.
La realidad es diferente. Leonel Fernández tiene 7 años manejando un
presupuesto que promedia los 250 mil millones de pesos y no ha
entregado más del 2% del PIB a la educación. Calculemos la cantidad de
dinero que se ha manejado en 7 años. Es absurdo y hasta una burla que
ahora venga a contar más cuentos con esos datos inventados. Es un mago
de la ficción.
Los técnicos de mi partido y el equipo económico que trabaja conmigo
revisarán algunas de las cifras ofrecidas por Leonel Fernández para
desorientar al pueblo, para crearle la idea de que trabaja y se
preocupa. Daremos a conocer los resultados de esa revisión. He querido
adelantar algunos comentarios porque hay que salir al frente a la
manipulación y al interés de confundir al país.
Creo que el pueblo dominicano es inteligente y tiene una decisión
tomada, institucional, para salir de los peledeístas en el 2012. Es el
mismo pueblo que ha dicho y repite, en cada ocasión en que aparecen
políticos parlanchines y creadores de historia: Déjalo que hable, que
el cojo y el mentiroso no llegan lejos.
http://www.elnacional.com.do/
27 de julio de 2011. SANTO DOMINGO, República Dominicana.-
PRD CALIFICA COMO UNA “BURLA AL PAÍS” EL DISCURSO DEL PRESIDENTE
LEONEL FERNÁNDEZ
Como una burla, una infamia y una falta de respeto a los
contribuyentes, que han tenido que cargar con cinco reformas
tributarias durante siete años, lo que a su juicio, ha demolido el
poder adquisitivo de las familias y hundido la competitividad de las
empresas, consideró la Comisión Económica del Partido Revolucionario
Dominicano el discurso pronunciado por el presidente Leonel Fernández,
cuando se atribuye haber manejado el gasto publico con
responsabilidad.
Hablando en rueda de prensa, el doctor Arturo Martínez Moya, afirmó
que a pesar de haber cuadruplicado el presupuesto nacional, la actual
administración ha acumulado enormes déficits fiscales y de la cuenta
corriente de la balanza de pagos, con un aumento astronómico de la
deuda interna y externa, que en nada ha contribuido a mejorar la
inversión en aéreas estratégicas como la salud, la educación, la
vivienda, el acceso a agua potable y la reducción de la pobreza.
Dijo que ningún otro gobierno en la historia dominicana, ha manejado
tantos ingresos tributarios como el PLD en estos últimos 7 años, los
cuales han aumentado de 79 mil 645 millones que pagamos los
dominicanos en el 2004 a 289 mil 350 millones de pesos en el 2011.
Acusó a los peledeístas de haber hipotecado el país, ya que el PRD le
entregó la deuda pública consolidada en 9 mil 705 millones de dólares
en el 2004 y al final del 2011, estará rondando los 23,000 millones de
dólares e incrementaron la deuda del Banco Central, de 89 mil 434
millones de pesos en 2004 a 250 mil 192 millones en el 2011.
“Leonel Fernández, en su discurso del domingo pasado, volvió a mostrar
que es un mentiroso patológico. Comenzó describiendo un país que solo
existe en su cabeza pero que es muy distinto al que perciben y padecen
los dominicanos. Un país, donde la corrupción y el despilfarro ha
permeado en todo el quehacer institucional del gobierno,
constituyéndose ya en un peligro para la democracia y la
gobernabilidad”, aseveró el economista.
Manifestó, sin embargo, que quien le habló el domingo al país, es el
Presidente peor evaluado de toda América Latina y su escasa
credibilidad no alcanza para engañar, como en otros tiempos, a ningún
ciudadano dominicano, aun de su propio partido.
Señalo que sólo había que observar la cara del candidato presidencial
del PLD, mientras el mandatario hablaba y lo comprometía con el
continuismo de las actuales ejecutorias gubernamentales.
Expresó que el acto del domingo se constituyó en una suerte de
legitimación de Danilo Medina como el candidato que asegura el
continuismo de la política trazada por este gobierno y el
consiguiente compromiso con la impunidad, la mentira, la corrupción y
la dilapidación de los recursos públicos.
Dijo que el lastre financiero y la corrupción le ha costado 416,000
millones de pesos, lo que llena de orgullo al Presidente Fernández.
Martínez Moya afirmó que, para atribuir ese desastre a otra
administración, después de gobernar 7 años, el Presidente Fernández
manipuló, como hace con todo lo que dice, los datos de pobreza,
obviando que en su gobierno es donde los pobres más han sufrido,
además de que han aumentado más, por el ingreso a ese segmento, de
una parte importante de la golpeada clase media.
Dijo que todos los estudios realizados por organismos internacionales,
muestran que el número de pobres e indigentes entre el 2004 al 2010,
aumentó en 550 mil personas, en una economía que ha crecido en
promedio 5.5% en los últimos 6 años.
“Estas cifras contradictorias tienen solo dos explicaciones: o mienten
sobre el crecimiento o se han robado gran parte de ese dinero”. Dijo
Afirmó el desempleo también se ha disparado a niveles históricos,
alcanzando casi un 20% de la Población Económica Activa, PEA, que con
la inflación galopante que golpea cada hogar dominicano, hace casi
imposible que una familia pueda sobrevivir con un mínimo de dignidad.
Por eso, siguió diciendo, truenan las voces de millones de ciudadanos
de todas las tendencias políticas que exclaman: “con el gobierno de
Hipólito estábamos mucho mejor, comíamos mejor y vivíamos mejor”.
Calificó como una de las barbaridades inexplicables de este gobierno,
la reciente aprobación por parte del Congreso peledeísta, de la
reforma presupuestaria, transfiriendo 2 mil 074 millones de pesos,
del Ministerio de Salud Pública al sector eléctrico, en medio de una
epidemia de cólera que ha cobrado la vida de decenas de ciudadanos y
donde existe una alta incidencia de otras enfermedades, como el dengue
y la leptospirosis, que se convierten en epidémicas con la llegada de
la temporada de lluvias.
Esa conducta es una repetición de lo que hizo en el 2006, cuando
transfirió mil 500 millones de educación y salud para la construcción
de la primera línea del Metro.
“El Presidente Fernández le mintió al país cuando atribuyó el
deterioro del sector externo de la economía dominicana a la crisis
internacional. No es verdad que es debido a la coyuntura internacional
que se paso de un balance positivo de la cuenta corriente de la
balanza de pagos de 1,036 millones de dólares en el 2004 a un déficit
de 6,110 millones de dólares en el 2011”. Dijo Martínez Moya.
En ese sentido, recalcó, el Presidente Fernández le ocultó al pueblo
la verdad, ya que una de las causas del deterioro del comercio externo
se debió al derrumbe de las exportaciones de zonas francas, que de 2
mil 128.4 millones de dólares en el 2004, paso al ridículo monto de
635.3 millones de dólares en 2011.
Este derrumbe provocó que el empleo del sector textil se redujo de
131 mil 978 plazas, en el 2004 a 41 mil 882 en el 2011.
“Ahora, pregúntese ¿quién fue el que calificó a las zonas francas como
un modelo agotado y quien fue que contribuyó con su desmantelamiento?
Pregúntele también al Ministro de Agricultura ¿por qué es más rentable
importar muchas materias primas que podemos producir aquí, cuando esa
práctica deteriora la cuenta corriente de la balanza de pagos? La
respuesta es simple: por las comisiones millonarias que cobran en esas
importaciones”. Recalcó Arturo Martínez Moya.
Leonel también mintió cuando dijo que el precio de los combustibles es
alto en el país por la especulación financiera sobre los mercados de
futuro, ya que la realidad es que los precios son altos debido de la
voracidad fiscal de los peledeístas.
Dijo que mientras los impuestos a los combustibles ascendían a 13mil
204 millones de pesos en el 2004, en el 2011, el monto es de 43mil
479 millones, debido que, el 16 de agosto del 2004 un galón de
gasolina pagaba 23.86 pesos de impuestos y hoy paga 80.59 pesos.
En cuanto al déficit del sector eléctrico, asegura que la
administración del PLD ha convertido ese sector en un monumento a la
ineficiencia., por lo que son los responsables de haber malgastado en
la CDEEE 158 mil 500 millones de pesos en los años 2005-2010, dinero
mayormente utilizado en financiar las campañas del 2006, 2008 y 2010.
Recordó que el destino de Grecia se selló cuando la comunidad
internacional se dio cuenta de las manipulaciones y mentiras que
arrojaban las cifras del gobierno, por lo que hoy, el pueblo griego
está pagando con sangre, hambre y sufrimientos esas manipulaciones y
esas mentiras y eso es lo que le espera a los dominicanos mientras el
PLD este gobernando.
Aseveró que en lo adelante, el país tendrá que elegir entre esa
nefasta continuidad y el compromiso de un futuro mejor por medio de
una administración pública transparente y una inversión más justa y
equitativa que satisfaga las aspiraciones de las grandes mayorías, un
gobierno capaz de construir un mejor país, pero para todos.
miércoles, 27 de julio de 2011
MONEDA Y BANCA....QUIENES SON LOS VERDADEROS AMOS DEL DINERO.? Y POR QUE TRABAJAMOS PARA PRODUCIR RIQUEZAS O PARA PAGAR DEUDA.?
Cortesia del blog Educativo de Noticias del Lic Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP
Consultor y Analista Financiero-
Asesor Educativo
COORDINACION INTERNACIONAL DE COMUNICACIONES EN REDES E INFORMATICA FEDERAL
Durante la Guerra Civil Americana, el Presidente Lincoln ignoró los préstamos
a alto interés que los bancos europeos ofrecían.y decidió hacer lo que los padres fundadores abogaban que era crear una moneda independiente e inherentemente libre de deuda Se la llamó el "Greenback".
Poco después de que se tomara esta medida, un documento interno.circuló entre los bancos privados americanos y británicos diciendo: "La esclavitud no es más que ser propietario del trabajo; y lleva consigo el cuidado de los trabajadores. mientras que el plan europeo es que sea el capital el que controle el trabajo controlando los salarios.
Esto puede hacerse controlando el dinero.Pero no podemos permitir el Greenback, ya que no lo podemos controlar.
" The Hazard Circular Julio, 1862 La política de reserva fraccionaria perpetrada por la Reserva Federal que de hecho se ha extendido a la mayoría de los bancos del mundo es, de hecho, un sistema de esclavitud moderna.
Piénsalo, el dinero se crea de la deuda.¿Qué hace la gente cuando está endeudada? Buscan a un empleo para pagarla.
Pero si el dinero sólo puede crearse a base de préstamos ¿cómo puede la sociedad llegar a estar algún día libre de deudas?
No puede, y de eso se trata. Y es el miedo de perder propiedades, unido a la lucha por mantener el ritmo de la deuda perpetua y la inflación inherente al sistema combinado con la inevitable escasez de la oferta de dinero a su vez creada por intereses que nunca pueden devolverse lo que mantiene a los esclavos asalariados subyugados.
Corriendo en una rueda para hámsteres junto con millones de otras personas de hecho, impulsando un imperio que realmente sólo beneficia a la élite que está en la cima de la pirámide.
Ya que, si lo piensan bien ¿para quién trabajan realmente? ¡Los bancos! El dinero se crea en un banco e invariablemente acaba en un banco.
Ellos son los verdaderos amos junto con las corporaciones y gobiernos a los que respaldan.
La esclavitud física obliga al amo alojar y alimentar a la gente.
La esclavitud económica obliga a la gente a alimentarse y alojarse a sí misma.
Es una de las estafas de manipulación social más ingeniosas jamás creada;Y en su esencia es una guerra invisible contra la población.
La deuda es el arma utilizada para conquistar y esclavizar sociedades y los intereses son su munición principal; t mientras la mayoría anda por ahí ajena a esta realidad los bancos, en complicidad con gobiernos y corporaciones continúan perfeccionando y expandiendo sus tácticas de guerra económica.
Creando nuevas bases como el Banco Mundial .
y el Fondo Monetario Internacional mientras a la vez inventan un nuevo tipo de soldado el sicario económico.
"Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda."
John Adams 1735-1826
TRUENA LA OPOSICION CONTRA EL GOBIERNO DE FERNANDEZ, SE DESTAPA LA CAJA DE PANDORA CON LOS CABLES DE WIKILEAKS.
http://enildorodriguez.blogspot.com/2011/07/plana-mayor-del-prd-en-pennsylvana.html
Plana mayor del PRD en Pennsylvania arremete contra Presidente Fernández
La alta dirigencia del PRD en Pennsylvania luego de ofrecer declaraciones a *RCM-Noticias* (Foto Polon Vasquez).
POLÓN VÁSQUEZ
Pvasquez3570@yahoo.com
FILADELFIA, PA._ La plana mayor del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) en el Estado de Pennsylvania arremetió hoy contra el Presidente Leonel Fernández al que acusaron de mentiroso y engaña pueblo, cuando todavía trata de enrostrarle a Hipólito Mejía, el fracaso total de su administración morada.
Los perredeístas de Pennsylvania coincidieron en señalar que el pueblo dominicano esta cansado de escuchar retórica vacía y discursos sin soluciones concretas y carentes de acciones e iniciativas que marquen una voluntad política responsable para enfrentar la corrupción, la delincuencia generalizada, la inseguridad ciudadana y el infierno oscuro en que se ha transformado la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) dirigida por Celso Marranzini.
Indican que el Presidente Fernández después de 7 años gobernando de manera ininterrumpida aún esta buscando en el ex presidente Mejía (2000-2004) un chivo expiatorio para acharle la culpa de su fracasada gestión gubernamental.
En un discurso transmitido recientemente al país por un circuito de radio y televisión, Leonel Fernández criticó duramente las ejecutorias económicas de Hipólito Mejía y el PRD durante su mandato del 2000-2004 acusándolo de ser el responsable de la crisis económica que embate de extremos a extremos la nación caribeña.
La alta dirigencia del partido blanco en Pennsylvania fue entrevistada durante una asamblea de delegados que sostuvieron el lunes 25 de julio en el local de esa organización política localizado en el 2421 norte de la Avenida Kensington en Filadelfia.
“Tú no puede esperar otra cosa de Leonel Fernández porque ese es el discurso que él tiene, ya agotó todas las falacias que se había propuesto en contra de Hipólito Mejía y no tiene otro tema que no sea culpar al candidato del PRD, después de 7 años que salio del poder con una crisis que fue creada por los Ejecutivos de Baniter, institución bancaria de la cual, Fernández era asesor jurídico”, indicó José Fortuna, Presidente de la Seccional del PRD en Pennsylvania.
Manifestó que Hipólito Mejía tuvo la responsabilidad de echarse encima el problema financiero de los 55 mil millones de pesos que le salvo a los ahorrantes de BNINTER, mientras Fernández ha endeudado el país cogiendo préstamos a los organismos crediticios internacionales para supuestamente mantener la estabilidad macroeconómica.
“Cuando Fernández llegó al poder en el 1996, él decía que había que vender la Corporación Dominicana de Electricidad porque se le estaban dando de subsidios 200 mil pesos con los cuales se estaban pagando muchas botellas, la vendió y hoy le está dando 1,000 millones a la (CDEEE) como ellos le llaman para mantener una nómina pagando millones de pesos a los militantes del PLD. Hipólito ha actuado de cara al Sol y con mucha responsabilidad”, dijo Fortuna.
Margarito Carlos De León, director ejecutivo del Comando Federal de campaña del PRD dijo que observo el discurso repetitivo de Leonel Fernández y aseguró que el mismo no tenia nada de innovación por ser la misma disertación a que nos tienes acostumbrado desde que se juramento como presidente de la república.
“La culpa de la desgracia por la que atraviesa la República Dominicana, él debe buscarla en las arcas, en las cuentas bancarias abultadas del comité político del PLD que nosotros los vimos en las esquinas de las calles de Quisqueya andando en chancletas recogiendo pesetas con latas moradas y vendiendo a *Vanguardia del Pueblo* para pagar el partido. Hoy todos son multimillonarios; ahí han ido a parar los fondos públicos, ahí han ido a parar los recursos que se le han dejado de dar a educación, a esas manos de malos dominicanos metidos en el PLD, se han convertido en un nido de aves de rapiña que han depredado el país”, señaló De León.
“Para mí no fue sorpresa porque conociendo realmente la trayectoria política del Presidente Fernández que lo único que hecho es mentir, el demostró dos cosas con el discurso del domingo 24 de julio; si en verdad el país ha crecido como dicen las estadísticas del Banco Central, entonces se perfila que el mandatario dominicano es uno de los más ineficientes e impopulares que tiene toda Latinoamérica, cuando con un crecimiento tan alto no ha podido resolver problemas tan elementales como la seguridad ciudadana, no ha podido crear una sola aula nueva en Educación, no ha podido construir un solo hospital y no ha construido una sola obra de importancia exceptuando el metro porque la ejecución del proyecto dejó grandes comisión a la compañía encargada de edificar la obra”, dijo Rubeneys Bautista, Director Ejecutivo del comando de campaña en Pennsylvania.
“Bueno, yo creo que es una posición irresponsable del Presidente Leonel Fernández para evadir las críticas que les estamos haciendo a su administración. Es irrazonable e injusta a la vez achacarle cualquier problema o fracaso que ellos provoquen al pasado gobierno de Hipólito Mejía”, sostuvo Nelson Cuello, Coordinador General de la Macro Región Este del partido blanco.
“Yo lamento que el Presidente Fernández, después de 7 años gobernando este hablando esas cosas, ya que entendemos que él es el principal responsable de todas las cosas malas que están pasando en nuestro país. Es el ‘comesolo’ mayor, Leonel Fernández el culpable de todo”, afirmó el empresario Gabriel De Jesús, Coordinador General de campana en la Región Oeste de Pennsylvania.
“A 7 años de gobierno peledeísta, todavía el presidente Fernández esta señalando a Mejía como el responsable de los males que agobian el país. Leonel ha sido el artífice de esa crisis de valores, al pueblo dominicano hay que hablarle claro en estos momentos. El gobierno morado recibe mil millones de pesos diario y nadie sabe donde va a parar ese dinero porque Leonel lo malversa en gastos superfluos, viajes infructuosos y francachelas”, dijo Lidio Marrero, subcoordinador de la Macro Región Central de la campaña de Mejía en Estados Unidos.
Félix Sánchez, vocero político del PRD en Pennsylvania valoró como muy negativo el discurso del Presidente Fernández y dijo que éste está repitiendo lo mismo… como el papagayo.
“Usando un lenguaje confusionista está maltratando al pueblo hablándole mentiras y torpezas políticas”, sostuvo Félix Sánchez.
“Realmente con la respuesta del pueblo dominicano y las encuestas que califican a Leonel Fernández como uno de los gobiernos mas impopulares de Latinoamérica, eso sencillamente dice quien ha sido él en su rol como administrador de las cosas publicas en el país. Leonel es un fracaso y una frustración para el pueblo dominicano”, afirmó el Doctor, Eladio Gabriel Rubio, Coordinador Adjunto de campana en Pennsylvania.
“No nos sorprendió porque Leonel le esta haciendo creer al pueblo que las cosas están muy buenas en el país, pero no es así. El presidente Fernández ha demostrado ser un hombre corrupto y mentiroso. Ya el pueblo le perdió la confianza porque en el tiempo que lleva gobernando el país, ha fabricado a vapor mas de 2 mil nuevos millonarios que son miembros y dirigentes del Partido de la Liberación Dominicana”, expresó Daniel Croussett, Coordinador General de campaña en Pennsylvania.
De igual manera se expresaron Marino Reyes, Nilba Sánchez, José Crisóstomo, Pablo González, Javier Gómez, y otros dirigentes de la Seccional perredeísta de Pennsylvania y el valle Delaware.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Plana-mayor-PRD-Pennsylvania-arremente-contra-Leonel-Fernandez
Vice Alburquerque representará gobierno RD en juramentación presidente Humala
SANTO DOMINGO, R.D._ El vicepresidente de la República, doctor Rafael Alburquerque, encabezará la comisión oficial que representará al gobierno dominicano en los actos de juramentación del presidente electo de Perú, Ollanta Moisés Humala Tasso, a celebrarse el próximo jueves.
Alburquerque arribará a Lima, capital de Perú, este miércoles junto a los demás integrantes de la delegación que designó el presidente Leonel Fernández, mediante decreto número 424-11.
La comitiva la integran, el secretario de Estado sin cartera, Miguel Mejía y el embajador dominicano en esa nación, Rafael Antonio Julián Cedano.
Ollanta Humala.
En la toma de posesión de Ollanta Humala se espera la presencia de gobernantes y representantes de Estado de varias naciones, entre ellos, los presidentes de Panamá, Ricardo Martinelli; el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili; la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hilary Clinton, así como el príncipe Felipe de España.
El vicepresidente Alburquerque participará en los actos protocolares organizados en el marco del traspaso de mando de las autoridades electas del Perú, y será recibido por el mandatario electo Ollanta Humala, a quien dará los saludos del presidente Leonel Fernández.
El doctor Alburquerque se reunirá también con otros funcionarios del país andino, para seguir estrechando los lazos de amistad y cooperación entre ambas naciones.
El vicepresidente de la República viaja acompañado del jefe de su escolta, general de brigada, Ramón Alcántara, y sus asistentes personal y de prensa, Ramón Ramírez y Felipe Romero, respectivamente.
La información fue ofrecida por la dirección de Información, Prensa y Publicidad de la Presidencia de la Republica.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Vice-Alburquerque-representara-gobierno-RD-juramentacion-presidente-Ollanta-Humala
EE.UU. vincularía en asuntos narcotráfico altos oficiales militares y PN dominicanos
Manuel de Jesús Florentino y Florentino, Héctor Medina Medina, Rafael Bencosme Candelier y el almirante retirado José Muñoz Monción.
Fuente: EL CARIBE
En cables remitidos por los embajadores Hans Hertell y Robert Fannin, filtrados por WikiLeaks y difundidos en el país por Noticias SIN, salen a relucir los nombres de los generales Manuel de Jesús Florentino y Florentino, Héctor Medina Medina, Rafael Bencosme Candelier y el almirante retirado José Muñoz Monción.
SANTO DOMINGO.- Despachos diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo vinculan al general retirado Manuel de Jesús Florentino y Florentino al narcotraficante dominicano Quirino Ernesto Paulino Castillo (El Don), extraditado a Nueva York el 19 de febrero de 2005 como cabecilla de una alijo de 1,387 kilos de cocaína.
Los informes confidenciales de los ex embajadores Hans Hertell y Robert Fannin, filtrados por WikiLeaks y difundidos en el país por Noticias SIN, también expresan el recelo de Estados Unidos frente a los generales Héctor Medina Medina, Rafael Bencosme Candelier y el almirante retirado José Muñoz Monción.
Hertell reporta a su gobierno el 11 de febrero de 2005 que “tres posibles ascensos que provocaban seria preocupación para EUA no se llevaron a cabo”, en referencia a la posibilidad de que Medina Medina pasara a ser ministro de las Fuerzas Armadas; Bencosme Candelier no fue designado como jefe de la Policía Nacional y Muñoz Monción en la Marina de Guerra.
El embajador reporta, de sus conversaciones con el presidente Leonel Fernández, que el gobernante consideraba a Florentino Florentino como “un oficial serio y correcto” al que no le conocía asociación con el narcotráfico. El oficial ocupó la jefatura del DNI, dirigió la Guardia Presidencial y fue ministro de las Fuerzas Armadas.
“Comentando sobre las Fuerzas Armadas, Fernández dijo que se sobreentiende que los militares de alto rango a menudo toman el 10% de los recursos que pasan por sus manos como “comisión”, añadiendo que las Fuerzas Armadas es una institución “corrupta”, plantea un despacho.
Los cables filtrados por WikiLeaks también revelan la preocupación de Estados Unidos por la piratería en República Dominicana y su solicitud de que pusiera freno a supuestas transmisiones ilegales de Telemicro, canal 5.
Los cables también dan cuenta de que el presidente Fernández consideraba que el entonces embajador en Haití, José Serulle Ramia, “no estaba siéndole totalmente fiel a las directrices de políticas dominicanas”.
“Fernández concedió que Serrulle es, como otros en su familia, un poco loco y emotivo y comentó medio en broma que no se sorprendería si Serrulle se considerara un candidato viable para la presidencia de Haití”.
El canciller Carlos Morales Troncoso también informó a Estados Unidos, en conversaciones del 7 de enero febrero de 2005, que “Serrulle era un inútil y un loco y dijo que sería cancelado en las próximas dos semanas”.
El cable del 6 de mayo de 2005 señala que el presidente Fernández viajaría a Washington el 11 y 12 de mayo por primera vez desde su toma de posesión en agosto de 2004, por lo que gestionaba ser saludado por el entonces presidente George W. Bush, porque “de no ser recibido por el presidente estadounidense en su primera visita, los comentaristas y los políticos interpretarían cualquier visita a Washington como un rechazo personal y un fracaso a su administración”.
Un informe del 27 de agosto de 2008 enviado por el embajador Robert Fannin expresaba desconfianza en el entonces ministro de Industria y Comercio, José Ramón (Monchy) Fadul. Dice que cuando Fadul se desempeñó como ministro de Trabajo “lucía desinformado sobre temas importantes”.
“En vez, al preservar la mayoría de las posiciones dentro del gabinete en manos de miembros del PLD, en particular aquellos que les son personalmente leales, parece que Fernández está atento a Danilo Medina, su rival dentro del partido”.
Fannin valora la destitución de Alejandrina Germán de la Secretaría de Educación por “los alegatos de corrupción en su contra”, pese a que fue reasignada al Ministerio de la Mujer. “Ella (Germán) fue acusada de múltiples alegatos de corrupción, incluyendo un caso que involucraba a una compañía ligada a su hija que supuestamente vendió millones de dólares al Gobierno en almuerzos nutricionalmente deficientes”, apuntó.
“En los servicios de seguridad e inteligencia, aunque se evitaron tres nombramientos potencialmente graves y problemáticos, tenemos una continua inquietud sobre varios oficiales claves”, dice Fannin.
A continuación algunos extractos de los cables diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo filtrados por WikiLeaks y dados a conocer por Noticias SIN:
11 de febrero de 2005
Paulino – Drogas
7. (C) Hablando sobre el reciente arresto del capitán retirado Quirino Paulino Castillo por narcotráfico, Fernández dijo que el caso había tomado al país por sorpresa. Fernández comentó que a menudo resulta imposible saber cómo es realmente una persona. Durante su campaña, el Presidente personalmente escuchó comentarios muy positivos sobre Paulino. Señaló que espera que Paulino sea extraditado pronto sin contratiempos. Prometió tratar de asegurar la seguridad adecuada para Paulino mientras esté pendiente la solicitud de extradición de la decisión de la Suprema Corte.
Inquietud sobre el Jefe de Inteligencia dominicano
8. (S) La embajada trajo a colación los problemas con el Departamento Nacional de Investigaciones (DNI) bajo el liderazgo del general retirado Manuel de Jesús Florentino y Florentino y llevó a cabo una franca conversación sobre la competencia e integridad de Florentino, así como informaciones que vinculan a Florentino con Paulino.
El Presidente señaló que durante su primer mandato, Florentino había sido Secretario de las Fuerzas Armadas y que había encabezado la Guardia Presidencial también. Fernández lo consideraba un oficial serio y correcto y dijo que no le conocía asociación a Florentino con el narcotráfico. El Presidente pareció aceptar los argumentos de la embajada, sin embargo, estuvo de acuerdo en sacar a Florentino pronto, en un momento menos volátil políticamente, y pidió consejo de la embajada sobre su reemplazo.
Crimen y corrupción
9. (C) Comentando sobre las Fuerzas Armadas, Fernández dijo que se sobreentiende que los militares de alto rango a menudo toman el 10% de los recursos que pasan por sus manos como “comisión”, añadiendo que las Fuerzas Armadas es una institución corrupta. Dijo que si se movía demasiado rápido cancelando a los oficiales corruptos, su propia posición estaría en peligro.
Señaló que Mejía le tenía aprecio a los militares y mantenía a miembros de su seguridad en uniforme mientras que Fernández prefiere que su seguridad vista de civil. Fernández consideró un logro significativo el retiro forzoso de 100 generales desde que asumió el poder. Comentó que esto deja 100 más que aún deben ser relevados. Por otro lado, dijo “si hay algo que funciona en RD es la Fuerzas Armadas”, indicando que los militares son disciplinados y jerárquicos y orgullosos de su posición.
6 de mayo de 2005
CORRUPCIÓN
4. (C) Fernández dijo que está profundamente consternado por los niveles de corrupción en el país. El pueblo dominicano y la prensa hablan de la corrupción que se ha descubierto en los dos últimos años, incluyendo, de manera destacada, el fraude bancario de Baninter y los fraudes relacionados en Bancredito y Banco Mercantil que colectivamente costaron el 20% del PIB en 2003; el narcotráfico y las prebendas; los escándalos de las compras gubernamentales que afectan la administración anterior y las dos administraciones de Fernández. Fernández ha nombrado hombres íntegros en posiciones claves de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. La USAID le proporciona asistencia para ayudar a montar un mecanismo anticorrupción/ética en el Gobierno y una campaña.
El 2 de mayo, en respuesta a la solicitud del embajador estadounidense, el presidente Fernández relevó de su cargo al jefe de inteligencia y a otros dos altos funcionarios, de los que se sabe son corruptos. El Gobierno prepara varias piezas legislativas para asegurar una mayor transparencia y evitar las oportunidades para la corrupción.
27 de agosto de 2008
Turismo, Educación y Juventud. En los servicios de seguridad e inteligencia, aunque se evitaron tres nombramientos potencialmente graves y problemáticos, tenemos una continua inquietud sobre varios oficiales claves. Para una información biográfica, ver párrafos 12-19.
Servicios de seguridad
3. (S/NF) En los servicios de seguridad, tres posibles ascensos que provocaban seria preocupación para EUA no se llevaron a cabo: el general Héctor Medina Medina no fue nombrado ministro de las Fuerzas Armadas; el general Rafael Bencosme Candelier no fue nombrado Jefe de la Policía; y José Muñoz Monción, almirante retirado, no fue seleccionado como Jefe de Estado Mayor de la Marina.
4. (S/NF) Sin embargo, la Misión mantiene su preocupación en cuanto a los servicios de seguridad: el Presidente “confirmó” a Medina Medina en su actual posición como Jefe del Cuerpo de Ayudantes Militares (CAM), donde él continuará teniendo una poderosa influencia sobre las decisiones militares del Presidente (particularmente en lo que concierne al personal).
Muñoz Monción fue nombrado comandante de la Base Naval de Las Calderas, ubicada en una región importante en la actividad de tráfico de drogas. Los recursos del país anfitrión establecidos en Las Calderas son los que deben actuar frente a las entregas de drogas por mar provenientes de Suramérica.
El Mayor General Florentino Florentino, un individuo sobre el cual la Misión tiene gran preocupación en cuanto a la actividad ilegal (Ref D) fue nombrado jefe de la Dirección de Desarrollo Fronterizo, donde las oportunidades para la corrupción relacionadas con la frontera haitiana son significativas.
En la nueva Dirección Nacional de Investigación, el cooperador director Sigfrido Pared Pérez fue sustituido por el mayor general Ramón Aquino García, cuyo récord es más neutral. Como una nota potencialmente más positiva, Bencosme Candelier fue llevado como jefe de la Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET), donde supuestamente tendrá menos oportunidades para las actividades nefarias. (Reproducido de www.almomento.net)
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
Estados-Unidos-vincularia-en-asuntos-narcotrafico-altos-oficiales-militares-y-PN-de-RD
Dirección del PRD expresa condolencias fallecimiento del padre Avelino; Miguel Vargas destaca cualidades del religioso
La dirección central del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) expreso este martes profundo pesar por el fallecimiento anoche del sacerdote católico Avelino Fernández, al quien consideró “un esclarecido ministro del Señor y extraordinario ser humano”.
El padre Avelino murió a la edad de 77 años, en la clínica Corominas de Santiago de los Caballeros, a consecuencias de un paro respiratorio. El sacerdote se recuperaba satisfactoriamente de un derrame cerebral sufrido hace tres años. Miguel Vargas, presidente del PRD, emitio un mensaje de condolencia por el deceso del padre Avelino, de quien destaco “su fecunda peregrinación por la región sur del país, donde –dijo, llevó aliento e inspiración a gente sumida en mucha pobreza y en pobreza extrema.
Vargas se refirió también a la labor de Avelino a través de los medios de comunicación, desde cuyas columnas expuso siempre “sanas y responsables orientaciones para beneficio de la sociedad”.
El presidente del PRD concluye su mensaje exhortando a la familia perredeísta a orar por el alma del sacerdote fallecido, al tiempo de expresar sus condolencias a la Iglesia Católica y a los familiares del destacado religioso.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
Direccion-del-PRD-expresa-condolencias-fallecimiento-padre-Avelino
Iglesia catolica, pueblo y políticos critican discurso presidente Leonel A. Fernandez
Cardenal López Rodríguez dice Leonel Fernandeza se limitó a responder críticas
SANTO DOMINGO._ Como un discurso más, cargado de promesas propias de cualquier campaña política, ha sido calificada la alocución del presidente Leonel Fernández del pasado domingo, en su calidad de líder de su Partido de la Liberación Dominicana (PLD), informa este martes el gratuito Diario Libre.
La información expresa que las críticas se han elevado desde los diferentes partidos políticos, así como la Iglesia Católica, quienes han mostrado inconformidad con los anuncios del mandatario.
La voz cantante la lleva el candidato del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía, quien fue fuertemente atacado por Fernández, al descalificarlo para gobernar nuevamente la nación y ante esos pronunciamientos le atribuyó ser un "mago de la mentira".
"Pero parece que él no vive en este país cuando la gente requiere y exige como el caso de la inseguridad ciudadana, él (Fernández) parece que no está en este país, él parece que está en otro país", aseveró.
Cardenal Lopez Rodriguez.
Precisó que el gobernante ofreció cifras y comparó el país con otras naciones como si "tuviéramos mejor que en Europa o en los Estados Unidos". "Yo creo que la única que no menciono fue a China, porque le da vergüenza compararnos con China, pero la verdad que es un tipo que hay que calificarlo de mentiroso", refirió al tiempo de señalar que el apoyo dado de Fernández a Danilo Medina lo convierten en más de lo mismo.
En tanto que el cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez calificó el discurso como una respuesta a las acusaciones que sobre su política económica vienen haciendo la oposición y sectores de la sociedad.
Dijo que como se ha señalado, al hablar como presidente del PLD, el mandatario lo que hizo fue explicar lo que ha hecho y está haciendo para enfrentar la difícil situación internacional que afecta al país.
Al responder a la pregunta sobre si el discurso satisfizo las expectativas de la población, el prelado católico respondió exhortando a todos a ponderar la situación internacional y del país y determinar si existe la capacidad de dar respuesta a las demandas.
Guillermo Moreno.
Mientras Guillermo Moreno, candidato presidencial por Alianza País, afirmó que el discurso demuestra que su gestión quedó frisada en el pasado y no tienen nada nuevo que ofrecer a la ciudadanía.
A su juicio se pretende manipular una vez más a la ciudadanía, porque tanto el PLD como los perredeístas son los responsables del desorden, la inseguridad, la corrupción y la desigualdad que dice hoy predomina en el país.
Para el Frente Amplio y su candidato Julián Serulle, el presidente Fernández irrespetó al pueblo dominicano al repetir por enésima vez, unas cifras y argumentos que tienen poco que ver con la dura realidad que vive cada día la mayoría de la población.
"Quedó demostrado, una vez más, que sólo otro tipo de gobierno, ni peledeísta ni perredeísta, puede sacar al país de este atolladero económico", dijo.
En tanto, el Movimiento Patria para Todos (MPT) lo calificó como "un cuento de hadas", de alguien que perdió la percepción de la realidad y en vez de anunciar medidas que mejoren las condiciones de vida del pueblo se limitó a justificar su errada política pública.
Descalifica PRD
El ministro Javier Garcia en foto de archivo junto al presidente Leonel Fernandez.
El dirigente peledeísta Francisco Javier García descalificó al Partido Revolucionario Dominicano (PRD) para criticar la alocución del presidente Leonel Fernández, en el entendido que esa organización ha perdido la capacidad para analizar discursos. El también ministro de Turismo entiende que el discurso Fernández dejó claro que el retroceso (el PRD) no tendrá cabida, y que Danilo Medina ganará en primera vuelta las elecciones.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Iglesia-pueblo-y-politicos-hacen-criticas-discurso-presidente-Leonel-Fernandez
Cables de Wikileaks revelan las presiones de Estados Unidos a Leonel Fernández
Diario Libre dice es la continuación de los documentos difundidos por Noticias SIN
Presidente Leonel Fernandez y el entonces embajador E.U. Hans Hertell.
SANTO DOMINGO, R.D._ La más reciente revelación de los cables de Wikileaks dominicanos expone las presiones que la Embajada de los Estados Unidos en el país ha ejercido sobre el presidente Leonel Fernández, a quien pide informes, explicaciones y "monitorea" el desempeño de los miembros del gabinete de Gobierno que él encabeza, en ocasiones expresando críticas descarnadas acerca de los funcionarios, publica este martes Diario Libre.
Según los documentos, correspondientes a febrero y mayo del año 2005 y agosto del 2008, el mandatario sostuvo conversaciones con el entonces embajador estadounidense en República Dominicana, Hans Hertell, quien reportó que "comentando sobre las Fuerzas Armadas, Fernández dijo que se sobreentiende que los militares de alto rango a menudo toman el 10% de los recursos que pasan por sus manos como "comisión", añadiendo que las fuerzas armadas es una institución corrupta. Dijo que si se movía demasiado rápido cancelando a los oficiales corruptos, su propia posición estaría en peligro".
Asimismo, uno de los cables refiere que Fernández habría dicho que "cancelaría a los oficiales policiales corruptos cuando se le suministrara evidencia y le pidió a la embajada ayuda para lograr dicha evidencia", a esto el embajador Hertell ofreció proveer "detalles adicionales sobre los oficiales corruptos conocidos".
Jose Serrulle Ramia y Carlos Castillo, embajador y consul en Haiti.
Sobre el tema de Haití y al entonces embajador dominicano en esa nación, el cable destaca que "dando seguimiento a conversaciones anteriores entre el embajador y Fernández sobre Haití, se refirió a los rumores de que el embajador dominicano en la vecina nación, José Serrulle Ramia, no estaba siéndole totalmente fiel a las directrices de políticas dominicanas. Fernández respondió que había elegido a Serrulle porque pertenecía a una respetada familia y es serio, educado, honesto y confiable y habla perfectamente el francés y el creole, siendo por tanto un representante adecuado de RD".
Sin embargo, de acuerdo a los cables, Fernández concedió que Serrulle es, "como otros en su familia, es un poco loco y emotivo ".
Al margen de la información principal de ese cable del 11 de febrero de 2005 aparece la nota siguiente: "El Canciller Carlos Morales Troncoso, en comentarios al embajador el 7 de febrero, dijo que Serrulle era un inútil y un loco y dijo que sería cancelado en las próximas dos semanas".
Embajador P. Robert Fannin, E.U. y Leonel Fernandez.
Por su parte, el embajador estadounidense en el 2008, Robert Fannin, en un cable de agosto de ese año, alega que "la destitución de Alejandrina Germán, de la Secretaría de Educación para llevarla al ministerio de la Mujer fue algo positivo, dados los alegatos de corrupción contra ella".
Además, menciona que la Embajada "no está demasiado impresionada" con el desempeño de José Ramón "Monchi" Fadul , como ministro de Trabajo, "donde lucía desinformado sobre temas importantes".
Con respecto al Ministro de Turismo, Francisco Javier García Fernández, el cable afirma que "está siendo premiado por su rol como director de campaña en la reelección del Presidente Fernández. El Ministerio de Turismo es visto por muchos dominicanos como una posición lucrativa".
Además, señala que "durante el tiempo que fue ministro de Industria y Comercio, García apoyó los intereses del transporte que se oponían a los derechos de una compañía estadounidense a implementar nuevos contratos, algo que casi evitó que el CAFTA-RD entrara en vigencia. Un representante de la Cámara de Comercio le dijo al embajador que no se sentía demasiado impresionado con el trabajo que llevó a cabo García en Industria y Comercio", concluye el reporte del embajador Fannin.
Destituciones
El cable dice que el 2 de mayo, en respuesta a la solicitud del embajador estadounidense, el presidente Fernández relevó de su cargo al jefe de inteligencia y a otros dos altos funcionarios, de los que se sabe son corruptos y que tres posibles ascensos que provocaban seria preocupación para EE.UU. no se llevaron a cabo: el general Héctor Medina Medina no fue nombrado Ministro de las Fuerzas Armadas; el general Rafael Bencosme Candelier no fue nombrado Jefe de la Policía; y José Muñoz Monción, almirante retirado no fue seleccionado como jefe de la Marina.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Cables-WikiLeaks-revelan-presiones-de-EEUU-a-presidente-Leonel-Fernandez
Plana mayor del PRD en Pennsylvania arremete contra Presidente Fernández
La alta dirigencia del PRD en Pennsylvania luego de ofrecer declaraciones a *RCM-Noticias* (Foto Polon Vasquez).
POLÓN VÁSQUEZ
Pvasquez3570@yahoo.com
FILADELFIA, PA._ La plana mayor del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) en el Estado de Pennsylvania arremetió hoy contra el Presidente Leonel Fernández al que acusaron de mentiroso y engaña pueblo, cuando todavía trata de enrostrarle a Hipólito Mejía, el fracaso total de su administración morada.
Los perredeístas de Pennsylvania coincidieron en señalar que el pueblo dominicano esta cansado de escuchar retórica vacía y discursos sin soluciones concretas y carentes de acciones e iniciativas que marquen una voluntad política responsable para enfrentar la corrupción, la delincuencia generalizada, la inseguridad ciudadana y el infierno oscuro en que se ha transformado la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) dirigida por Celso Marranzini.
Indican que el Presidente Fernández después de 7 años gobernando de manera ininterrumpida aún esta buscando en el ex presidente Mejía (2000-2004) un chivo expiatorio para acharle la culpa de su fracasada gestión gubernamental.
En un discurso transmitido recientemente al país por un circuito de radio y televisión, Leonel Fernández criticó duramente las ejecutorias económicas de Hipólito Mejía y el PRD durante su mandato del 2000-2004 acusándolo de ser el responsable de la crisis económica que embate de extremos a extremos la nación caribeña.
La alta dirigencia del partido blanco en Pennsylvania fue entrevistada durante una asamblea de delegados que sostuvieron el lunes 25 de julio en el local de esa organización política localizado en el 2421 norte de la Avenida Kensington en Filadelfia.
“Tú no puede esperar otra cosa de Leonel Fernández porque ese es el discurso que él tiene, ya agotó todas las falacias que se había propuesto en contra de Hipólito Mejía y no tiene otro tema que no sea culpar al candidato del PRD, después de 7 años que salio del poder con una crisis que fue creada por los Ejecutivos de Baniter, institución bancaria de la cual, Fernández era asesor jurídico”, indicó José Fortuna, Presidente de la Seccional del PRD en Pennsylvania.
Manifestó que Hipólito Mejía tuvo la responsabilidad de echarse encima el problema financiero de los 55 mil millones de pesos que le salvo a los ahorrantes de BNINTER, mientras Fernández ha endeudado el país cogiendo préstamos a los organismos crediticios internacionales para supuestamente mantener la estabilidad macroeconómica.
“Cuando Fernández llegó al poder en el 1996, él decía que había que vender la Corporación Dominicana de Electricidad porque se le estaban dando de subsidios 200 mil pesos con los cuales se estaban pagando muchas botellas, la vendió y hoy le está dando 1,000 millones a la (CDEEE) como ellos le llaman para mantener una nómina pagando millones de pesos a los militantes del PLD. Hipólito ha actuado de cara al Sol y con mucha responsabilidad”, dijo Fortuna.
Margarito Carlos De León, director ejecutivo del Comando Federal de campaña del PRD dijo que observo el discurso repetitivo de Leonel Fernández y aseguró que el mismo no tenia nada de innovación por ser la misma disertación a que nos tienes acostumbrado desde que se juramento como presidente de la república.
“La culpa de la desgracia por la que atraviesa la República Dominicana, él debe buscarla en las arcas, en las cuentas bancarias abultadas del comité político del PLD que nosotros los vimos en las esquinas de las calles de Quisqueya andando en chancletas recogiendo pesetas con latas moradas y vendiendo a *Vanguardia del Pueblo* para pagar el partido. Hoy todos son multimillonarios; ahí han ido a parar los fondos públicos, ahí han ido a parar los recursos que se le han dejado de dar a educación, a esas manos de malos dominicanos metidos en el PLD, se han convertido en un nido de aves de rapiña que han depredado el país”, señaló De León.
“Para mí no fue sorpresa porque conociendo realmente la trayectoria política del Presidente Fernández que lo único que hecho es mentir, el demostró dos cosas con el discurso del domingo 24 de julio; si en verdad el país ha crecido como dicen las estadísticas del Banco Central, entonces se perfila que el mandatario dominicano es uno de los más ineficientes e impopulares que tiene toda Latinoamérica, cuando con un crecimiento tan alto no ha podido resolver problemas tan elementales como la seguridad ciudadana, no ha podido crear una sola aula nueva en Educación, no ha podido construir un solo hospital y no ha construido una sola obra de importancia exceptuando el metro porque la ejecución del proyecto dejó grandes comisión a la compañía encargada de edificar la obra”, dijo Rubeneys Bautista, Director Ejecutivo del comando de campaña en Pennsylvania.
“Bueno, yo creo que es una posición irresponsable del Presidente Leonel Fernández para evadir las críticas que les estamos haciendo a su administración. Es irrazonable e injusta a la vez achacarle cualquier problema o fracaso que ellos provoquen al pasado gobierno de Hipólito Mejía”, sostuvo Nelson Cuello, Coordinador General de la Macro Región Este del partido blanco.
“Yo lamento que el Presidente Fernández, después de 7 años gobernando este hablando esas cosas, ya que entendemos que él es el principal responsable de todas las cosas malas que están pasando en nuestro país. Es el ‘comesolo’ mayor, Leonel Fernández el culpable de todo”, afirmó el empresario Gabriel De Jesús, Coordinador General de campana en la Región Oeste de Pennsylvania.
“A 7 años de gobierno peledeísta, todavía el presidente Fernández esta señalando a Mejía como el responsable de los males que agobian el país. Leonel ha sido el artífice de esa crisis de valores, al pueblo dominicano hay que hablarle claro en estos momentos. El gobierno morado recibe mil millones de pesos diario y nadie sabe donde va a parar ese dinero porque Leonel lo malversa en gastos superfluos, viajes infructuosos y francachelas”, dijo Lidio Marrero, subcoordinador de la Macro Región Central de la campaña de Mejía en Estados Unidos.
Félix Sánchez, vocero político del PRD en Pennsylvania valoró como muy negativo el discurso del Presidente Fernández y dijo que éste está repitiendo lo mismo… como el papagayo.
“Usando un lenguaje confusionista está maltratando al pueblo hablándole mentiras y torpezas políticas”, sostuvo Félix Sánchez.
“Realmente con la respuesta del pueblo dominicano y las encuestas que califican a Leonel Fernández como uno de los gobiernos mas impopulares de Latinoamérica, eso sencillamente dice quien ha sido él en su rol como administrador de las cosas publicas en el país. Leonel es un fracaso y una frustración para el pueblo dominicano”, afirmó el Doctor, Eladio Gabriel Rubio, Coordinador Adjunto de campana en Pennsylvania.
“No nos sorprendió porque Leonel le esta haciendo creer al pueblo que las cosas están muy buenas en el país, pero no es así. El presidente Fernández ha demostrado ser un hombre corrupto y mentiroso. Ya el pueblo le perdió la confianza porque en el tiempo que lleva gobernando el país, ha fabricado a vapor mas de 2 mil nuevos millonarios que son miembros y dirigentes del Partido de la Liberación Dominicana”, expresó Daniel Croussett, Coordinador General de campaña en Pennsylvania.
De igual manera se expresaron Marino Reyes, Nilba Sánchez, José Crisóstomo, Pablo González, Javier Gómez, y otros dirigentes de la Seccional perredeísta de Pennsylvania y el valle Delaware.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Plana-mayor-PRD-Pennsylvania-arremente-contra-Leonel-Fernandez
Vice Alburquerque representará gobierno RD en juramentación presidente Humala
SANTO DOMINGO, R.D._ El vicepresidente de la República, doctor Rafael Alburquerque, encabezará la comisión oficial que representará al gobierno dominicano en los actos de juramentación del presidente electo de Perú, Ollanta Moisés Humala Tasso, a celebrarse el próximo jueves.
Alburquerque arribará a Lima, capital de Perú, este miércoles junto a los demás integrantes de la delegación que designó el presidente Leonel Fernández, mediante decreto número 424-11.
La comitiva la integran, el secretario de Estado sin cartera, Miguel Mejía y el embajador dominicano en esa nación, Rafael Antonio Julián Cedano.
Ollanta Humala.
En la toma de posesión de Ollanta Humala se espera la presencia de gobernantes y representantes de Estado de varias naciones, entre ellos, los presidentes de Panamá, Ricardo Martinelli; el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili; la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hilary Clinton, así como el príncipe Felipe de España.
El vicepresidente Alburquerque participará en los actos protocolares organizados en el marco del traspaso de mando de las autoridades electas del Perú, y será recibido por el mandatario electo Ollanta Humala, a quien dará los saludos del presidente Leonel Fernández.
El doctor Alburquerque se reunirá también con otros funcionarios del país andino, para seguir estrechando los lazos de amistad y cooperación entre ambas naciones.
El vicepresidente de la República viaja acompañado del jefe de su escolta, general de brigada, Ramón Alcántara, y sus asistentes personal y de prensa, Ramón Ramírez y Felipe Romero, respectivamente.
La información fue ofrecida por la dirección de Información, Prensa y Publicidad de la Presidencia de la Republica.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Vice-Alburquerque-representara-gobierno-RD-juramentacion-presidente-Ollanta-Humala
EE.UU. vincularía en asuntos narcotráfico altos oficiales militares y PN dominicanos
Manuel de Jesús Florentino y Florentino, Héctor Medina Medina, Rafael Bencosme Candelier y el almirante retirado José Muñoz Monción.
Fuente: EL CARIBE
En cables remitidos por los embajadores Hans Hertell y Robert Fannin, filtrados por WikiLeaks y difundidos en el país por Noticias SIN, salen a relucir los nombres de los generales Manuel de Jesús Florentino y Florentino, Héctor Medina Medina, Rafael Bencosme Candelier y el almirante retirado José Muñoz Monción.
SANTO DOMINGO.- Despachos diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo vinculan al general retirado Manuel de Jesús Florentino y Florentino al narcotraficante dominicano Quirino Ernesto Paulino Castillo (El Don), extraditado a Nueva York el 19 de febrero de 2005 como cabecilla de una alijo de 1,387 kilos de cocaína.
Los informes confidenciales de los ex embajadores Hans Hertell y Robert Fannin, filtrados por WikiLeaks y difundidos en el país por Noticias SIN, también expresan el recelo de Estados Unidos frente a los generales Héctor Medina Medina, Rafael Bencosme Candelier y el almirante retirado José Muñoz Monción.
Hertell reporta a su gobierno el 11 de febrero de 2005 que “tres posibles ascensos que provocaban seria preocupación para EUA no se llevaron a cabo”, en referencia a la posibilidad de que Medina Medina pasara a ser ministro de las Fuerzas Armadas; Bencosme Candelier no fue designado como jefe de la Policía Nacional y Muñoz Monción en la Marina de Guerra.
El embajador reporta, de sus conversaciones con el presidente Leonel Fernández, que el gobernante consideraba a Florentino Florentino como “un oficial serio y correcto” al que no le conocía asociación con el narcotráfico. El oficial ocupó la jefatura del DNI, dirigió la Guardia Presidencial y fue ministro de las Fuerzas Armadas.
“Comentando sobre las Fuerzas Armadas, Fernández dijo que se sobreentiende que los militares de alto rango a menudo toman el 10% de los recursos que pasan por sus manos como “comisión”, añadiendo que las Fuerzas Armadas es una institución “corrupta”, plantea un despacho.
Los cables filtrados por WikiLeaks también revelan la preocupación de Estados Unidos por la piratería en República Dominicana y su solicitud de que pusiera freno a supuestas transmisiones ilegales de Telemicro, canal 5.
Los cables también dan cuenta de que el presidente Fernández consideraba que el entonces embajador en Haití, José Serulle Ramia, “no estaba siéndole totalmente fiel a las directrices de políticas dominicanas”.
“Fernández concedió que Serrulle es, como otros en su familia, un poco loco y emotivo y comentó medio en broma que no se sorprendería si Serrulle se considerara un candidato viable para la presidencia de Haití”.
El canciller Carlos Morales Troncoso también informó a Estados Unidos, en conversaciones del 7 de enero febrero de 2005, que “Serrulle era un inútil y un loco y dijo que sería cancelado en las próximas dos semanas”.
El cable del 6 de mayo de 2005 señala que el presidente Fernández viajaría a Washington el 11 y 12 de mayo por primera vez desde su toma de posesión en agosto de 2004, por lo que gestionaba ser saludado por el entonces presidente George W. Bush, porque “de no ser recibido por el presidente estadounidense en su primera visita, los comentaristas y los políticos interpretarían cualquier visita a Washington como un rechazo personal y un fracaso a su administración”.
Un informe del 27 de agosto de 2008 enviado por el embajador Robert Fannin expresaba desconfianza en el entonces ministro de Industria y Comercio, José Ramón (Monchy) Fadul. Dice que cuando Fadul se desempeñó como ministro de Trabajo “lucía desinformado sobre temas importantes”.
“En vez, al preservar la mayoría de las posiciones dentro del gabinete en manos de miembros del PLD, en particular aquellos que les son personalmente leales, parece que Fernández está atento a Danilo Medina, su rival dentro del partido”.
Fannin valora la destitución de Alejandrina Germán de la Secretaría de Educación por “los alegatos de corrupción en su contra”, pese a que fue reasignada al Ministerio de la Mujer. “Ella (Germán) fue acusada de múltiples alegatos de corrupción, incluyendo un caso que involucraba a una compañía ligada a su hija que supuestamente vendió millones de dólares al Gobierno en almuerzos nutricionalmente deficientes”, apuntó.
“En los servicios de seguridad e inteligencia, aunque se evitaron tres nombramientos potencialmente graves y problemáticos, tenemos una continua inquietud sobre varios oficiales claves”, dice Fannin.
A continuación algunos extractos de los cables diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en Santo Domingo filtrados por WikiLeaks y dados a conocer por Noticias SIN:
11 de febrero de 2005
Paulino – Drogas
7. (C) Hablando sobre el reciente arresto del capitán retirado Quirino Paulino Castillo por narcotráfico, Fernández dijo que el caso había tomado al país por sorpresa. Fernández comentó que a menudo resulta imposible saber cómo es realmente una persona. Durante su campaña, el Presidente personalmente escuchó comentarios muy positivos sobre Paulino. Señaló que espera que Paulino sea extraditado pronto sin contratiempos. Prometió tratar de asegurar la seguridad adecuada para Paulino mientras esté pendiente la solicitud de extradición de la decisión de la Suprema Corte.
Inquietud sobre el Jefe de Inteligencia dominicano
8. (S) La embajada trajo a colación los problemas con el Departamento Nacional de Investigaciones (DNI) bajo el liderazgo del general retirado Manuel de Jesús Florentino y Florentino y llevó a cabo una franca conversación sobre la competencia e integridad de Florentino, así como informaciones que vinculan a Florentino con Paulino.
El Presidente señaló que durante su primer mandato, Florentino había sido Secretario de las Fuerzas Armadas y que había encabezado la Guardia Presidencial también. Fernández lo consideraba un oficial serio y correcto y dijo que no le conocía asociación a Florentino con el narcotráfico. El Presidente pareció aceptar los argumentos de la embajada, sin embargo, estuvo de acuerdo en sacar a Florentino pronto, en un momento menos volátil políticamente, y pidió consejo de la embajada sobre su reemplazo.
Crimen y corrupción
9. (C) Comentando sobre las Fuerzas Armadas, Fernández dijo que se sobreentiende que los militares de alto rango a menudo toman el 10% de los recursos que pasan por sus manos como “comisión”, añadiendo que las Fuerzas Armadas es una institución corrupta. Dijo que si se movía demasiado rápido cancelando a los oficiales corruptos, su propia posición estaría en peligro.
Señaló que Mejía le tenía aprecio a los militares y mantenía a miembros de su seguridad en uniforme mientras que Fernández prefiere que su seguridad vista de civil. Fernández consideró un logro significativo el retiro forzoso de 100 generales desde que asumió el poder. Comentó que esto deja 100 más que aún deben ser relevados. Por otro lado, dijo “si hay algo que funciona en RD es la Fuerzas Armadas”, indicando que los militares son disciplinados y jerárquicos y orgullosos de su posición.
6 de mayo de 2005
CORRUPCIÓN
4. (C) Fernández dijo que está profundamente consternado por los niveles de corrupción en el país. El pueblo dominicano y la prensa hablan de la corrupción que se ha descubierto en los dos últimos años, incluyendo, de manera destacada, el fraude bancario de Baninter y los fraudes relacionados en Bancredito y Banco Mercantil que colectivamente costaron el 20% del PIB en 2003; el narcotráfico y las prebendas; los escándalos de las compras gubernamentales que afectan la administración anterior y las dos administraciones de Fernández. Fernández ha nombrado hombres íntegros en posiciones claves de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. La USAID le proporciona asistencia para ayudar a montar un mecanismo anticorrupción/ética en el Gobierno y una campaña.
El 2 de mayo, en respuesta a la solicitud del embajador estadounidense, el presidente Fernández relevó de su cargo al jefe de inteligencia y a otros dos altos funcionarios, de los que se sabe son corruptos. El Gobierno prepara varias piezas legislativas para asegurar una mayor transparencia y evitar las oportunidades para la corrupción.
27 de agosto de 2008
Turismo, Educación y Juventud. En los servicios de seguridad e inteligencia, aunque se evitaron tres nombramientos potencialmente graves y problemáticos, tenemos una continua inquietud sobre varios oficiales claves. Para una información biográfica, ver párrafos 12-19.
Servicios de seguridad
3. (S/NF) En los servicios de seguridad, tres posibles ascensos que provocaban seria preocupación para EUA no se llevaron a cabo: el general Héctor Medina Medina no fue nombrado ministro de las Fuerzas Armadas; el general Rafael Bencosme Candelier no fue nombrado Jefe de la Policía; y José Muñoz Monción, almirante retirado, no fue seleccionado como Jefe de Estado Mayor de la Marina.
4. (S/NF) Sin embargo, la Misión mantiene su preocupación en cuanto a los servicios de seguridad: el Presidente “confirmó” a Medina Medina en su actual posición como Jefe del Cuerpo de Ayudantes Militares (CAM), donde él continuará teniendo una poderosa influencia sobre las decisiones militares del Presidente (particularmente en lo que concierne al personal).
Muñoz Monción fue nombrado comandante de la Base Naval de Las Calderas, ubicada en una región importante en la actividad de tráfico de drogas. Los recursos del país anfitrión establecidos en Las Calderas son los que deben actuar frente a las entregas de drogas por mar provenientes de Suramérica.
El Mayor General Florentino Florentino, un individuo sobre el cual la Misión tiene gran preocupación en cuanto a la actividad ilegal (Ref D) fue nombrado jefe de la Dirección de Desarrollo Fronterizo, donde las oportunidades para la corrupción relacionadas con la frontera haitiana son significativas.
En la nueva Dirección Nacional de Investigación, el cooperador director Sigfrido Pared Pérez fue sustituido por el mayor general Ramón Aquino García, cuyo récord es más neutral. Como una nota potencialmente más positiva, Bencosme Candelier fue llevado como jefe de la Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET), donde supuestamente tendrá menos oportunidades para las actividades nefarias. (Reproducido de www.almomento.net)
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
Estados-Unidos-vincularia-en-asuntos-narcotrafico-altos-oficiales-militares-y-PN-de-RD
Dirección del PRD expresa condolencias fallecimiento del padre Avelino; Miguel Vargas destaca cualidades del religioso
La dirección central del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) expreso este martes profundo pesar por el fallecimiento anoche del sacerdote católico Avelino Fernández, al quien consideró “un esclarecido ministro del Señor y extraordinario ser humano”.
El padre Avelino murió a la edad de 77 años, en la clínica Corominas de Santiago de los Caballeros, a consecuencias de un paro respiratorio. El sacerdote se recuperaba satisfactoriamente de un derrame cerebral sufrido hace tres años. Miguel Vargas, presidente del PRD, emitio un mensaje de condolencia por el deceso del padre Avelino, de quien destaco “su fecunda peregrinación por la región sur del país, donde –dijo, llevó aliento e inspiración a gente sumida en mucha pobreza y en pobreza extrema.
Vargas se refirió también a la labor de Avelino a través de los medios de comunicación, desde cuyas columnas expuso siempre “sanas y responsables orientaciones para beneficio de la sociedad”.
El presidente del PRD concluye su mensaje exhortando a la familia perredeísta a orar por el alma del sacerdote fallecido, al tiempo de expresar sus condolencias a la Iglesia Católica y a los familiares del destacado religioso.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
Direccion-del-PRD-expresa-condolencias-fallecimiento-padre-Avelino
Iglesia catolica, pueblo y políticos critican discurso presidente Leonel A. Fernandez
Cardenal López Rodríguez dice Leonel Fernandeza se limitó a responder críticas
SANTO DOMINGO._ Como un discurso más, cargado de promesas propias de cualquier campaña política, ha sido calificada la alocución del presidente Leonel Fernández del pasado domingo, en su calidad de líder de su Partido de la Liberación Dominicana (PLD), informa este martes el gratuito Diario Libre.
La información expresa que las críticas se han elevado desde los diferentes partidos políticos, así como la Iglesia Católica, quienes han mostrado inconformidad con los anuncios del mandatario.
La voz cantante la lleva el candidato del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Hipólito Mejía, quien fue fuertemente atacado por Fernández, al descalificarlo para gobernar nuevamente la nación y ante esos pronunciamientos le atribuyó ser un "mago de la mentira".
"Pero parece que él no vive en este país cuando la gente requiere y exige como el caso de la inseguridad ciudadana, él (Fernández) parece que no está en este país, él parece que está en otro país", aseveró.
Cardenal Lopez Rodriguez.
Precisó que el gobernante ofreció cifras y comparó el país con otras naciones como si "tuviéramos mejor que en Europa o en los Estados Unidos". "Yo creo que la única que no menciono fue a China, porque le da vergüenza compararnos con China, pero la verdad que es un tipo que hay que calificarlo de mentiroso", refirió al tiempo de señalar que el apoyo dado de Fernández a Danilo Medina lo convierten en más de lo mismo.
En tanto que el cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez calificó el discurso como una respuesta a las acusaciones que sobre su política económica vienen haciendo la oposición y sectores de la sociedad.
Dijo que como se ha señalado, al hablar como presidente del PLD, el mandatario lo que hizo fue explicar lo que ha hecho y está haciendo para enfrentar la difícil situación internacional que afecta al país.
Al responder a la pregunta sobre si el discurso satisfizo las expectativas de la población, el prelado católico respondió exhortando a todos a ponderar la situación internacional y del país y determinar si existe la capacidad de dar respuesta a las demandas.
Guillermo Moreno.
Mientras Guillermo Moreno, candidato presidencial por Alianza País, afirmó que el discurso demuestra que su gestión quedó frisada en el pasado y no tienen nada nuevo que ofrecer a la ciudadanía.
A su juicio se pretende manipular una vez más a la ciudadanía, porque tanto el PLD como los perredeístas son los responsables del desorden, la inseguridad, la corrupción y la desigualdad que dice hoy predomina en el país.
Para el Frente Amplio y su candidato Julián Serulle, el presidente Fernández irrespetó al pueblo dominicano al repetir por enésima vez, unas cifras y argumentos que tienen poco que ver con la dura realidad que vive cada día la mayoría de la población.
"Quedó demostrado, una vez más, que sólo otro tipo de gobierno, ni peledeísta ni perredeísta, puede sacar al país de este atolladero económico", dijo.
En tanto, el Movimiento Patria para Todos (MPT) lo calificó como "un cuento de hadas", de alguien que perdió la percepción de la realidad y en vez de anunciar medidas que mejoren las condiciones de vida del pueblo se limitó a justificar su errada política pública.
Descalifica PRD
El ministro Javier Garcia en foto de archivo junto al presidente Leonel Fernandez.
El dirigente peledeísta Francisco Javier García descalificó al Partido Revolucionario Dominicano (PRD) para criticar la alocución del presidente Leonel Fernández, en el entendido que esa organización ha perdido la capacidad para analizar discursos. El también ministro de Turismo entiende que el discurso Fernández dejó claro que el retroceso (el PRD) no tendrá cabida, y que Danilo Medina ganará en primera vuelta las elecciones.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Iglesia-pueblo-y-politicos-hacen-criticas-discurso-presidente-Leonel-Fernandez
Cables de Wikileaks revelan las presiones de Estados Unidos a Leonel Fernández
Diario Libre dice es la continuación de los documentos difundidos por Noticias SIN
Presidente Leonel Fernandez y el entonces embajador E.U. Hans Hertell.
SANTO DOMINGO, R.D._ La más reciente revelación de los cables de Wikileaks dominicanos expone las presiones que la Embajada de los Estados Unidos en el país ha ejercido sobre el presidente Leonel Fernández, a quien pide informes, explicaciones y "monitorea" el desempeño de los miembros del gabinete de Gobierno que él encabeza, en ocasiones expresando críticas descarnadas acerca de los funcionarios, publica este martes Diario Libre.
Según los documentos, correspondientes a febrero y mayo del año 2005 y agosto del 2008, el mandatario sostuvo conversaciones con el entonces embajador estadounidense en República Dominicana, Hans Hertell, quien reportó que "comentando sobre las Fuerzas Armadas, Fernández dijo que se sobreentiende que los militares de alto rango a menudo toman el 10% de los recursos que pasan por sus manos como "comisión", añadiendo que las fuerzas armadas es una institución corrupta. Dijo que si se movía demasiado rápido cancelando a los oficiales corruptos, su propia posición estaría en peligro".
Asimismo, uno de los cables refiere que Fernández habría dicho que "cancelaría a los oficiales policiales corruptos cuando se le suministrara evidencia y le pidió a la embajada ayuda para lograr dicha evidencia", a esto el embajador Hertell ofreció proveer "detalles adicionales sobre los oficiales corruptos conocidos".
Jose Serrulle Ramia y Carlos Castillo, embajador y consul en Haiti.
Sobre el tema de Haití y al entonces embajador dominicano en esa nación, el cable destaca que "dando seguimiento a conversaciones anteriores entre el embajador y Fernández sobre Haití, se refirió a los rumores de que el embajador dominicano en la vecina nación, José Serrulle Ramia, no estaba siéndole totalmente fiel a las directrices de políticas dominicanas. Fernández respondió que había elegido a Serrulle porque pertenecía a una respetada familia y es serio, educado, honesto y confiable y habla perfectamente el francés y el creole, siendo por tanto un representante adecuado de RD".
Sin embargo, de acuerdo a los cables, Fernández concedió que Serrulle es, "como otros en su familia, es un poco loco y emotivo ".
Al margen de la información principal de ese cable del 11 de febrero de 2005 aparece la nota siguiente: "El Canciller Carlos Morales Troncoso, en comentarios al embajador el 7 de febrero, dijo que Serrulle era un inútil y un loco y dijo que sería cancelado en las próximas dos semanas".
Embajador P. Robert Fannin, E.U. y Leonel Fernandez.
Por su parte, el embajador estadounidense en el 2008, Robert Fannin, en un cable de agosto de ese año, alega que "la destitución de Alejandrina Germán, de la Secretaría de Educación para llevarla al ministerio de la Mujer fue algo positivo, dados los alegatos de corrupción contra ella".
Además, menciona que la Embajada "no está demasiado impresionada" con el desempeño de José Ramón "Monchi" Fadul , como ministro de Trabajo, "donde lucía desinformado sobre temas importantes".
Con respecto al Ministro de Turismo, Francisco Javier García Fernández, el cable afirma que "está siendo premiado por su rol como director de campaña en la reelección del Presidente Fernández. El Ministerio de Turismo es visto por muchos dominicanos como una posición lucrativa".
Además, señala que "durante el tiempo que fue ministro de Industria y Comercio, García apoyó los intereses del transporte que se oponían a los derechos de una compañía estadounidense a implementar nuevos contratos, algo que casi evitó que el CAFTA-RD entrara en vigencia. Un representante de la Cámara de Comercio le dijo al embajador que no se sentía demasiado impresionado con el trabajo que llevó a cabo García en Industria y Comercio", concluye el reporte del embajador Fannin.
Destituciones
El cable dice que el 2 de mayo, en respuesta a la solicitud del embajador estadounidense, el presidente Fernández relevó de su cargo al jefe de inteligencia y a otros dos altos funcionarios, de los que se sabe son corruptos y que tres posibles ascensos que provocaban seria preocupación para EE.UU. no se llevaron a cabo: el general Héctor Medina Medina no fue nombrado Ministro de las Fuerzas Armadas; el general Rafael Bencosme Candelier no fue nombrado Jefe de la Policía; y José Muñoz Monción, almirante retirado no fue seleccionado como jefe de la Marina.
Santo Domingo, R.D., martes, 26 de julio de 2011.
2011/07/26/Cables-WikiLeaks-revelan-presiones-de-EEUU-a-presidente-Leonel-Fernandez
jueves, 7 de julio de 2011
SERIA WASHINGTON CAPAZ DE FOMENTAR UN CONFLICTO ENTRE CHINA E INDIA?
¿Washington fomentará un Conflicto entre China e India?
Por Paul Craig Roberts
¿Cuál es la solución de Washington para el creciente poder de China? La respuesta podría ser involucrar a China en una guerra nuclear contra la India.
La escenificación de la falsa muerte de Bin Laden en una incursión de comandos que violaron la soberanía de Pakistán fue vendida al presidente Obama por el complejo militar y de seguridad como una forma de levantar a Obama en las encuestas.
La operación fue exitosa en elevar los niveles de aprobación de Obama. Pero su verdadero objetivo era apuntar a Pakistán y mostrarle a Pakistán que Estados Unidos estaba considerando invadir Pakistán con el fin de hacer pagar a los paquistaníes por presuntamente ocultar a Bin Laden al lado de la academia militar de Pakistán. La posición neoconservadora, y crecientemente la de los militares estadounidenses, es que los talibanes no pueden ser conquistados a menos que la OTAN expanda el teatro de guerra a Pakistán, donde supuestamente los talibanes poseen santuarios protegidos por el gobierno paquistaní, que consiguen el dinero estadounidense, pero no hacen lo que Washington les pide.
Pakistán recibió el mensaje de amenaza y acudió a China. El 17 de mayo, el primer ministro paquistaní, Yusuf Raza Gilani, al partir a China declaró que China se convertirá en el "mejor y más confiable amigo" de Pakistán. China ha construido un puerto para Pakistán en Gwadar, que está cerca de la entrada del estrecho de Ormuz. El puerto podría convertirse en una base naval china en el Mar Arábigo.
Raza Rumi informó en el Pakistan Tribune (el 4 de junio) que en una reciente conferencia en la Universidad Nacional de la Defensa de Pakistán, Husain Haqqani, embajador de Pakistán en Estados Unidos, preguntó a los militares si la mayor amenaza para Pakistán provenía de adentro, de la India, o de Estados Unidos. La mayoría de los oficiales dijo que Estados Unidos es la mayor amenaza para Pakistán.
China, preocupada por la India, el otro gigante asiático que se está levantando, está dispuesta a aliarse con Pakistán. Por otra parte, China no quiere a los estadounidenses en su frontera, que a donde podrían llegar si Pakistán es convertido en otro campo de batalla estadounidense.
Por ello, China mostró su descontento con la amenaza estadounidense a Pakistán, y aconsejó a Washington que respete la soberanía paquistaní, y agregó que cualquier ataque contra Pakistán sería considerado un ataque contra China.
No creo que el ultimátum de China fuese informado por la prensa estadounidense, pero si fue profusamente informado en la prensa de la India. A India le preocupa que China haya fortalecido las defensas de Pakistán.
El ultimátum de China es importante, porque es un tipo de ultimátum al nivel de la Primera o la Segunda Guerra Mundial. Con este nivel de compromiso de China hacia Pakistán, Washington ahora busca una manera de escapar de la confrontación y sustituirse por la India.
Estados Unidos ha estado adulando a la India, cultivando a la India de la manera más vergonzosa, incluso sacrificando empleos estadounidenses. Recientemente, se han realizado masivas ventas de armas estadounidenses a la India, acuerdos de cooperación militar entre Estados Unidos e India y ejercicios militares conjuntos.
Washington piensa que los indios, quienes fueron ingenuos durante siglos respecto a los británicos, serán ingenuos respecto a "la ciudad brillante de la montaña", la cual es "traer libertad y democracia al mundo" a través de atacar, asesinar y destruir. Al igual que los británicos y el francés Sarkozy, los dirigentes políticos de la India se encontrarán haciendo la voluntad de Washington. Cuando en la India y China se den cuenta que han sido maniobrados hacia la destrucción mutua por los estadounidenses, ya será demasiado tarde como para dar marcha atrás.
Con China e India eliminadas, sólo queda Rusia, que ya está rodeada de bases de misiles estadounidenses y aislada de Europa por la OTAN, que ahora incluye a los antiguos componentes del imperio soviético. Un gran porcentaje de jóvenes rusos crédulos admiran a Estados Unidos por su "libertad" (no tienen idea) y odian el "autoritarismo" del estado ruso, al que consideran como una continuación del estado soviético. Estos "rusos internacionalizados" se pondrán del lado de Washington, obligando a Moscú de una forma u otra a rendirse.
Ya que el resto del mundo, con la excepción de algunas partes de Sudamérica, ya forma parte del imperio estadounidense, la rendición de Rusia permitirá que Estados Unidos enfoque su fuerza militar en Sudamérica. Chávez será derrocado, y si los demás no se alinean, habrá más ejemplos.
La única manera de detener al imperio estadounidense es que China y Rusia se den cuenta de su peligro y conformen una alianza indestructible que asegure a la India, saque a Alemania de la OTAN y defienda a Irán.
De lo contrario, el imperio estadounidense prevalecerá sobre el mundo entero. El dólar estadounidense se convertirá en la moneda única, y por lo tanto, se salvará de la depreciación del tipo de cambio monetizando la deuda.
El oro y la plata se volverán bienes prohibidos, así como las armas de fuego y una serie de libros, entre ellos la constitución estadounidense.
Original en: Global Research
Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review. Es coautor de The Tyranny of Good Intentions
Por Paul Craig Roberts
¿Cuál es la solución de Washington para el creciente poder de China? La respuesta podría ser involucrar a China en una guerra nuclear contra la India.
La escenificación de la falsa muerte de Bin Laden en una incursión de comandos que violaron la soberanía de Pakistán fue vendida al presidente Obama por el complejo militar y de seguridad como una forma de levantar a Obama en las encuestas.
La operación fue exitosa en elevar los niveles de aprobación de Obama. Pero su verdadero objetivo era apuntar a Pakistán y mostrarle a Pakistán que Estados Unidos estaba considerando invadir Pakistán con el fin de hacer pagar a los paquistaníes por presuntamente ocultar a Bin Laden al lado de la academia militar de Pakistán. La posición neoconservadora, y crecientemente la de los militares estadounidenses, es que los talibanes no pueden ser conquistados a menos que la OTAN expanda el teatro de guerra a Pakistán, donde supuestamente los talibanes poseen santuarios protegidos por el gobierno paquistaní, que consiguen el dinero estadounidense, pero no hacen lo que Washington les pide.
Pakistán recibió el mensaje de amenaza y acudió a China. El 17 de mayo, el primer ministro paquistaní, Yusuf Raza Gilani, al partir a China declaró que China se convertirá en el "mejor y más confiable amigo" de Pakistán. China ha construido un puerto para Pakistán en Gwadar, que está cerca de la entrada del estrecho de Ormuz. El puerto podría convertirse en una base naval china en el Mar Arábigo.
Raza Rumi informó en el Pakistan Tribune (el 4 de junio) que en una reciente conferencia en la Universidad Nacional de la Defensa de Pakistán, Husain Haqqani, embajador de Pakistán en Estados Unidos, preguntó a los militares si la mayor amenaza para Pakistán provenía de adentro, de la India, o de Estados Unidos. La mayoría de los oficiales dijo que Estados Unidos es la mayor amenaza para Pakistán.
China, preocupada por la India, el otro gigante asiático que se está levantando, está dispuesta a aliarse con Pakistán. Por otra parte, China no quiere a los estadounidenses en su frontera, que a donde podrían llegar si Pakistán es convertido en otro campo de batalla estadounidense.
Por ello, China mostró su descontento con la amenaza estadounidense a Pakistán, y aconsejó a Washington que respete la soberanía paquistaní, y agregó que cualquier ataque contra Pakistán sería considerado un ataque contra China.
No creo que el ultimátum de China fuese informado por la prensa estadounidense, pero si fue profusamente informado en la prensa de la India. A India le preocupa que China haya fortalecido las defensas de Pakistán.
El ultimátum de China es importante, porque es un tipo de ultimátum al nivel de la Primera o la Segunda Guerra Mundial. Con este nivel de compromiso de China hacia Pakistán, Washington ahora busca una manera de escapar de la confrontación y sustituirse por la India.
Estados Unidos ha estado adulando a la India, cultivando a la India de la manera más vergonzosa, incluso sacrificando empleos estadounidenses. Recientemente, se han realizado masivas ventas de armas estadounidenses a la India, acuerdos de cooperación militar entre Estados Unidos e India y ejercicios militares conjuntos.
Washington piensa que los indios, quienes fueron ingenuos durante siglos respecto a los británicos, serán ingenuos respecto a "la ciudad brillante de la montaña", la cual es "traer libertad y democracia al mundo" a través de atacar, asesinar y destruir. Al igual que los británicos y el francés Sarkozy, los dirigentes políticos de la India se encontrarán haciendo la voluntad de Washington. Cuando en la India y China se den cuenta que han sido maniobrados hacia la destrucción mutua por los estadounidenses, ya será demasiado tarde como para dar marcha atrás.
Con China e India eliminadas, sólo queda Rusia, que ya está rodeada de bases de misiles estadounidenses y aislada de Europa por la OTAN, que ahora incluye a los antiguos componentes del imperio soviético. Un gran porcentaje de jóvenes rusos crédulos admiran a Estados Unidos por su "libertad" (no tienen idea) y odian el "autoritarismo" del estado ruso, al que consideran como una continuación del estado soviético. Estos "rusos internacionalizados" se pondrán del lado de Washington, obligando a Moscú de una forma u otra a rendirse.
Ya que el resto del mundo, con la excepción de algunas partes de Sudamérica, ya forma parte del imperio estadounidense, la rendición de Rusia permitirá que Estados Unidos enfoque su fuerza militar en Sudamérica. Chávez será derrocado, y si los demás no se alinean, habrá más ejemplos.
La única manera de detener al imperio estadounidense es que China y Rusia se den cuenta de su peligro y conformen una alianza indestructible que asegure a la India, saque a Alemania de la OTAN y defienda a Irán.
De lo contrario, el imperio estadounidense prevalecerá sobre el mundo entero. El dólar estadounidense se convertirá en la moneda única, y por lo tanto, se salvará de la depreciación del tipo de cambio monetizando la deuda.
El oro y la plata se volverán bienes prohibidos, así como las armas de fuego y una serie de libros, entre ellos la constitución estadounidense.
Original en: Global Research
Paul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review. Es coautor de The Tyranny of Good Intentions
sábado, 18 de junio de 2011
LA DESESTABILIZACION EN SIRIA Y LA GRAN GUERRA DEL MEDIO ORIENTE.
18 de junio de 2011
La Desestabilización de Siria y la Gran Guerra del Medio Oriente
Lo que se está desarrollando en Siria es una insurrección armada apoyada secretamente por potencias extranjeras, incluyendo a Estados Unidos, Turquía e Israel.
Insurgentes armados pertenecientes a organizaciones islamistas han cruzado la frontera desde Turquía, Líbano y Jordania. El Departamento de Estado estadounidense ha confirmado que se trata de apoyar a la insurgencia.
Estados Unidos está ampliando los contactos con los sirios que buscan un cambio de régimen en el país.
Así lo afirmó la funcionaria del Departamento de Estado estadounidense, Victoria Nuland. "Comenzamos a ampliar los contactos con los sirios, aquellos que están pidiendo un cambio, tanto dentro como fuera del país", dijo.
Nuland también repitió que Barack Obama había solicitado previamente al presidente sirio Bashar Assad iniciar reformas o abandonar el poder." (Voice of Russia, 17 de junio de 2011).
La desestabilización de Siria y el Líbano como países soberanos ha estado en la mesa de planificación de la alianza militar de Estados Unidos, la OTAN e Israel por lo menos desde hace diez años.
La acción contra Siria es parte de una "hoja de ruta militar", una secuencia de operaciones militares. Según el ex comandante de la OTAN, general Wesley Clark - el Pentágono había identificado claramente a Irak, Libia, Siria y Líbano como países objetivo para una intervención de Estados Unidos y la OTAN:
"[El] Plan de cinco años de campaña [incluye]... un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán" (Funcionario del Pentágono citado por el General Wesley Clark)
En "Winning Modern Wars" (Página 130) el General Wesley Clark declara lo siguiente:
"Cuando volví al Pentágono, en noviembre de 2001, uno de los oficiales militares de alto rango del estado mayor tuvo tiempo para una conversar. Sí, todavía estábamos en buen camino para ir contra Irak, dijo. Pero había más. Aquello estaba siendo debatido como parte de un plan de campaña de cinco años, dijo, y que tenía un total de siete países, empezando por Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.
... Lo dijo con reproche - con incredulidad, casi - en la amplitud de la visión. Me alejé de la conversación, porque no era algo que quisiese oír. Y no era algo que quisiese ver implementado, tampoco.... Dejé el Pentágono esa tarde profundamente preocupado".
El objetivo es desestabilizar el Estado sirio e implementar un "cambio de régimen" a través del apoyo encubierto de la insurgencia armada, integrada por milicias islamistas.
Por Michel Chossudovsky
Pobreza Global, Disturbios por Alimentos y Crisis Económica Netanyahu en Rusia: ¿Se viene el Ataque a Irán? El Ataque contra Irán: Últimos Preparativos En Estados Unidos desean un Ataque Nuclear LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 00:53 0 comentarios
Bilderberg 2011: Los "Sumos Sacerdotes de la Globalización"
Por Andrew Gavin Marshall
Decir que nos esforzamos por conseguir un único gobierno mundial es exagerado, pero no totalmente equivocado. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentimos que no podemos seguir para siempre luchando entre sí para nada y matando gente y dejando a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. [1]
Denis Healey, miembro del Comité Directivo del Grupo Bilderberg durante 30 años.
Los "Fundaciones" del Grupo Bilderberg
El Grupo Bilderberg fue fundado en 1954 en Holanda, consistiendo en una reunión reservada celebrada una vez al año, aglutinando aproximadamente a unas 130 personas de la élite política-financiera-militar-académica-comunicacional de América del Norte y Europa Occidental en "una red informal de personas influyentes que pueden consultarse la una a la otra de manera privada y confidencial." [2] Los participantes regulares incluyen a los CEOs o presidentes de algunas de las empresas más grandes del mundo, compañías petroleras como Royal Dutch Shell, British Petroleum, y Total SA, así como diversos monarcas europeos, banqueros internacionales, como David Rockefeller, grandes políticos, presidentes, primeros ministros, y banqueros centrales del mundo. [3] El Grupo Bilderberg actúa como un "discreto think-tank global", con la intención original de "vincular los gobiernos y las economías en Europa y América del Norte en medio de la Guerra Fría." [4]
En la década de 1950, las élites europeas top trabajaron con una selecta élite estadounidense para conformar el Grupo Bilderberg, en un esfuerzo para reunir a las personas más influyentes de ambos lados del Atlántico y hacer avanzar la causa de la "atlantismo" y la "globalización". En la lista de asistentes estaban los sospechosos usuales: políticos top, hombres de negocios internacionales, banqueros, líderes de think tanks y fundaciones, académicos y líderes universitarios, diplomáticos, magnates de medios de comunicación, oficiales militares, y Bilderberg también incluyó a varios jefes de Estado, monarcas, así como altos funcionarios de inteligencia, incluyendo altos funcionarios de la CIA, que fue el principal donante de la primera reunión en 1954 [5].
AFRICOM: Un AfrikaKorps para Barack Obama Igor Panarin: Dos Meses para el Colapso de EEUU El Rescate: Hacia los Estados Unidos de Europa Patrones Operativos: ¿Que hay detrás del Atentado ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 14:47 0 Grecia en Caos: Economistas alertan de un "Armagedón Global"
Por Steve Watson
Mientras los manifestantes continúan el caos en las calles, los economistas advierten que toda Europa y, por consiguiente el resto del mundo, podría enfrentar un Armagedón financiero en caso de que Grecia no pague su deuda, en ausencia de un segundo plan de rescate.
Los expertos financieros están advirtiendo de un "Momento Lehman" ya que los mercados europeos están empezando a mostrar signos de desintegración a raíz de la crisis griega.
"Los mercados se han movido desde simplemente apreciar una alta probabilidad de cesación pago de la deuda griega, a observar un escenario en que el desorden y el contagio alcance a otras economías como Portugal, Irlanda, tal vez España, Italia y Bélgica." Dijo un ex funcionario del Tesoro del Reino Unido a Bloomberg News.
Muchos países europeos y bancos actualmente poseen miles de millones en deuda griega, lo que significa que una cesación de pago por parte de Grecia actuará como un virus en toda Europa.
Según el Banco de Pagos Internacionales, los bancos españoles actualmente poseen 600 millones de dólares de deuda griega, los bancos italianos tienen $ 2,6 mil millones, los bancos británicos tienen $ 3.2 mil millones, los bancos franceses tienen $ 19,8 mil millones, los bancos alemanes tienen $ 26,3 mil millones y en otros países la eurozona tienen un total combinado de alrededor de $ 15.7 mil millones en deuda griega.
Bancos estadoundeses también tienen $ 1.8 mil millones en deuda griega y los bancos japoneses tienen $ 500 millones.
El euro se ha perdido más de un 2 por ciento de su valor frente a un dólar ya muy devaluado en los últimos dos días. Las acciones cayeron en todo el mundo, mientras que los costos de protección de bonos se elevaron a su nivel más alto desde enero. En la actualidad existe un estimado de 78 por ciento de probabilidades de que Grecia no pagur sus deudas.
Cuatro de los bancos más grandes de Grecia han sido degradados por Standard & Poors, mientras que Moody's Investors Service dijo que podrían degradar a BNP Paribas SA y otros dos grandes bancos franceses, debido a la cantidad de de deuda griega que poseen.
Un enfriamiento de los mercados a nivel mundial a una escala como la observada en 2008 tras el colapso de Lehman se ve cada vez más probable. Tal escenario enviaría ondas expansivas a través de los mercados de divisas, dinero, acciones y derivados a nivel mundial.
El primer ministro griego, George Papandreou, está buscando el voto parlamenterio sobre un programa de 78 mil millones de euros ($110 mil millones) en recortes de austeridad y venta de activos. La UE y el FMI han anunciado que el programa debe ser aprobado a fin del mes, con el fin de que el país pueda recibir el "desembolso de fondos".
"Entran en juego escenarios de Armagedón, que incluyen incumplimiento y, potencialmente, se desarrollarán estos escenarios de contagio", escribió ayer en una nota a sus clientes, Charles Diebel, jefe de estrategias de mercado de Lloyds Bank Corporate Markets en Londres.
El pueblo griego, que ahora se enfrenta tanto al colapso total de la economía de su país, como al remate de todo lo valioso que posee, ha tomado fuerza en las calles, en señal de protesta.
El centro de Atenas se ha transformado en zona de guerra, con manifestantes encapuchados. La policía dispersó violentamente esta provocación lanzando gases lacrimógenos contra la multitud de manifestantes pacíficos.
Steve Watson es un escritor residente en Londres y editor de Infowars.net y Prison Planet.com. Tiene un Master en Relaciones Internacionales en la Escuela de Política de la Universidad de Nottingham en Inglaterra.
De la Depresión Global a la Gobernanza Global ¿Fue el 11/S el Comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Fase 6 de pandemia por gripe A está cerca, según OMS Tambores de Guerra: Medio Oriente se Calienta LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 13:40 0 Irán: ¿"Cambio de Régimen" o Guerra Total?
Por Mahdi Darius Nazemroaya
El tablero de ajedrez geopolítico se está alineando hacia un enfrentamiento con Irán y sus aliados del Bloque de Resistencia. Este es sólo un teatro dentro de la lucha más amplia por el control de Eurasia. En el proceso existe un esfuerzo por parte de Washington y sus aliados de manipular el Islam y subordinarlo a los intereses capitalistas impulsando una nueva generación de islamistas entre los árabes.
Punto de Presión en Irán: ¿Oportunidad para EE.UU., la OTAN e Israel?
El sistema político de Irán es complejo y existen múltiples polos opuestos de poder. En 2009, el mundo ya vio una lucha interna entre la clase gobernante. Las divisiones aparecieron durante las protestas que se produjeron después de las elecciones presidenciales, cuando fueron presentadas las acusaciones de fraude.
La presidencia de Mahmud Ahmadineyad (que comenzó en 2005) estaba en conflicto con importantes sectores de la clase política de Irán. Su relación ha sido siempre tensa con los otros polos de poder en Teherán. En 2011, la presidencia de Irán ha entrado en creciente conflicto con el Parlamento, el Poder Judicial, y el ayatolá Alí Jamenei.
La Desestabilización de Siria y la Gran Guerra del Medio Oriente
Lo que se está desarrollando en Siria es una insurrección armada apoyada secretamente por potencias extranjeras, incluyendo a Estados Unidos, Turquía e Israel.
Insurgentes armados pertenecientes a organizaciones islamistas han cruzado la frontera desde Turquía, Líbano y Jordania. El Departamento de Estado estadounidense ha confirmado que se trata de apoyar a la insurgencia.
Estados Unidos está ampliando los contactos con los sirios que buscan un cambio de régimen en el país.
Así lo afirmó la funcionaria del Departamento de Estado estadounidense, Victoria Nuland. "Comenzamos a ampliar los contactos con los sirios, aquellos que están pidiendo un cambio, tanto dentro como fuera del país", dijo.
Nuland también repitió que Barack Obama había solicitado previamente al presidente sirio Bashar Assad iniciar reformas o abandonar el poder." (Voice of Russia, 17 de junio de 2011).
La desestabilización de Siria y el Líbano como países soberanos ha estado en la mesa de planificación de la alianza militar de Estados Unidos, la OTAN e Israel por lo menos desde hace diez años.
La acción contra Siria es parte de una "hoja de ruta militar", una secuencia de operaciones militares. Según el ex comandante de la OTAN, general Wesley Clark - el Pentágono había identificado claramente a Irak, Libia, Siria y Líbano como países objetivo para una intervención de Estados Unidos y la OTAN:
"[El] Plan de cinco años de campaña [incluye]... un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán" (Funcionario del Pentágono citado por el General Wesley Clark)
En "Winning Modern Wars" (Página 130) el General Wesley Clark declara lo siguiente:
"Cuando volví al Pentágono, en noviembre de 2001, uno de los oficiales militares de alto rango del estado mayor tuvo tiempo para una conversar. Sí, todavía estábamos en buen camino para ir contra Irak, dijo. Pero había más. Aquello estaba siendo debatido como parte de un plan de campaña de cinco años, dijo, y que tenía un total de siete países, empezando por Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán.
... Lo dijo con reproche - con incredulidad, casi - en la amplitud de la visión. Me alejé de la conversación, porque no era algo que quisiese oír. Y no era algo que quisiese ver implementado, tampoco.... Dejé el Pentágono esa tarde profundamente preocupado".
El objetivo es desestabilizar el Estado sirio e implementar un "cambio de régimen" a través del apoyo encubierto de la insurgencia armada, integrada por milicias islamistas.
Por Michel Chossudovsky
Pobreza Global, Disturbios por Alimentos y Crisis Económica Netanyahu en Rusia: ¿Se viene el Ataque a Irán? El Ataque contra Irán: Últimos Preparativos En Estados Unidos desean un Ataque Nuclear LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 00:53 0 comentarios
Bilderberg 2011: Los "Sumos Sacerdotes de la Globalización"
Por Andrew Gavin Marshall
Decir que nos esforzamos por conseguir un único gobierno mundial es exagerado, pero no totalmente equivocado. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentimos que no podemos seguir para siempre luchando entre sí para nada y matando gente y dejando a millones sin hogar. Así que pensamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. [1]
Denis Healey, miembro del Comité Directivo del Grupo Bilderberg durante 30 años.
Los "Fundaciones" del Grupo Bilderberg
El Grupo Bilderberg fue fundado en 1954 en Holanda, consistiendo en una reunión reservada celebrada una vez al año, aglutinando aproximadamente a unas 130 personas de la élite política-financiera-militar-académica-comunicacional de América del Norte y Europa Occidental en "una red informal de personas influyentes que pueden consultarse la una a la otra de manera privada y confidencial." [2] Los participantes regulares incluyen a los CEOs o presidentes de algunas de las empresas más grandes del mundo, compañías petroleras como Royal Dutch Shell, British Petroleum, y Total SA, así como diversos monarcas europeos, banqueros internacionales, como David Rockefeller, grandes políticos, presidentes, primeros ministros, y banqueros centrales del mundo. [3] El Grupo Bilderberg actúa como un "discreto think-tank global", con la intención original de "vincular los gobiernos y las economías en Europa y América del Norte en medio de la Guerra Fría." [4]
En la década de 1950, las élites europeas top trabajaron con una selecta élite estadounidense para conformar el Grupo Bilderberg, en un esfuerzo para reunir a las personas más influyentes de ambos lados del Atlántico y hacer avanzar la causa de la "atlantismo" y la "globalización". En la lista de asistentes estaban los sospechosos usuales: políticos top, hombres de negocios internacionales, banqueros, líderes de think tanks y fundaciones, académicos y líderes universitarios, diplomáticos, magnates de medios de comunicación, oficiales militares, y Bilderberg también incluyó a varios jefes de Estado, monarcas, así como altos funcionarios de inteligencia, incluyendo altos funcionarios de la CIA, que fue el principal donante de la primera reunión en 1954 [5].
AFRICOM: Un AfrikaKorps para Barack Obama Igor Panarin: Dos Meses para el Colapso de EEUU El Rescate: Hacia los Estados Unidos de Europa Patrones Operativos: ¿Que hay detrás del Atentado ... LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 14:47 0 Grecia en Caos: Economistas alertan de un "Armagedón Global"
Por Steve Watson
Mientras los manifestantes continúan el caos en las calles, los economistas advierten que toda Europa y, por consiguiente el resto del mundo, podría enfrentar un Armagedón financiero en caso de que Grecia no pague su deuda, en ausencia de un segundo plan de rescate.
Los expertos financieros están advirtiendo de un "Momento Lehman" ya que los mercados europeos están empezando a mostrar signos de desintegración a raíz de la crisis griega.
"Los mercados se han movido desde simplemente apreciar una alta probabilidad de cesación pago de la deuda griega, a observar un escenario en que el desorden y el contagio alcance a otras economías como Portugal, Irlanda, tal vez España, Italia y Bélgica." Dijo un ex funcionario del Tesoro del Reino Unido a Bloomberg News.
Muchos países europeos y bancos actualmente poseen miles de millones en deuda griega, lo que significa que una cesación de pago por parte de Grecia actuará como un virus en toda Europa.
Según el Banco de Pagos Internacionales, los bancos españoles actualmente poseen 600 millones de dólares de deuda griega, los bancos italianos tienen $ 2,6 mil millones, los bancos británicos tienen $ 3.2 mil millones, los bancos franceses tienen $ 19,8 mil millones, los bancos alemanes tienen $ 26,3 mil millones y en otros países la eurozona tienen un total combinado de alrededor de $ 15.7 mil millones en deuda griega.
Bancos estadoundeses también tienen $ 1.8 mil millones en deuda griega y los bancos japoneses tienen $ 500 millones.
El euro se ha perdido más de un 2 por ciento de su valor frente a un dólar ya muy devaluado en los últimos dos días. Las acciones cayeron en todo el mundo, mientras que los costos de protección de bonos se elevaron a su nivel más alto desde enero. En la actualidad existe un estimado de 78 por ciento de probabilidades de que Grecia no pagur sus deudas.
Cuatro de los bancos más grandes de Grecia han sido degradados por Standard & Poors, mientras que Moody's Investors Service dijo que podrían degradar a BNP Paribas SA y otros dos grandes bancos franceses, debido a la cantidad de de deuda griega que poseen.
Un enfriamiento de los mercados a nivel mundial a una escala como la observada en 2008 tras el colapso de Lehman se ve cada vez más probable. Tal escenario enviaría ondas expansivas a través de los mercados de divisas, dinero, acciones y derivados a nivel mundial.
El primer ministro griego, George Papandreou, está buscando el voto parlamenterio sobre un programa de 78 mil millones de euros ($110 mil millones) en recortes de austeridad y venta de activos. La UE y el FMI han anunciado que el programa debe ser aprobado a fin del mes, con el fin de que el país pueda recibir el "desembolso de fondos".
"Entran en juego escenarios de Armagedón, que incluyen incumplimiento y, potencialmente, se desarrollarán estos escenarios de contagio", escribió ayer en una nota a sus clientes, Charles Diebel, jefe de estrategias de mercado de Lloyds Bank Corporate Markets en Londres.
El pueblo griego, que ahora se enfrenta tanto al colapso total de la economía de su país, como al remate de todo lo valioso que posee, ha tomado fuerza en las calles, en señal de protesta.
El centro de Atenas se ha transformado en zona de guerra, con manifestantes encapuchados. La policía dispersó violentamente esta provocación lanzando gases lacrimógenos contra la multitud de manifestantes pacíficos.
Steve Watson es un escritor residente en Londres y editor de Infowars.net y Prison Planet.com. Tiene un Master en Relaciones Internacionales en la Escuela de Política de la Universidad de Nottingham en Inglaterra.
De la Depresión Global a la Gobernanza Global ¿Fue el 11/S el Comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Fase 6 de pandemia por gripe A está cerca, según OMS Tambores de Guerra: Medio Oriente se Calienta LinkWithin Publicado por The Lone Gunman en 13:40 0 Irán: ¿"Cambio de Régimen" o Guerra Total?
Por Mahdi Darius Nazemroaya
El tablero de ajedrez geopolítico se está alineando hacia un enfrentamiento con Irán y sus aliados del Bloque de Resistencia. Este es sólo un teatro dentro de la lucha más amplia por el control de Eurasia. En el proceso existe un esfuerzo por parte de Washington y sus aliados de manipular el Islam y subordinarlo a los intereses capitalistas impulsando una nueva generación de islamistas entre los árabes.
Punto de Presión en Irán: ¿Oportunidad para EE.UU., la OTAN e Israel?
El sistema político de Irán es complejo y existen múltiples polos opuestos de poder. En 2009, el mundo ya vio una lucha interna entre la clase gobernante. Las divisiones aparecieron durante las protestas que se produjeron después de las elecciones presidenciales, cuando fueron presentadas las acusaciones de fraude.
La presidencia de Mahmud Ahmadineyad (que comenzó en 2005) estaba en conflicto con importantes sectores de la clase política de Irán. Su relación ha sido siempre tensa con los otros polos de poder en Teherán. En 2011, la presidencia de Irán ha entrado en creciente conflicto con el Parlamento, el Poder Judicial, y el ayatolá Alí Jamenei.
miércoles, 8 de junio de 2011
EL GOBIERNO DOMINICANO DICE QUE ES CON IMPUESTOS SE MANTIENE LA ESTABILIDAD ECONOMICA, HIPOLITO MEJIA Y EL PRD DICEN QUE ES CON AUSTERIDAD.VEAMOS MI E
EL GOBIERNO DICE QUE ES CON IMPUESTO QUE SE MANTIENE LA ESTABILIDAD ECONOMICA, HIPOLITO Y MIGUEL DICEN QUE ES CON AUSTERIDADby Enildo Rodriguez on Wednesday, June 8-11
El Presidente de la Comisión Económica del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Arturo Martínez Moya, pidió hoy al presidente Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y en cambio reduzca el gasto del gobierno en 3%, lo que provocaría un ahorro de 9,500 millones de pesos.
“El PRD, Miguel Vargas M e Hipólito Mejía le dice a Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y reduzca el 3% del gasto del gobierno y eso produce 9,500 millones”, expresó el dirigente político. Martínez Moya dijo que el pasado 15 de marzo el presidente Fernández habló al país y prometió que iba a reducir el gasto del gobierno en 12%, salvo Educación y Salud Pública, pero a su juicio no ha reducido nada.
“El PRD e Hipólito dicen que la estabilidad hay que mantenerla con austeridad y el gobierno dice que la estabilidad se mantiene con impuestos”, expuso el dirigente perredeísta.
Entrevistado en el matutino televisivo “El Bulevar con Pablo McKinney”, por CDN canal 37, el economista estimó que “el paquetazo es regresivo”, porque afectará a la gente de los barrios, a los pobres y a la clase media.
El gobierno sigue improvisando, y cada vez que se excede en gastar mas de lo que recauda recurrre a imponer mas impuestos AL PUEBLO en una accion deliberada y de muy mala impresion en su ejecuciones como administrador. Eso nos demuestra que el Gobierno no ejecuta buena y especificas politicas publicas al respecto. yo les voy a dejar mi ensayo sobre el particular.
VEAMOS MI ENSAYO AL RESPECTO Y UN ENFOQUE DIFERENTE SOBRE CUAL DEBIERA SER LA RESPONSABILIDAD DE LOS POLITICOS Y EL GOBIERNO RESPECTO A UNA SITUACION INUSUAL.
Cualquier política pública responde a una estrategia deliberada de los
poderes públicos ante un problema, bien en fase embrionaria, bien
cuando ha adquirido notoriedad provocando inquietud o alarma social
según la gravedad de su repercusión.
En el primer caso, cuando elproblema se halla en ciernes, los poderes públicos disponen de más tiempo para el análisis, la ponderación de alternativas, la decisión de dar publicidad o mantener discreción sobre las medidas a adoptar; en cambio la urgencia requerida por la conciencia generalizada de las dificultades y la
virtual contestación social obligan a respuestas inmediatas que serán más
o menos eficaces en función de las posibilidades que haya de reconducir la
adversidad sobrevenida a un proyecto en fase de ejecución.
Sea la estrategia deliberada o emergente, los poderes públicos, al
formular políticas, han de tener en cuenta los colectivos afectados por la
decisión. En toda política pública concurren tres actores:
a) Los actores públicos que impulsan la política como estrategia
deliberada o estrategia emergente según sea un problema aún
no desarrollado o en pleno auge.
b) Los grupos (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
grupos objetivo) cuya conducta se considera políticamente como
la causa directa (o indirecta) del problema colectivo que la
política pública pretende resolver.
c) Los grupos o colectivos afectados negativamente por el
problema (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
beneficiarios finales) que, de modificar los grupos objetivo su
comportamiento mejorarían su situación.
De los recursos a los que puedan recurrir cada uno de estos actores
dependerá la definición del problema y la consiguiente implementación
así como su impacto.
Maquiavelo advirtió en el capítulo VI de El Príncipe (sobre los principados
nuevos) la dificultad que encuentra el dirigente con voluntad de cambiar
(introducir nuevos estatutos):
Pues el introductor tiene por enemigos a todos los que sacaron provecho
de los antiguos estatutos, y tiene por tibios defensores en todos los que se
aprovecharán de las nuevas disposiciones. Semejante tibieza nace, en
parte, del miedo a los adversarios, que sacaron partido de las antiguas
leyes, y en parte de la incredulidad de los hombres, que no creen
realmente en las cosas nuevas, si no se ha hecho de ellas una sólida
experiencia. De ahí resulta que, siempre que los que son enemigos tienen
ocasión de atacar, lo hacen por espíritu de partido, mientras que los otros
se defienden tibiamente, de modo que peligra el príncipe con ellos.
Quienes resultan perjudicados por la política se unen para oponerse a ella,
el espíritu de partido al que alude Maquiavelo propicia la acción colectiva
porque el daño o menoscabo se sufre ahora, de forma inmediata y afecta
a un interés específico lo suficientemente bien organizado como para que
presente una reacción bien articulada. El grupo objetivo identificado como
causante del perjuicio y que debe cambiar su conducta experimenta la
política como un coste concentrado y presente.
Por contra, los beneficiarios finales sienten los eventuales cambios positivos de la
decisión como beneficios difusos y futuros. Un beneficio futuro y difuso
difícilmente moviliza porque los costes de acción colectiva resultan muy
altos.
En realidad, al reparar analíticamente en una política concreta se constata
la esencia de la política: los poderes públicos deben ponderar los intereses
particulares y a corto plazo (grupos objetivo) a la luz del interés general y
el largo plazo (beneficiarios finales).
Estrategias deliberadas y estrategias emergentes
La formulación de un problema implica su definición. Dependiendo de la
mayor o menor concreción que admita la definición, podrá diferenciarse
también más o menos la fase de formulación de la fase de
implementación. Sin embargo conviene asumir que la entrada de un
problema social en la agenda de los poderes públicos y la política pensada
como respuesta, en fase de formulación, reviste inevitablemente carácter
provisional y tentativo.
Sería temerario y voluntarista que los poderes
públicos creyeran controlado y neutralizado un problema mediante el
diseño de un plan en condiciones de anticipar las consecuencias y efectos
de las decisiones públicas. En este punto es obligado relacionar
conocimiento y política. Nadie dispone de capacidad para conjurar la
incertidumbre del futuro, entre otras razones en política porque el
anuncio de una medida genera estrategias en los actores que, positiva o
negativamente, resulten afectados.
Cuando decimos nadie incluimos a los poderes públicos que no pueden invocar el imperium o la soberanía para obligar, de tal forma que la formulación de políticas se asemeje a una proposición científica enunciada bajo la cláusula ceteris paribus.
Ningún actor de los identificados en la formulación como afectados se mantendrá
pasivo y, a pesar de haber previsto su probable reacción, nunca se tendrá
seguridad de la estrategia finalmente articulada. Tampoco se podrán
prever las consecuencias en otros grupos en principio alejados de los
efectos inmediatos de la medida.
En resumen, la formulación de la política debe observar la forma de
hipótesis pero al mismo tiempo y, a pesar de la provisionalidad y a
sabiendas de la necesidad de su redefinición ante los efectos
preterintencionales, requiere impulso decidido.
También lo aconseja Maquiavelo: no hay actitud más patética que el arrepentimiento de lo no iniciado (más vale actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse).
Tanto en una estrategia deliberada como en una estrategia emergente, la
fase inicial de formulación de la política y la definición del problema
ofrecen la fragilidad (precariedad) y contingencia de una situación más
intuida y tentativa que precisamente acotada y delimitada pero también
facilita en ese estado de gestación incipiente encauzarla en una u otra
dirección. De nuevo Maquiavelo:
… teniendo precaución de que no ocurra ningún contratiempo en el
presente, se prevé todo contratiempo venidero y se evita, porque el
prevenir a distancia admite remedio, sin embargo si esperamos a que el
peligro se nos eche encima, es ya imposible aplicar remedio, porque el mal
se ha hecho crónico.
Sucede entonces en estos casos algo parecido a lo que dicen los médicos
de lo que compete a su profesión, que en el principio de la enfermedad
ésta es fácil de curar y difícil de diagnosticar, pero si pasa el tiempo, no
habiéndola ni diagnosticado ni medicado, aparece como fácil de
diagnosticar, pero difícil de curar.
No obstante la complejidad para definir problemas y formular políticas es
necesario disponer de estrategias, de entrada, estrategias deliberadas
pero también se ha de prestar atención a las seguras implicaciones y
eventuales alternativas que obliguen a reconsiderar o cambiar los
objetivos inicialmente planteados.
Este es el sentido de las estrategiase mergentes. Ambos supuestos, tanto en la previsión como en la reacción anticipada, se implican: solo cuando median estrategias deliberadas estaremos en disposición de apreciar las estrategias emergentes.
Una estrategia rígidamente deliberada, con planificación minuciosa, dificulta o
incluso impide el aprendizaje; una estrategia azarosamente emergente,
meramente reactiva, no propicia el control. En otros términos: en
ausencia de proyecto hay error sin ensayo, ni de un gran acierto, ni de un
gran fracaso se aprende, no se puede establecer relación entre la acción y
los efectos producidos.
El principio que asocia la estrategia deliberada y la estrategia emergente
es la estrecha conexión entre pensamiento y acción, entre formulación e
implementación de las políticas.
A efectos analíticos ambas fases en la elaboración de las políticas deben diferenciarse pero debe también quedar claro que la implementación obliga en una sociedad compleja a valorar los efectos imprevistos no como equivocaciones o fallos de una planificación mal diseñada, tampoco cabe interpretar las resistencias o contestación a la política como incapacidad de los demás actores. Ante situaciones no contempladas en la formulación de la política y aparecidas
al implementarla, los poderes públicos deben analizarlas y apreciarlas
como oportunidad, bien para mantener la estrategia, bien para
modificarla.
Ahora bien, la estrategia, la formulación de la política requiere gestionar la
inevitable tensión entre la estabilidad y el cambio. Ni estabilidad a
ultranza, ni despreocupada disposición al cambio. Para comprobar los
efectos de una política es necesario resistir la tentación de cambiarla ante
las primeras dificultades que se presenten, una vez formulada la política
debe aplicarse, nada más estéril que la continua redefinición de un
problema y la consiguiente alteración de la estrategia.
De nuevo, sin embargo, el matiz: las políticas no se ejecutan sine ira et oficio, con eficacia indiferente.
La reflexión anterior obliga igualmente a repensar las relaciones entre la
decisión política y su articulación jurídica, no se trata tanto de aplicar y
cumplir la ley cuanto de hacer efectiva la política y conseguir los objetivos
propuestos.
La estrecha conexión antes mencionada entre pensamiento y
acción, entre formulación e implementación de las políticas exige, de la
misma forma, replantear la creación y aplicación del derecho y, sobre
todo, a reconsiderar el procedimiento, en su visión convencional, como un
cauce simplemente instrumental para la toma de la decisión prevista en la
norma.
El procedimiento se vuelve una variable clave cuando nos hallamos ante
programas finales imposibles de regular mediante la estructura de un
programa condicional que enuncia la premisa y establece las
consecuencias a través de un razonamiento silogístico de adecuación del
caso particular a la regla general.
Es imposible que la ley predetermine, por ejemplo, cual es en cada caso la solución medioambiental más correcta, pero sí puede arbitrar un procedimiento para adoptar la mejor solución posible. El procedimiento excede con mucho el carácter de proceso, tributario de su tradicional función aplicadora, para adquirir
auténtica función creativa. Mediante el procedimiento, la ley no contiene
la decisión sino que decide cómo ha de decidir la administración.
La función creativa resulta incentivada por la obligación de intercambiar
información, la fijación de las reglas institucionales que permitan
organizar las interacciones procedimentales.
Obviamente este modo de proceder supone un salto cualitativo con respecto a los trámites administrativos que reducen la relación entre actores públicos y privados al derecho de audiencia como un requisito procesal.
En el vocabulario del análisis de políticas públicas, determinados autores
emplean la expresión Programa de Actuación Político Administrativo con
un significado análogo a lo que aquí se ha conceptualizado como
estrategia deliberada, en realidad sería la concreción de la formulación de
una política.
Estos mismos autores asumen que por preciso y bien
elaborado que esté un programa político administrativo no puede
reemplazar ni predeterminar en su totalidad la implementación, siquiera
sea porque, en teoría, la formulación de una política admite prescindir de
la interacción con los colectivos afectados pero no la implementación.
Tradicionalmente la creación y aplicación del derecho ha relegado el
procedimiento a un cauce instrumental para la ejecución, el cuestionamiento de la secuencia se traduce en el análisis y gestión de políticas públicas en el juego de la implementación (implementation game): de la visión top-down a la perspectiva bottom-up, del sentido descendente de una estrategia deliberada al sentido ascendente de una estrategia emergente. La implementación obliga a que la formulación de las políticas establezcan un marco de juego pero no marcan rígidamenteun proceso.
Esta innovadora concepción del procedimiento redefine también las
relaciones en el triángulo de actores implicado en cualquier política
pública.
El grupo objetivo, identificado como causante de una situación
insatisfactoria, que, como efecto de la política, debe cambiar su
comportamiento, vimos antes que experimenta la medida como un coste
concentrado e inmediato (presente) facilitador de la acción colectiva.
Lo habitual será que discreta o incluso confidencialmente se dirija a los
poderes públicos para, al menos, atenuar el impacto negativo de la
política. Ocurriría igual si, a instancia del propio grupo o por decisión
pública, la política la recibiera como beneficio concentrado.
En ambos casos y como contrapartida, los beneficiarios o perjudicados finales
sentirían los efectos de la política como coste o beneficio difuso y eventual
(futuro). La condición procesal del grupo objetivo como “interesado”
conduce la relación con los poderes públicos en términos de negociación,
si finalmente el intercambio negociador termina en acuerdo, tanto el
resultado como el proceso tendrán poca publicidad.
Sin embargo, la implementación concebida como juego interactivo de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, extiende la condición de interesado a cualquier
ciudadano de tal forma que interés privado y derecho cívico diluyen sus
fronteras.
Un ejemplo claro de este salto cualitativo lo constituye laelaboración de una política local tan genuina como la elaboración de un plan de ordenación urbana. El grupo objetivo de los propietarios queda desplazado como actor privilegiado en su relación con las autoridades municipales por las asociaciones ciudadanas o incluso por los vecinos. Con la presencia de una pluralidad de actores invocando no tanto valores materiales (propiedad privada y beneficio económico) como
postmateriales (movilidad y transporte fluidos y medio ambiente sano), el
intercambio entre actores deja de ser la negociación y se acerca a la
deliberación.
A partir de estas ideas:
1- habría que elegir una política donde se calificara e anticipada o
reactiva;
2- identificar beneficios y perjuicios para distintos colectivos;
3- relacionar adecuadamente las nociones de estrategia deliberada y
emergente;
4- tener claro la necesidad de distinguir entre formulación e
implantación de políticas, y al mismo tiempo, tener conciencia de la
imposibilidad de separar en la realidad lo que admite distinción a
nivel conceptual y analítico;
5- reflexionar sobre el aprendizaje de la prueba ensayo-error y la
eventual redefinición del problema;
6- para que una estrategia sea consistente exige el respaldo político
de una buena idea y que sea operativamente viable.
En este sentido, la dirección política debe ponderar si cuenta con una
función directiva en condiciones se posibilitar que gente no experta
dirija a gente experta, gente legitimada con sufragio universal dirija
a gente legitimada por mérito y capacidad. Visto desde otro ángulo,
el problema estaría en contar con personal dispuesto a colaborar en
la implementación de la política.
El Presidente de la Comisión Económica del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Arturo Martínez Moya, pidió hoy al presidente Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y en cambio reduzca el gasto del gobierno en 3%, lo que provocaría un ahorro de 9,500 millones de pesos.
“El PRD, Miguel Vargas M e Hipólito Mejía le dice a Leonel Fernández que retire el paquete fiscal y reduzca el 3% del gasto del gobierno y eso produce 9,500 millones”, expresó el dirigente político. Martínez Moya dijo que el pasado 15 de marzo el presidente Fernández habló al país y prometió que iba a reducir el gasto del gobierno en 12%, salvo Educación y Salud Pública, pero a su juicio no ha reducido nada.
“El PRD e Hipólito dicen que la estabilidad hay que mantenerla con austeridad y el gobierno dice que la estabilidad se mantiene con impuestos”, expuso el dirigente perredeísta.
Entrevistado en el matutino televisivo “El Bulevar con Pablo McKinney”, por CDN canal 37, el economista estimó que “el paquetazo es regresivo”, porque afectará a la gente de los barrios, a los pobres y a la clase media.
El gobierno sigue improvisando, y cada vez que se excede en gastar mas de lo que recauda recurrre a imponer mas impuestos AL PUEBLO en una accion deliberada y de muy mala impresion en su ejecuciones como administrador. Eso nos demuestra que el Gobierno no ejecuta buena y especificas politicas publicas al respecto. yo les voy a dejar mi ensayo sobre el particular.
VEAMOS MI ENSAYO AL RESPECTO Y UN ENFOQUE DIFERENTE SOBRE CUAL DEBIERA SER LA RESPONSABILIDAD DE LOS POLITICOS Y EL GOBIERNO RESPECTO A UNA SITUACION INUSUAL.
Cualquier política pública responde a una estrategia deliberada de los
poderes públicos ante un problema, bien en fase embrionaria, bien
cuando ha adquirido notoriedad provocando inquietud o alarma social
según la gravedad de su repercusión.
En el primer caso, cuando elproblema se halla en ciernes, los poderes públicos disponen de más tiempo para el análisis, la ponderación de alternativas, la decisión de dar publicidad o mantener discreción sobre las medidas a adoptar; en cambio la urgencia requerida por la conciencia generalizada de las dificultades y la
virtual contestación social obligan a respuestas inmediatas que serán más
o menos eficaces en función de las posibilidades que haya de reconducir la
adversidad sobrevenida a un proyecto en fase de ejecución.
Sea la estrategia deliberada o emergente, los poderes públicos, al
formular políticas, han de tener en cuenta los colectivos afectados por la
decisión. En toda política pública concurren tres actores:
a) Los actores públicos que impulsan la política como estrategia
deliberada o estrategia emergente según sea un problema aún
no desarrollado o en pleno auge.
b) Los grupos (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
grupos objetivo) cuya conducta se considera políticamente como
la causa directa (o indirecta) del problema colectivo que la
política pública pretende resolver.
c) Los grupos o colectivos afectados negativamente por el
problema (en el vocabulario del análisis de políticas públicas los
beneficiarios finales) que, de modificar los grupos objetivo su
comportamiento mejorarían su situación.
De los recursos a los que puedan recurrir cada uno de estos actores
dependerá la definición del problema y la consiguiente implementación
así como su impacto.
Maquiavelo advirtió en el capítulo VI de El Príncipe (sobre los principados
nuevos) la dificultad que encuentra el dirigente con voluntad de cambiar
(introducir nuevos estatutos):
Pues el introductor tiene por enemigos a todos los que sacaron provecho
de los antiguos estatutos, y tiene por tibios defensores en todos los que se
aprovecharán de las nuevas disposiciones. Semejante tibieza nace, en
parte, del miedo a los adversarios, que sacaron partido de las antiguas
leyes, y en parte de la incredulidad de los hombres, que no creen
realmente en las cosas nuevas, si no se ha hecho de ellas una sólida
experiencia. De ahí resulta que, siempre que los que son enemigos tienen
ocasión de atacar, lo hacen por espíritu de partido, mientras que los otros
se defienden tibiamente, de modo que peligra el príncipe con ellos.
Quienes resultan perjudicados por la política se unen para oponerse a ella,
el espíritu de partido al que alude Maquiavelo propicia la acción colectiva
porque el daño o menoscabo se sufre ahora, de forma inmediata y afecta
a un interés específico lo suficientemente bien organizado como para que
presente una reacción bien articulada. El grupo objetivo identificado como
causante del perjuicio y que debe cambiar su conducta experimenta la
política como un coste concentrado y presente.
Por contra, los beneficiarios finales sienten los eventuales cambios positivos de la
decisión como beneficios difusos y futuros. Un beneficio futuro y difuso
difícilmente moviliza porque los costes de acción colectiva resultan muy
altos.
En realidad, al reparar analíticamente en una política concreta se constata
la esencia de la política: los poderes públicos deben ponderar los intereses
particulares y a corto plazo (grupos objetivo) a la luz del interés general y
el largo plazo (beneficiarios finales).
Estrategias deliberadas y estrategias emergentes
La formulación de un problema implica su definición. Dependiendo de la
mayor o menor concreción que admita la definición, podrá diferenciarse
también más o menos la fase de formulación de la fase de
implementación. Sin embargo conviene asumir que la entrada de un
problema social en la agenda de los poderes públicos y la política pensada
como respuesta, en fase de formulación, reviste inevitablemente carácter
provisional y tentativo.
Sería temerario y voluntarista que los poderes
públicos creyeran controlado y neutralizado un problema mediante el
diseño de un plan en condiciones de anticipar las consecuencias y efectos
de las decisiones públicas. En este punto es obligado relacionar
conocimiento y política. Nadie dispone de capacidad para conjurar la
incertidumbre del futuro, entre otras razones en política porque el
anuncio de una medida genera estrategias en los actores que, positiva o
negativamente, resulten afectados.
Cuando decimos nadie incluimos a los poderes públicos que no pueden invocar el imperium o la soberanía para obligar, de tal forma que la formulación de políticas se asemeje a una proposición científica enunciada bajo la cláusula ceteris paribus.
Ningún actor de los identificados en la formulación como afectados se mantendrá
pasivo y, a pesar de haber previsto su probable reacción, nunca se tendrá
seguridad de la estrategia finalmente articulada. Tampoco se podrán
prever las consecuencias en otros grupos en principio alejados de los
efectos inmediatos de la medida.
En resumen, la formulación de la política debe observar la forma de
hipótesis pero al mismo tiempo y, a pesar de la provisionalidad y a
sabiendas de la necesidad de su redefinición ante los efectos
preterintencionales, requiere impulso decidido.
También lo aconseja Maquiavelo: no hay actitud más patética que el arrepentimiento de lo no iniciado (más vale actuar y arrepentirse que no actuar y arrepentirse).
Tanto en una estrategia deliberada como en una estrategia emergente, la
fase inicial de formulación de la política y la definición del problema
ofrecen la fragilidad (precariedad) y contingencia de una situación más
intuida y tentativa que precisamente acotada y delimitada pero también
facilita en ese estado de gestación incipiente encauzarla en una u otra
dirección. De nuevo Maquiavelo:
… teniendo precaución de que no ocurra ningún contratiempo en el
presente, se prevé todo contratiempo venidero y se evita, porque el
prevenir a distancia admite remedio, sin embargo si esperamos a que el
peligro se nos eche encima, es ya imposible aplicar remedio, porque el mal
se ha hecho crónico.
Sucede entonces en estos casos algo parecido a lo que dicen los médicos
de lo que compete a su profesión, que en el principio de la enfermedad
ésta es fácil de curar y difícil de diagnosticar, pero si pasa el tiempo, no
habiéndola ni diagnosticado ni medicado, aparece como fácil de
diagnosticar, pero difícil de curar.
No obstante la complejidad para definir problemas y formular políticas es
necesario disponer de estrategias, de entrada, estrategias deliberadas
pero también se ha de prestar atención a las seguras implicaciones y
eventuales alternativas que obliguen a reconsiderar o cambiar los
objetivos inicialmente planteados.
Este es el sentido de las estrategiase mergentes. Ambos supuestos, tanto en la previsión como en la reacción anticipada, se implican: solo cuando median estrategias deliberadas estaremos en disposición de apreciar las estrategias emergentes.
Una estrategia rígidamente deliberada, con planificación minuciosa, dificulta o
incluso impide el aprendizaje; una estrategia azarosamente emergente,
meramente reactiva, no propicia el control. En otros términos: en
ausencia de proyecto hay error sin ensayo, ni de un gran acierto, ni de un
gran fracaso se aprende, no se puede establecer relación entre la acción y
los efectos producidos.
El principio que asocia la estrategia deliberada y la estrategia emergente
es la estrecha conexión entre pensamiento y acción, entre formulación e
implementación de las políticas.
A efectos analíticos ambas fases en la elaboración de las políticas deben diferenciarse pero debe también quedar claro que la implementación obliga en una sociedad compleja a valorar los efectos imprevistos no como equivocaciones o fallos de una planificación mal diseñada, tampoco cabe interpretar las resistencias o contestación a la política como incapacidad de los demás actores. Ante situaciones no contempladas en la formulación de la política y aparecidas
al implementarla, los poderes públicos deben analizarlas y apreciarlas
como oportunidad, bien para mantener la estrategia, bien para
modificarla.
Ahora bien, la estrategia, la formulación de la política requiere gestionar la
inevitable tensión entre la estabilidad y el cambio. Ni estabilidad a
ultranza, ni despreocupada disposición al cambio. Para comprobar los
efectos de una política es necesario resistir la tentación de cambiarla ante
las primeras dificultades que se presenten, una vez formulada la política
debe aplicarse, nada más estéril que la continua redefinición de un
problema y la consiguiente alteración de la estrategia.
De nuevo, sin embargo, el matiz: las políticas no se ejecutan sine ira et oficio, con eficacia indiferente.
La reflexión anterior obliga igualmente a repensar las relaciones entre la
decisión política y su articulación jurídica, no se trata tanto de aplicar y
cumplir la ley cuanto de hacer efectiva la política y conseguir los objetivos
propuestos.
La estrecha conexión antes mencionada entre pensamiento y
acción, entre formulación e implementación de las políticas exige, de la
misma forma, replantear la creación y aplicación del derecho y, sobre
todo, a reconsiderar el procedimiento, en su visión convencional, como un
cauce simplemente instrumental para la toma de la decisión prevista en la
norma.
El procedimiento se vuelve una variable clave cuando nos hallamos ante
programas finales imposibles de regular mediante la estructura de un
programa condicional que enuncia la premisa y establece las
consecuencias a través de un razonamiento silogístico de adecuación del
caso particular a la regla general.
Es imposible que la ley predetermine, por ejemplo, cual es en cada caso la solución medioambiental más correcta, pero sí puede arbitrar un procedimiento para adoptar la mejor solución posible. El procedimiento excede con mucho el carácter de proceso, tributario de su tradicional función aplicadora, para adquirir
auténtica función creativa. Mediante el procedimiento, la ley no contiene
la decisión sino que decide cómo ha de decidir la administración.
La función creativa resulta incentivada por la obligación de intercambiar
información, la fijación de las reglas institucionales que permitan
organizar las interacciones procedimentales.
Obviamente este modo de proceder supone un salto cualitativo con respecto a los trámites administrativos que reducen la relación entre actores públicos y privados al derecho de audiencia como un requisito procesal.
En el vocabulario del análisis de políticas públicas, determinados autores
emplean la expresión Programa de Actuación Político Administrativo con
un significado análogo a lo que aquí se ha conceptualizado como
estrategia deliberada, en realidad sería la concreción de la formulación de
una política.
Estos mismos autores asumen que por preciso y bien
elaborado que esté un programa político administrativo no puede
reemplazar ni predeterminar en su totalidad la implementación, siquiera
sea porque, en teoría, la formulación de una política admite prescindir de
la interacción con los colectivos afectados pero no la implementación.
Tradicionalmente la creación y aplicación del derecho ha relegado el
procedimiento a un cauce instrumental para la ejecución, el cuestionamiento de la secuencia se traduce en el análisis y gestión de políticas públicas en el juego de la implementación (implementation game): de la visión top-down a la perspectiva bottom-up, del sentido descendente de una estrategia deliberada al sentido ascendente de una estrategia emergente. La implementación obliga a que la formulación de las políticas establezcan un marco de juego pero no marcan rígidamenteun proceso.
Esta innovadora concepción del procedimiento redefine también las
relaciones en el triángulo de actores implicado en cualquier política
pública.
El grupo objetivo, identificado como causante de una situación
insatisfactoria, que, como efecto de la política, debe cambiar su
comportamiento, vimos antes que experimenta la medida como un coste
concentrado e inmediato (presente) facilitador de la acción colectiva.
Lo habitual será que discreta o incluso confidencialmente se dirija a los
poderes públicos para, al menos, atenuar el impacto negativo de la
política. Ocurriría igual si, a instancia del propio grupo o por decisión
pública, la política la recibiera como beneficio concentrado.
En ambos casos y como contrapartida, los beneficiarios o perjudicados finales
sentirían los efectos de la política como coste o beneficio difuso y eventual
(futuro). La condición procesal del grupo objetivo como “interesado”
conduce la relación con los poderes públicos en términos de negociación,
si finalmente el intercambio negociador termina en acuerdo, tanto el
resultado como el proceso tendrán poca publicidad.
Sin embargo, la implementación concebida como juego interactivo de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, extiende la condición de interesado a cualquier
ciudadano de tal forma que interés privado y derecho cívico diluyen sus
fronteras.
Un ejemplo claro de este salto cualitativo lo constituye laelaboración de una política local tan genuina como la elaboración de un plan de ordenación urbana. El grupo objetivo de los propietarios queda desplazado como actor privilegiado en su relación con las autoridades municipales por las asociaciones ciudadanas o incluso por los vecinos. Con la presencia de una pluralidad de actores invocando no tanto valores materiales (propiedad privada y beneficio económico) como
postmateriales (movilidad y transporte fluidos y medio ambiente sano), el
intercambio entre actores deja de ser la negociación y se acerca a la
deliberación.
A partir de estas ideas:
1- habría que elegir una política donde se calificara e anticipada o
reactiva;
2- identificar beneficios y perjuicios para distintos colectivos;
3- relacionar adecuadamente las nociones de estrategia deliberada y
emergente;
4- tener claro la necesidad de distinguir entre formulación e
implantación de políticas, y al mismo tiempo, tener conciencia de la
imposibilidad de separar en la realidad lo que admite distinción a
nivel conceptual y analítico;
5- reflexionar sobre el aprendizaje de la prueba ensayo-error y la
eventual redefinición del problema;
6- para que una estrategia sea consistente exige el respaldo político
de una buena idea y que sea operativamente viable.
En este sentido, la dirección política debe ponderar si cuenta con una
función directiva en condiciones se posibilitar que gente no experta
dirija a gente experta, gente legitimada con sufragio universal dirija
a gente legitimada por mérito y capacidad. Visto desde otro ángulo,
el problema estaría en contar con personal dispuesto a colaborar en
la implementación de la política.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)