viernes, 25 de septiembre de 2020

SOBRINO DE PABLO ESCOBAR EL MAS GRANDE NORCOTRAFICANTE DE COLOMBIA ENCUENTRA 18 MILLONES DE DOLASRES ESCONDIDOS POR EL CAPO DE CALI

 Una publicacion de fuentes externas

El sobrino de Pablo Escobar encuentra 18 millones de dólares escondidos por el narcotraficante

Nicolás Escobar, sobrino del narcotraficante colombiano Pablo Escobar, encontró 18 millones de dólares, radios de comunicación, una cámara, una máquina de escribir y un bolígrafo en un nuevo escondite que halló y pertenece a su tío.

Así lo reveló una investigación realizada por el medio colombiano Red Más Noticias, que además contó que el sobrino de Pablo Escobar se dedica a buscar las "caletas" (lugares donde se guarda o esconde algo) donde su tío guardaba dinero ilegal, oro u objetos de valor. De hecho, el hombre encontró hasta ahora no una, sino varias caletas de su tío.

Hallazgo

Nicolás Escobar contó que el hallazgo fue en un apartamento ubicado en Las Palmas, en la ciudad de Medellín, lugar donde vive hace cinco años. Lo curioso del relato del sobrino del capo narco es que sostiene que "encontró las pertenencias de su tío por una razón paranormal" y que " sentía que el lugar escondía algo".

"Cada vez que me sentaba en el comedor y miraba hacia el sitio, y por el intermedio de unos vidrios, empecé a ver un señor que entraba a ese sitio y desaparecía", explicó en un reportaje a Red Más Noticias.

Luego de estos sucesos, Nicolás siguió buscando en el departamento hasta su hallazgo: "Había una bolsa bastante grande y el olor era impresionante", agregó el familiar de Escobar.

El dinero "no sirve"

Según Nicolás, el dinero encontrado "no sirve", debido al mal estado en que fue encontrado y la antigüedad del mismo.

En la cámara se encontró también un rollo de fotos que no pudo ser revelado.

"Siempre lo he dicho y lo digo con mucho orgullo: soy el sobrino mayor de Pablo Escobar, quien pudo acompañarlo en muchísimas oportunidades. Una persona que el 17 de mayo de 1993 fue secuestrada para saber dónde estaba Pablo, me torturaron durante más de 7 horas", sentenció Nicolás.

Pablo Emilio Escobar Gaviria fue el fundador y líder del Cartel de Medellín, uno de los hombres más ricos del mundo por el delito del narcotráfico. Hasta hoy, su fortuna nunca pudo ser totalmente calculada.

El fundador y máximo líder del Cartel de Medellín, Colombia, que murió a los 44 años, en 1993, fue responsable de miles de muertes y, al mismo tiempo, buscaba mostrarse como un benefactor.

Además, hay dichos y frases que lo definen por completo y que con las series quedaron popularizadas.

Algunas de sus frases más populares

- "Se mete conmigo y yo le mato el perrito, el gato, los papás, y si la abuelita ya está muerta, se la desentierro y se la vuelvo a matar".

- "No se metan en drogas", mientras alentaba a sus jóvenes interlocutores a convertirse en sicarios.

- "La pobreza es algo pasajero, pero la humildad debe de ser eterna".

- "Al perro que tiene dinero, se le dice, Señor Perro".

- "Conmigo pa’ lo único que te vas a ensuciar las manos, es pa’ contar plata".

- "No existe una empresa en Colombia que le saque más dólares a Estados Unidos que nosotros, los narcotraficantes".

- "Hay tres formas de hacer las cosas: como usted cree, como ellos creen y como yo digo".

- "Mi espalda no es un correo de voz. Lo que quieras decirme, hazlo en mi cara, por favor".

- "Conmigo no funcionan las indirectas, a mí me hablas claro y ya".

- "¡Sólo puede haber un rey!".

- "Sólo aquellos que pasaron hambre conmigo y me apoyaron cuando pasé por algún mal momento de mi vida, comerán en mi mesa".

- "Dependiendo de la rata, se pone el veneno en el cebo".

- "Yo conozco muy bien mi propia historia, por lo tanto soy el único que puedo juzgarme y criticarme cuando yo quiera".

- "Todos los imperios son creados con sangre y fuego".

Pablo Escobar y su mujer
Pablo Escobar y su mujer

Pablo Escobar y su mujer

- "Te observan, te critican, te envidian y al final te imitan".

- "Siempre consigo lo que quiero, y cuando no, es porque no lo quería".

- "A ese perro desgraciado no le va a alcanzar esta vida para arrepentirse de lo que me acaba de hacer".

- "Dios manda en el cielo, yo mando en Colombia".

- "A veces yo soy Dios, si digo que un hombre muere, muere el mismo día".

- "Amigos son aquellos que te ven llorando y te dicen: ¿A quién matamos?".

- "Hay que tener días malos para darse cuenta quién es familia, quién es amigo y cuáles son los verdaderos amores".

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo en el que los usuarios puedan conectarse para compartir intereses y pasiones. A fin de mejorar la experiencia de nuestra comunidad, hemos suspendido temporalmente los comentarios en artículos.
News

Esta torre eléctrica tiene un problema que ha costado docenas vidas y miles de millones de pérdidas

Así es la torre que desencadenó el mayor incendio de California en 2018, ¿ves el fallo? | Imagen @TubeTimeUS
Así es la torre que desencadenó el mayor incendio de California en 2018, ¿ves el fallo? | Imagen @TubeTimeUS

California lleva años sufriendo una oleada de grandes incendios que cada vez parecen ir a más. En 2018, Scott McClean, del Departamento de Protección Forestal de ese estado, anunciaba que, desafortunadamente, los cuatro mayores incendios de su historia habían ocurrido en la última década, sin saber que el futuro iba a empeorar y que el incendio de este año 2020 los iba a superar a todos. En los últimos meses, los incendios que recorren California han incinerado casi dos millones de hectáreas, se han cobrado la vida de al menos 35 personas y se han denunciado decenas de desaparecidos. En estos momentos, el incendio al norte de Los Ángeles no solo sigue activo sino que ha doblado su tamaño y obliga a evacuar a más población.

Las causas principales son evidentes y los climatólogos llevan advirtiéndo desde hace décadas. El calentamiento global está dejando su marca en esa árida región de Estados Unidos, donde se reunen además las condiciones perfectas para el desastre: olas de calor prolongadas, largas etapas de sequía acumulada, condiciones de baja humedad, vientos que propagan rápidamente el incendio y un terreno de bosques cada vez más secos. La larga franja compuesta por los estados de California, Oregón y Washington, se ha convertido en el escenario perfecto para el fuego en lo que ya se conoce como el cinturón de los megaincendios.

Estos son los motivos más claros y preocupantes, pero también hay que añadir la tremenda irresponsabilidad de algunos ciudadanos, y compañías, que han sido los culpables del inicio del fuego. El incendio conocido como “El Dorado” es uno de los más destructivos de este mes, ha quemado ya unas 10.000 hectáreas, y fue causado por una fiesta de “revelación de género”. Estados Unidos y sus inusuales celebraciones suma ahora una nueva reunión, donde los familiares de una pareja se reunen para conocer el género del futuro bebé, utilizando fuegos artificiales, petardos (y hasta armas de fuego), lanzando humo rosa en el caso de que el bebé sea niña o azul si es niño. Una de estas celebraciones fue la chispa que desató el incendio que se propagó rápidamente por el terreno compuesto de hojas y troncos secos. En 2017, otra fiesta similar inició también las llamas de otro incendio en Arizona que afectó a 47.000 hectáreas y causó más de 8 millones de dólares en daños.

Coincidiendo con esta oleada de grandes incendios y sus, en ocasiones, ridículos motivos, el usuario de twitter @TubeTimeUS ha publicado un exitoso hilo en el que explica la sorprendente causa del que, hasta la fecha, sigue siendo el incendio más funesto de California. La explicación comienza con una simple pregunta y una imagen: Esta torre eléctrica tiene un pequeño problema… ¿Puedes distinguirlo?. No es un problema menor, costó 16.650 millones de dólares y causó la muerte de ochenta y cinco personas.

Diferencias entre una torre con un correcto aislamiento y mantenimiento (izda) y la torre que originó el incendio (dcha)
Diferencias entre una torre con un correcto aislamiento y mantenimiento (izda) y la torre que originó el incendio (dcha)

En la imagen se puede obserar la torre causante del desastre de “Camp Fire” en 2018 y cómo el puente conductor, es decir la pieza horizontal que lleva un conductor de un lado de la torre al otro, se ha caído. Ese asilante (señalado en un círculo rojo) se cayó… pero, ¿por qué?

El gancho que sostiene ese cable es realmente grande y es así:

El gancho que sostiene el cable
El gancho que sostiene el cable

Se denomina “gancho C” y fue el desencadenante del incendio cuando se rompió dejó libre la percha que cayó inmediatamente. El conductor de aluminio reforzado con acero que transporta 115.000V rebotó contra el lado metálico de la torre y en su bamboleo comenzó a esparcir trozos de aluminio al rojo vivo por el suelo.

Imágenes del gancho partido por la erosión del tiempo | imagen @TimeTubeUS
Imágenes del gancho partido por la erosión del tiempo | imagen @TimeTubeUS

Nuevamente en California, el clima era extremadamente caluroso, seco y ventoso, condiciones perfectas para que esas chispas se extendieran inmediatamente. Solo dos horas después de su inicio, a las ocho de la mañana de aquel fatídico 08 de noviembre de 2018, el fuego se encontraba ya en la cercana ciudad de Paradise.

El fuego se propagó rápidamente alcanzando la vecina ciudad de Paradise | imagen TimeTubeUS
El fuego se propagó rápidamente alcanzando la vecina ciudad de Paradise | imagen TimeTubeUS

Aquel gancho cedió a la presión y al tiempo. Durante muchos, muchos años se estuvo balanceando hasta que terminó por romperse, y aquí llega otra cuestión inquietante: ¿Cuánto tiempo lleva ahí ese gancho?

Ni siquiera lo sabe PG&E, la compañía eléctrica propietaria de las líneas, porque no lleva ningún registro de la mayoría de los componentes que componen sus torres. Las investigaciones externas apuntan a que el gancho C que se rompió aquel día tenía ¡al menos 97 años de antigüedad! La torre 27/222 responsable del incendio, y por tanto el gancho C que sostenía el cable, se construyeron en 1918 y no hay ningún registro de que se cambiaran desde entonces.

Tras el incendio, muchas de las piezas que se recogieron fueron llevadas al laboratorio de especialistas en metalurgia del FBI en Quantico donde se analizaron y se determinó que el gancho C estaba hecho de hierro fundido. No todos los ganchos de estas torres centenarias se construyeron con hierro fundido, pero muchos sí… algo muy difícil de determinar porque, de nuevo, no hay registros.

Sin embargo, la compañía eléctrica PG&E conocía estos problemas ya que en algún momento del pasado, posiblemente preocupados por el desgaste observable, habían atornillado los soportes y habían movido los ganchos a esos soportes. Tampoco sabemos cuándo se realizó esta chapuza de mantenimiento porque, otra vez, no dejaron ningún registro.

De todos estos errores en cadena durante un siglo, lo más preocupantes es que las compañías eléctricas tienen la obligación legal de inspeccionar estas torres, y la seguridad de sus componentes, de manera periódica. Sin embargo PG&E tampoco mantiene registros anteriores al año 2000 de estas supuestas inspecciones, si es que existieron. Y las inspecciones que ha realizado son realmente inútiles porque se realizaron principalmente desde helicópteros.

El mayor incendio de la historia de California inició entonces un proceso judicial para depurar responsabilidades pero ya existe evidencia documentada de que la compañía conocía el problema con los ganchos y, aun así, no hizo nada. Hace tan solo unos meses, el 16 de junio de este 2020, la compañía PG&E se declaró culpable de los cargos y sin embargo, su condena solo incluye una multa de 4 millones de dólares. Una pena ridícula a la vista de las inmensas consecuencias de ese gran incendio que mató a 85 personas y dejó miles de millones en pérdidas.

A los factores climáticos, ya difíciles de parar, sumamos estupidez humana, grandes compañías y consecuencias legales ridículas. El cóctel perfecto para que los incendios sean cada vez más grandes y letales.

Más historias interesantes en Yahoo:

SECRETARIO DEL TESORO STEVEN MNUCHIN DICE HA LLAMADO VARIAS VECES A PELOSI PARA CONSIDERAR LO DEL PAQUETE DE NUEVOS ESTIMULOS ECONOMICOS PARA LOS CIUDADANOS DEBIDO AL COVID-19

 

Steven Mnuchin, secretario del Tesoro.© MICHAEL REYNOLDS Steven Mnuchin, secretario del Tesoro.

El secretario del Departamento del Tesoro, Steven Mnuchin, dijo esta semana en una audiencia ante la comisión de banca del Senado federal que ha llamado en múltiples ocasiones a la portavoz de la mayoría en la Cámara, Nancy Pelosi, como parte de sus gestiones para evitar un cierre de Gobierno y adelantar las negociaciones por un nuevo paquete de estímulo.

Según el testimonio del portavoz de la administración del presidente Donald Trump, ambos han acordado reiniciar las conversaciones para aprobar nueva ayuda desde el Congreso.

“Yo probablemente he hablado con la portavoz Pelosi unas 15 o 20 veces en los pasados días en relación con la resolución de presupuesto, y hemos acordado continuar las discusiones sobre la ley CARES”, dijo Mnuchin esta semana.

La Casa Blanca y congresistas llegaron este martes a un consenso sobre la resolución que propone extender el presupuesto federal hasta el 11 de diciembre y evitar un cierre parcial del gobierno el 1 de octubre.

Sin embargo, la posibilidad de una discusión a fondo sobre un nuevo paquete de estímulo que podría incluir una segunda ronda de cheques a individuos y familias está en ciernes en vista de nueva legislación que se disponen a presentar los demócratas.

Nueva propuesta demócrata

Al momento, Pelosi instruyó a su delegación en la Cámara a desarrollar un borrador para una nueva propuesta de ley que podría ser llevada a votación en cualquier momento a partir de la próxima semana, antes de que inicie un nuevo receso en ese organismo el 2 de octubre.

No está claro si los miembros de la mayoría en la Cámara aprobarán la ley sin haber discutido antes los postulados de la misma con los republicanos. Pero lo anterior es más que probable.

El representante, Richard Neal, presidente de la Comisión de Medios y Formas, fue nombrado por Pelosi para dirigir los esfuerzos.

Neal estimó que el nuevo paquete requeriría un desembolso e $2.2 billones de dólares. “La Comisión de Medios y Formas escribió la mayoría (de la propuesta) para empezar. Así que nosotros solo vamos a revisar mucho de eso”, dijo Neal, según citado por The Hill.

El problema es que la cifra a la que apuesta Pelosi en la nueva medida es $2.2 billones dólares, básicamente, la misma cantidad por la que ha estado insistiendo sin éxito durante las pasadas semanas. Los republicanos apuestan a números menores.

“March To Common Ground”

Con anterioridad, un grupo bipartidista de la Cámara de Representantes que se autodenominan “los resolutores de problemas” presentó el plan “March To Common Ground” (Marcha hacia un terreno común) que algunos republicanos y demócratas, incluyendo Pelosi, descartaron por ser muy reducido, y, supuestamente, no contener fondos suficientes para estados y gobiernos locales.

jueves, 24 de septiembre de 2020

BRONCA ENTRE EE.UU. , CHINA; Y RUSIA EN LA ONU EN TORNO A LA PANDEMIA

 Cortesia del blog educativo de Noticias del Lic. Enildo Rodriguez Nunez MBA PhDP

UNA PUBLICACION DE FUENTES EXTERNAS

Una noticia de la Agencia EFE

Bronca entre EE.UU., China y Rusia en la ONU en torno a la pandemia

Naciones Unidas, 24 sep (EFE).- Estados Unidos, China y Rusia protagonizaron este jueves una bronca reunión sobre la pandemia en la ONU, en la que el jefe de la organización avisó de que el mundo no puede responder a desafíos como el cambio climático con la misma falta de unidad que está demostrando ahora mismo.

“Esta pandemia es una llamada de atención de cara a problemas aún más catastróficos que pueden surgir, empezando por la crisis climática. Si respondemos con la misma desunión y caos que hemos visto este año, me temo lo peor”, dijo el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres.

Ante los miembros del Consejo de Seguridad, varios de ellos representados a nivel de jefe de Estado o por ministros, en una reunión de alto nivel aprovechando la Asamblea General, Guterres insistió en que “esta pandemia es una clara prueba para la cooperación internacional, una prueba que esencialmente hemos suspendido”.

Aunque sin mencionarlo de forma directa, los ministros de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y China, Wang Yi, atacaron en sus discursos a Estados Unidos, criticando que algunos países estén poniendo ciertos intereses económicos o geoestratégicos por delante de la respuesta global al coronavirus.

“Les debería dar vergüenza. Estoy estupefacta e indignada por el contenido de la discusión de hoy”, respondió la embajadora estadounidense ante la ONU, Kelly Craft.

La diplomática defendió que el presidente estadounidense, Donald Trump, ha dejado claro que hará “lo correcto” en relación con el virus, “incluso si es poco popular”.

Craft, que había recriminado a otros oradores el “centrarse en peleas políticas en vez del asunto clave” que estaba sobre la mesa, atacó luego a China por la gestión de la pandemia, repitiendo la dura línea usada por Trump durante su discurso ante la Asamblea General.

No tardó en responderle el embajador chino, Zhang Jun, que dijo que las acusaciones de EE.UU. no tienen base y que lamentó la “obsesión” de los políticos estadounidenses por atacar a otros países en la ONU.

“Abusando de la plataforma de la ONU y su Consejo de Seguridad, EE.UU. ha estado difundiendo virus políticos y desinformación, y creando confrontación y división”, insistió el diplomático.

(c) Agencia EFE

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo en el que los usuarios puedan conectarse para compartir intereses y pasiones. A fin de mejorar la experiencia de nuestra comunidad, hemos suspendido temporalmente los comentarios en artículos.
Politics

Trump alarma al Senado al no garantizar una transición "pacífica" si pierde

Washington, 24 sep (EFE).- El Senado de EE.UU. subrayó este jueves su compromiso con un "traspaso pacífico del poder" si el candidato presidencial demócrata, Joe Biden, gana las elecciones de noviembre, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, se negara a garantizar que cedería el mando sin problemas.

La negativa de Trump a garantizar que aceptaría un "traspaso pacífico" del poder si pierde el 3 de noviembre, expresada el miércoles durante una rueda de prensa, provocó que numerosos miembros de su partido se distanciaran de esa postura y que el presidente tratara de matizarla, pero sin dar marcha atrás del todo.

"Queremos asegurarnos de que las elecciones se desarrollan de forma honesta, y no estoy seguro de que eso pueda ocurrir", dijo Trump este jueves a los periodistas al abandonar la Casa Blanca rumbo a Carolina del Norte.

EL SENADO DEFIENDE UNA TRANSICIÓN "PACÍFICA"

Las declaraciones de Trump llevaron al Senado a aprobar por unanimidad este jueves una resolución no vinculante en la que la Cámara reafirma "su compromiso con la transición ordenada y pacífica del poder que exige la Constitución de Estados Unidos".

"No debe haber perturbaciones, por parte del presidente o de ninguna otra persona en el poder, para anular la voluntad del pueblo de Estados Unidos", advierte la resolución, impulsada por el senador demócrata Joe Manchin.

La declaración se aprobó con una rapidez poco habitual en el Senado, de mayoría republicana, horas después de que el líder conservador en esa cámara, Mitch McConnell, se desmarcara de los comentarios de Trump.

"El ganador de las elecciones del 3 de noviembre será investido presidente el 20 de enero. Habrá una transición ordenada, como la ha habido cada cuatro años desde 1792", escribió McConnell en Twitter.

A él se sumaron otros legisladores conservadores como los senadores Lindsey Graham y Marco Rubio o la congresista Liz Cheney; aunque la mayoría de miembros del Partido evitaron criticar directamente a Trump.

La que sí lo hizo fue la presidenta de la Cámara Baja, la demócrata Nancy Pelosi, al afirmar en una rueda de prensa: "Usted no está en Corea del Norte, usted no está en Turquía, usted no está en Rusia, señor presidente. Usted está en (...) una democracia. ¿Por qué no intenta honrar su juramento de la Constitución de EE.UU.?".

LA ÚLTIMA POLÉMICA DE TRUMP

La portavoz de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, intentó frenar la polémica al asegurar a los periodistas que Trump "aceptará los resultados de unas elecciones libres y justas", pero no quiso responder a la pregunta de si se ajustará a ese principio incluso si pierde en noviembre.

Trump ha insinuado muchas veces que podría no aceptar el resultado de las elecciones si no se le declara ganador, y ha acusado sin pruebas a la oposición demócrata de estar orquestando un "fraude" al expandir las posibilidades de votar por correo en varios estados, debido a la pandemia.

El mandatario insiste en que el voto por correo puede favorecer el fraude, algo sobre lo que no ha aportado pruebas y que es extremadamente improbable que ocurra, como han demostrado varios estudios.

El propio director del Buró Federal de Investigaciones (FBI), Christopher Wray, reconoció este jueves durante una audiencia ante el Senado que EE.UU. no ha detectado "históricamente ningún tipo de intento coordinado de fraude electoral a nivel nacional en unas elecciones importantes".

Trump también afirmó este miércoles que cree que el resultado de las elecciones estará tan disputado que acabará en el Tribunal Supremo, una idea que también han citado algunos senadores republicanos como justificación para aprobar antes de los comicios a una sustituta de la recién fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg.

Preguntado este jueves por el tema en una entrevista radiofónica, Trump matizó que sí estaría "de acuerdo" con una potencial decisión del Supremo que no le certificara como ganador.

Pero poco después, desde Carolina del Norte, insistió en que quiere conocer el resultado de las elecciones el mismo 3 de noviembre, y teme que "las papeletas" enviadas por correo "tarden semanas y semanas en llegar".

ABUCHEADO EN EL TRIBUNAL SUPREMO

El presidente empezó el día con una fugaz visita a la capilla ardiente de la jueza Ginsburg en el Tribunal Supremo, donde permaneció durante un minuto junto a su esposa Melania mientras decenas de personas le abucheaban desde la calle.

"¡Votemos para que se vaya!", coreaban los ciudadanos que esperaban su turno para acercarse al féretro de la magistrada progresista, que era todo un icono del movimiento feminista.

Trump también anunció en Carolina del Norte un plan de salud titulado "Estados Unidos primero", pero no llegó a presentar ninguna propuesta legislativa: solo firmó dos decretos diseñados para convencer a los votantes de que confíen en él a pesar de no haber cumplido su promesa de derogar la reforma sanitaria de 2010.

Uno de los decretos declara que Estados Unidos se compromete a proteger la cobertura sanitaria de aquellos ciudadanos que tengan enfermedades preexistentes, y pide al Congreso encontrar una solución para proteger a los estadounidenses frente a facturas médicas sorpresa.

Lucía Leal

(c) Agencia EFE

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo en el que los usuarios puedan conectarse para compartir intereses y pasiones. A fin de mejorar la experiencia de nuestra comunidad, hemos suspendido temporalmente los comentarios en artículos.
News

'Financial Times' analiza las razones por las que Italia no está sufriendo la segunda ola de contagios como España

La segunda ola de contagios por coronavirus está afectando con mucha más dureza a España, Francia y Reino Unido de lo que está azotando a Italia, el país europeo que más sufrió durante la primera ola registrada en los meses de febrero, marzo y abril. Allí, donde el virus se cebó con el norte del país, la medidas tomadas por el Gobierno de Giuseppe Conte y la concienciación de la ciudadanía parecen estar surtiendo efecto. En Financial Times han analizado las “lecciones” aprendidas de Italia que le están ayudando a “mantener a raya a la segunda ola”.

La segunda ola de contagios por coronavirus no está azotando a Italia tanto como la primera, donde fue el país europeo más afectado. (Foto: Getty Images)
La segunda ola de contagios por coronavirus no está azotando a Italia tanto como la primera, donde fue el país europeo más afectado. (Foto: Getty Images)

El artículo del citado diario económico, firmado a seis manos por Miles Johnson y Davide Ghiglione desde Roma y John Burn-Murdoch desde Londres, repasa cuáles han sido las medidas adoptadas por Italia durante y tras la primera ola para afrontar la previsible llegada de una nueva con mayores garantías y menos riesgo. Estas podrían resumirse en las siguientes:

  1. Fueron los primeros, como apunta Fabrizio Pregliasco, virólogo de la Universidad de Milán, “en afrontar el hucarán COVID” y eso, dice este experto, coloca a Italia “en una mejor situación que otros países como Reino Unido, España o Francia” porque ha dado a su sistema sanitario y a su Gobierno más margen a la hora de prepararse para el después. Siendo cierto que el coronavirus atacó primero a Italia, tardó menos de dos semanas en sembrar el caos en España.

  2. Desde Financial Times señalan también como ventaja el hecho de que el estado de emergencia se haya mantenido en Italia (en España se levantó el 21 de junio cuando el acuerdo parlamentario para mantenerlo era ya casi imposible) y eso ha permitido a Conte, explican en el diario, gobernar por decreto imponiendo medidas a nivel nacional cuando ha hecho falta, como ocurrió con el repunte de casos en verano.

  3. En agosto se cerró el ocio nocturno y se impuso en uso de mascarillas en lugares con mucha concentración de gente. En España, se tardó más. En Madrid, en concreto, la orden para regular los horarios y apertura fue tumbada por un juez y fue de las últimas comunidades en imponer el uso obligatorio de la mascarilla incluso cuando se puede mantener la distancia de seguridad.

  4. Se ha trabajado en acuerdos para fomentar el teletrabajo y las empresas que han vuelto al trabajo presencial han debido acatar una serie de protocolos estrictos sobre los que se mantiene un fuerte control.

  5. El rastreo, control y sanciones han sido también cruciales. En bares y restaurantes los clientes deben dejar sus datos para que, en caso de un positivo, sea mucho más rápido localizar a los posibles contactos y detectar si ha habido contagio. A quienes incumplen las normas se les sanciona, las empresas puede ser consideradas responsables y la policía realiza numerosos controles. El lunes, cita Financial Times, se llevaron a cabo 50.602 a personas y 4.939 a negocio.s

  6. La aceptación y concienciación de la ciudadanía ha sido clave. Andrea Crisanti, profesora de microbiología en la Universidad de Padua, señala en este sentido que "los italianos son más respetuosos con las medidas de distanciamiento social y contra la transmisión del virus, incluso en la menor actividad comercial todas las medidas se observan muy escrupulosamente”.

  7. Una rápida actuación ante un caso positivo o una situación de riesgo hace que el contagio se pueda frenar a tiempo. Crisanti señala que “una vez que hay un positivo, analizamos a todos aquellos que puedan haber entrado en contacto con ellos. El verdadero problema de la epidemia son los casos sin síntomas, si no los interceptas no sales de ella”. Desde Financial Times recuerdan cómo detectado el brote en Cerdeña, esté fue controlado con rapidez evitando que saltase a otras zonas del país.

El analista Miguel Otero, que ha desgranado en un hilo de Twitter ese mismo artículo de Financial Times, señala que el “milagro italiano”, en comparación con la situación actual en Espapa, responde también a que “la desescalada se hizo de una manera más gradual y con más precauciones” y que “las reglas han sido bastante claras y por lo tanto más fáciles de aplicar”. Esto último “entiende que al tener un mando único esto es más fácil”.

EN VÍDEO | Italia vota "sí" a recorte de parlamentarios defendido por el Gobierno

BEBER CAFE PUEDE SER BUENO SI TE DIAGNOSTICAN CANCER DE COLON. COMO HA CAMBIADO LA HISTORIA DE DESENCADENANTE A PROTECTOR

 CORTESIA DEL BLOG EDUCATIVO DE NOTICIAS DEL LIC ENILDO RODRIGUEZ NUNEZ MBA PhDP


De desencadenante a protector: beber café puede ser bueno si te diagnostican cáncer de colon

Una noticia de fuentes externas

Durante años se ha dicho que tomar café podría provocar la aparición del cáncer de colon, uno de los cánceres más prevalentes hoy en día en España y en el mundo. Ahora un nuevo estudio sugiere que podría ayudar en caso de ser diagnosticado, provocando una paradoja que enfrenta el antes con el después.
El café contiene muchos elementos que contribuyen a la salud colorrectal general y pueden explicar sus propiedades preventivas. (Foto: Getty)
El café contiene muchos elementos que contribuyen a la salud colorrectal general y pueden explicar sus propiedades preventivas. (Foto: Getty)

Tomar dos o tres tazas de café al día se asocia con una mayor supervivencia en pacientes con cáncer colorrectal metastásico, además de un menor riesgo de que el cáncer progrese. Esta es la principal conclusión de un gran estudio observacional anidado en un ensayo clínico realizado por investigadores del Instituto del Cáncer Dana-Farber en Boston (EE.UU) y otras organizaciones, y publicado en la revista JAMA Oncology.

Los hallazgos muestran que los participantes que bebían de dos a tres tazas de café al día tenían un menor riesgo de muerte y progresión de este tipo de cáncer en comparación con los que no consumían café.

Estos resultados están en línea con estudios anteriores, que ya hallaron una conexión entre el consumo regular de café y mejores resultados en pacientes con cáncer colorrectal no metastásico.

En total, se estudió a 1.171 pacientes diagnosticados de cáncer colorrectal metastásico, los cuales pertenecían a un ensayo clínico en fase III (el estudio Alliance / SWOG 80405) que comparaba los beneficios de usar fármacos basados en la inmunoterapia como el cetuximab y el bevacizumab junto a la quimioterapia estándar.

Como parte de este ensayo, los participantes daban datos sobre su ingesta dietética, incluyendo el consumo del café, en una encuesta previa a la inscripción. Gracias a dichos datos, se pudo establecer una posible relación entre consumo de café y supervivencia, aunque no una clara causa-efecto.

Los estudios han encontrado que una mayor ingesta de café se asoció con una mejor supervivencia en pacientes con cáncer de colon en etapa 3. Pero no se conoce la relación entre el consumo de café y la supervivencia en pacientes con formas metastásicas de la enfermedad. (Foto: Getty)
Los estudios han encontrado que una mayor ingesta de café se asoció con una mejor supervivencia en pacientes con cáncer de colon en etapa 3. Pero no se conoce la relación entre el consumo de café y la supervivencia en pacientes con formas metastásicas de la enfermedad. (Foto: Getty)

En concreto, los investigadores encontraron que los que informaron haber bebido de dos a tres tazas de café al día tenían más probabilidades de vivir más tiempo en general y tenían más tiempo antes de que su enfermedad empeorara que los que no bebían café.

Además, los participantes que bebieron grandes cantidades de café, más de cuatro tazas al día, tuvieron un beneficio aún mayor. Los beneficios son válidos tanto para el café con cafeína como con el descafeinado.

No hay relación causa-efecto

Estos resultados han permitido a los investigadores establecer una asociación, pero no una relación de causa y efecto, entre el consumo de café y la reducción del riesgo de progresión del cáncer y muerte entre los participantes del estudio.

Es decir, que la investigación se suma a la gran cantidad de literatura que respalda la importancia de la dieta y otros factores modificables en el tratamiento de pacientes con cáncer colorrectal, pero tal y como señala la autora principal del estudio, Kimmie Ng, de Dana-Farber: "Se necesitan más investigaciones para determinar si de hecho existe una conexión causal entre el consumo de café y mejores resultados en pacientes con cáncer colorrectal, y precisamente qué compuestos del café son responsables de este beneficio".

“Se sabe que varios compuestos del café tienen propiedades antioxidantes, antiinflamatorias y otras que pueden ser activas contra el cáncer”, añade Chen Yuan de Dana-Farber, coautor del estudio junto con Christopher Mackintosh de la Escuela de Medicina de la Clínica Mayo.

Por tanto, aunque se considera prematuro recomendar una ingesta elevada de café como posible tratamiento para el cáncer colorrectal, “nuestro estudio sugiere que beber café no es dañino y puede ser potencialmente beneficioso", concluye Kimmie Ng.

Más historias que pueden interesarte:

¿Conoces el test que detecta las lesiones precursoras del cáncer de colon?

Si te suenan las tripas y no es por hambre